Reprise du message précédent :

 
En fait c'est Mme qui me retiens ... Vivement que la maison soit construite que j'aie à nouveau un budget photo ...

J'ai emménagé il y a près de 10 ans mais Mme ne m'a pas encore accordé le budget... me ferais-je avoir ?      

Fallait signer un contrat de mariage

C un truc pour les riches, ça.    

 
Bon, donc ca confirme mon intention de garder mon 100-400L. L'idée de changer pour une stab' plus récente et un zoom à bague tournante m'ayant effleuré l'esprit.

A propos, j'ai regardé cet après-midi un reportage sur les photographes professionnels. C'est fous le nombre d'objectifs blancs à pompe qui me sont passés sous les yeux!    
Apparemment, ça reste un must.

 
 
Je suis hier tombé sur le reportage de tFone ou Mr.six ... je sais plus.. sur les paparazzi et les stars
 
Et c'est fou le nombre de paparrazi (j'apelle pas ca des photographes) avec des Blancs, des 100/400 facilement reconnaissable en effet ... pour shooter la miss britney (entassé comme des ... auatour de la voiture) à la va vite à moins de 3 mêtres.
Les mecs doivent avoir de sacrés avant bras quand même hein !

 
et pourtant.....
 
 
ceci dit un vrai paparazzi il a 3 objos : un 70-200 2.8 is + 400 is do + 600 f/4 avec doubleur pour la plage, l'été

Ça parlait des photographes de l'AFP.
La jouissance quand-même: 2 Mark III, un sur chaque épaule,
Un monté en 100-400 à pompe, voire un 70-200 stabilisé,
L'autre monté en grand-angle, genre 16-35.
 
Y'a pire comme transport. On est quand-même loin des sacs de charbon!

 
je confirme, c'est peanuts à transporter........
 
 

1200mm sans stabilisateur ? wow

 
Le 600 canon est stabilisé et je shoote avec ce weekend

Ouaip la dernière version, effectivement.
(Vu que je ne fais pas de photo nécéssitant des télés, je n'y connais pas trop )

Je comprends mieux pourquoi les photos de paparazzi valent la peau des fesses, c'est pour amortir le prix de leurs boitiers et surtout de leurs télé-objectifs

Celui que je vais utiliser est à un pote photographe qui l'a acheté cassé mais récent à 500€ sur ebay ... Il l'a fait réparer pour 2500€, refait à neuf, il lui manque juste le paresoleil et la valise ... Il utilise une poubelle de salle de bain en plastique qu'il a évidé comme paresoleil, on y voit que su feu (et l'"officiel" coute dans les 500 €)...

 
ça se pose là où on peut.... muret, toit de voiture, buissons, etc...

Wai je veux bien, chose que je fais (les rares fois) quand je suis à 300mm, mais à 1200mm, ça doit quand même trembler un peu sans IS.. ou alors c'est que tu retiens sacrément bien ta respiration

 
Déjà à 600 sur du 1.6 et sur un trépied + rotule pendulaire ya tellement d'inertie qu'il faut absolument des plaques pour avoir un équilibre parfait ...

 
La stab' quand tu t'appuies sur quelque chose de fixe, elle sert pas beaucoup...

Si tu suis bien la discussion, ma remarque était du fait que je pensais qu'il utilisait un 600mm f/4 non IS

Ça change rien à ce que je dis, IS ou pas, si t'as un bon appui, c'est pareil.

euh, non. IS + trépied = inutile, mais IS + un bon appui = encore mieux

Si ton bon appui est pas équivalent à un trépied, c'est pas un bon appui

un truc équivalent à un trépied, c'est un truc où tu peux lâcher l'appareil et où il tient sans bouger. ce qui ne correspond pas avec la définition que j'ai d'un simple appui, même bon

J'ai pas vu les liens ici, alors voici la fabrication d'un objo Canon de série L avec IS en anglais et en 3 parties:
 
Partie 1:
http://fr.youtube.com/watch?v=OkWs [...] re=related
 
Partie 2
http://fr.youtube.com/watch?v=7T7B [...] re=related
 
Partie 3
http://fr.youtube.com/watch?v=KpkA [...] re=related

 
les appuis que j'ai décrit sont de bons appuis et si ta vitesse d'obtu est suffisante, ça peut compenser aussi... et on parle de paparazzis, pas de vulgaires Hfriens incapables de tenir un 600mm durant une journée quoi

ET pis, pour un paparazzi, il faut pas que la photo soit trop nette, sinon ca fait photo pipotage. Il faut que ca ait l'air d'une photo prise à l'arrache.

depuis quand les paparazzis font de la photo ? Non mais ...

 
Le paparazzo est aussi culturiste à ses heures.
Le HFRien muscle son index sur la souris (le mien est surdéveloppé).

 
 
Ils retouchent les tophs pour faire moins net

 
pas que l'index  

 
+1 amménagement fin juin    

Je croyais aussi que j'aurais à nouveau des sous à dépenser dans le matos photo après la fin de la construction

Bien sûr !

Faut prendre son sac de sable avec soi

 
nan, pour stabiliser tu prends tes bras, le toit de la voiture c'est pour porter...
 
sinon le ventre ça marche bien

Quelqu'un a déjà commandé chez Big Red et bénéficié du cashback ?
 
http://stores.ebay.fr/Big-Red-Phot [...] idZ2QQtZkm

 
 
avec le Canon x1,4 : tu perds 1 diaph --> 5.6
avec le Canon x2 : tu perds 2 diaph, donc là... plus d'AF je pense sur le 20D
 
et les coups des scotch c'est justement pour ces histoire d'AF, je crois, j'ai pas de multiplpicateur, les spécialistes répondront

 
avec un TC 1.4x sur un 70-200 ca te donne 98-280 F/5.6, tes boitiers gardent l'AF jusqu'a F/5.6 tu ne perds donc pas l'AF, avec un TC 2x par contre tu passe a un 140/400 F/8 et la tu perds l'AF.
 
le scotch c'est pour couper un contact de l'objo au boitier et garder l'AF sur certains objectifs lorsqu'on utilise un TC et qu'on dépasse F/5.6, ca fonctionne apparement sur le Canon 100-400 F/4-5.6 L IS équipé d'un TC 1.4 mais personnellement je doute de la viabilité de l'af lorsqu'on arrive sur la plage focale ou l'on est en F/8.

 
Comme l'on dit les autres:
 avec un multiplicateur X1.4 tu perds 1 diaph (ton objo passe de f/4 à F/5.6)
 avec un multiplicateur X2 tu perds 2 diaphs (ton objo passe de f/4 à f/8)
 
Or l'AF a besoin de lumière pour fonctionner, et Canon le désactive donc si l'objo n'ouvre pas à f/5.6 minimum sur les boitiers "courants"  et f/8 sur les boitiers Pro (1D, 1Ds).  
La feinte avec du scotch est de masquer 3 des contacts de l'objo et garder ainsi l'AF actif, mais si l'ouverture est vraiment trop petite: l'AF patine; testé avec un f/4 et un doubleur => f/8 , et c'était inutilisable même en plein soleil.
 
Ca doit être mieux avec le 100-400 et le 1.4X , car le 100-400 est un f/4.5-5.6 ce qui donne f/6.7-8  
(au passage le 100-400 n'est pas f/4-5.6 car sinon on n'aurait pas besoin du scotch   ) .

 
Sinon, concernant ton utilisation (photo d'aviation) j'avais le même équipement que toi (70-200 f/4 et 300 f/4 L) et c'est vraiment pas pratique. Du coup, j'ai revendu les deux pour un 100-400