Reprise du message précédent :
Sympa @Ginger !

 
Il a beau faire quelque mm de moins que le 16f28, avec le pare soleil (c'est le même que celui du 30macro) il n'est plus si compact que ça
 
En même temps, un pare soleil sur un 20 pancake ...  

Pour faire court, si je me prends un a6000 quels objectifs me conseillez vous pour portait + paysage, pas trop d'action

C'est quoi ton budget pour les objectifs ?

Je te dirais genre sigma 19f28 dn art et le sony sel50f18 enfin avis venant de moi (un pur débutant amateur du dimanche) pour un coût total de 400roros

En gros pas plus de 1000€ d'objectifs, et j'aime bien la légèreté / les photos en faible lumière  
 

pour 760 euros:
 
- le Sigma 19 mm F2.8
- le SEL 35 mm F1.8
- Le SEL 50 mm F1.8
 
Si c'est trop cher, remplace le SEL 35 par le Sigma 30 mm (identique au Sigma 19 mais en version 30).

Perso, je fonctionne toujours avec le couple 19 sigma / 35 sony  
 
Le seul reproche, c'est que j'aime bien m'amuser avec des filtres polarisant et ND....et bien ce n'est jamais les meme diametres....

Bon bah je suis bien parti pour acheter un a6000 + sigma 19 + sony 35

Je suis un peu plus dubitatif sur le 50 en fait...

A moins que quelqu'un me convainque que le 16-70 Carl Zeiss est tellement bon qu'il est meilleur que les deux autres en focale fixe ?

Mais je prendrais surement un 35 pour le faible encombrement quand même ^^

Non le 16-70 n'est pas si bon que ça, surtout vu son prix.
Il sera moins bon que le 35mm ça c'est clair et il me semble qu'à 16mm il n'est pas génial, le Sigma fait là aussi sans doute mieux. Sans parler de l'ouverture 1,8 du 35mm ...
 
 
Et pourquoi pas le Zeiss 24mm à la place des 2 ? Meilleure qualité optique que le Sigma, plus grand angle que le 35, un juste milieu et trouvable entre 500 et 600eur d'occase.

S'il est vraiment meilleur, pourquoi pas ?  
 
J'ai trouvé cette liste la, y'en a trop pour moi, mais ça confirme les conseils, sauf le 35 f1,8 ?  
http://www.fnac.com/Ma-selection-d [...] p19411/w-4

Qu'est ce que j'aimerais que Sigma sorte celui ci pour Nex :
http://www.lesnumeriques.com/objec [...] /test.html
 
Et puis ça me gonfle tous se objos E-mount qui n'ouvrent qu'a 2.8, et qui ne sont pas stabilisés

Il est gros non ?

Le 24mm est aussi bon que le 35mm mais un peu plus polyvalent puisque plus grand angle. Pas de stabilisation par contre. Trop cher neuf (820eur mini) mais d'occase quasi neuf ça se trouve entre 500 et 600eur et là c'est une bonne affaire.
Regarde des tests, tous ceux qui l'ont testé le trouvent génial.
http://www.photographyblog.com/rev [...] za_review/
 
En terme de qualité d'image les 24, 35 et 50 sont très proches c'est à dire très bons
Les autres (sigma 19, sony 16, ...) à moins de les trouver à pas cher c'est pas génial il me semble.

Je confirme pour le 35, superbe piqué et rendu très doux à la fois.
 
Par contre pour les Sigma, j'ai lu que du bon dessus.

Le 35 a l'air pas mal et beaucoup plus petit / léger que le 24, ce qui est aussi l'intérêt de prendre un a6000 pour moi en complément du reflex

Le 24 n'est pas si gros monté sur un Nex.
 
Avis perso mais sur un reflex/hybride, la meilleure position c'est en tenant le fût de l'objectif, plus l'objectif est petit et plus je trouve la prise en main désagréable (même si c'est moins génant avec un hybride qui ne pèse que 400gr).  

 
Je me suis surpris plusieurs fois avec le 16-50 à me retrouver la main dans le vide, je le trouve un peu trop petit en fait ...

Bah tu prends des filtres de la taille la plus grande et tu joues avec des bagues d adaptation.

 
 
Oui pour le Sony 16 et même le nouveau 20 mm 2.8.
 
Par contre les Sigma sont irréprochables, plus homogènes que les Sony en terme de piqué au centre et sur les côtés, et presqu'aussi piqués à ouverture identiques.  
 
Les sony ont pour eux une plus grande ouverture et une stab intégrée.

 
Ca dépend surtout de la taille du 'Grip' je pense
Sur quel nex tu le montes le 16-50 ?
 

pas de soldes sur les objos NEX ?

Oh oui par pitié des soldes....

Drap

 
Nex-6 qui a une grosse poignée. De toute façon tenir un hybride à une main c'est compliqué pour moi, j'ai eu un Nikon D90, j'ai l'habitude de la prise en main reflex.

Vous connaissez un filtre ND1000 pour 40.5mm en pas variable ? Ca ? http://www.ebay.fr/itm/40-5mm-Haid [...] 5af86e81c7

 
c'est clair que ca n'a rien à voir, perso avec un 5N tout ce qui est monture E je ne tiens que le Grip, par contre des que je bague et que je mets des gros objo (Samyang 85mm/ FD etc) je fais comme toi je tiens le caillou =)
a+

je viens de recevoir un sigma 30m de chez amazon mais y a une poussiere ou griffure bien visible au milieu des lentilles !
le soucis c que je part en vacs fin de semaine, vous savez jusqu a combien de joure on peux faire un echange standard ?

Hello la compagnie ^^ ça se vend combien un sel1650 neuf d'après vous ?

 
leboncoin.fr pour avoir une idée ^^  

Entre 100 et 130 €

Mais y en a pas en vente...
En gros c'était surtout pour savoir si ça ce vend ce machin  

 
ça vaut ce que ça vaut mais j'avais fait ce petit comparo le jour ou j'ai reçu le Sonar Zeiss 24mm pour mon Nex5n:
 
Photo 1 downsizée:
 

 
Crop de la photo 1 faite avec le zeiss:

 
Crop de la photo 1 faite avec l'objo Sony 18-55mm:

 
Photo 2 downsizée:

 
Crop de la photo 2 faite avec le zeiss:

 
Crop de la photo 2 faite avec l'objo Sony 18-55mm:

 
 

 
J'ai fait des shoots quasi similaire le week end dernier avec mon Nex5n + le SEL 18-55    
 

 

 

Difficile les noirs!
J'étais à la serre aux papillons de Pernes les Fontaines, j'imagine qu'on trouve les mêmes espèces dans toutes les serres tropicales.
 
Le 18-55 n'est pas mauvais du tout en proxy, avec la +4d il est même beaucoup plus facile à utiliser que mon antique planar. Par contre je n'aime pas trop le bokeh rond des optiques modernes, j'aime bien faire des hexagones en fond, ça donne "du caractère":
 


 
Bon, ça donne aussi du flare et des déchets mais c'est un détail

vos papillons

Je lis souvent que le 16-50 est presque aussi bon que le 16-70.
Ne partageant pas cet avis  j'ai voulu faire un comparatif rapide.
Le protocole est discutable comme toujours mais on peut au moins faire une comparaison.
6 photos prises d'un planisphère plastifié (d'où un netteté légèrement dégradée).
Photos prises avec le A6000 à 16mm f4 ; f5.6 et f8 ; 400 iso ; sur trépied ; sans steadyshot.
Ce sont des jpeg bruts de boitier.
-> 1ere constatation : les deux 16mm ne cadrent pas de la même façon
-> trouvez-vous la différence si minime ?
-> cette différence vaut-elle une telle différence de prix ? c'est un long débat !

https://www.flickr.com/photos/11180 [...] 999389228/

Il y a une différence énorme de netteté entre les photos. Quel est l'objo utilisé pour les photos 2, 4 et 6? Le 16-70 ou le 16-50?

 
Effectivement on retrouve les même espèces (la preuve ci-dessous). Un paradis pour les photographes    
 
Nex5n + SEL 18-55:

Ça ne peut être que le 16-50
Au centre il est pas trop mal malgré un manque de piquant, mais sur les bords...
Franchement, a moins d'être aveugle, c'est impossible de ne pas voir la différence

Quand au rapport qualité/prix, je trouve le 16-70 surévalué comparé à un 18-105 qui a quasiment les mêmes performances, un range plus grand et qui coûte juste 40% moins cher

PS: jolie papillou même si c'est trop facile de les photographier dans un espace clos ou il y en a pas loin de 4000

Ce n'est pas si facile que ça car certains ont la bougeotte et/ou se planquent dans des endroits impossibles. D'autres sont effectivement dociles, surtout les nocturnes qui dorment pendant qu'on les photographie tranquilou

Connaissez vous la distance de focus mini pour les Zeiss 16-70mm et Sony 18-105mm?
 
Mon Sony 18-55 est de 25cm et le Zeiss Sonnar 24mm est de 16cm. Pour la macro c'est parfois limite. Du coup j'hésite entre un objo purement macro type Sony 35mm ou bien un objo plus polyvalent comme les 2 cités ci dessus. Mes photos de papillons ci-dessus étant été réalisée pour 99% d'entre elle à 55mm. Faute de pouvoir s'approcher de la cible mieux vaut pouvoir la zoomer...