Reprise du message précédent :
avis d'utilisateur SEL 30mm 3.5 macro >  http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=158&t=66003

bonjour  
 
je suis attaché (au sens propre et figuré ) au boitier nex 5n , le problème ce sont les optiques qui sont bonnes au demeurant  
mais sachant qu une bonne optique c 'est " 85 %" de la photo ai -je lu sur un forum .... je souhaiterais  améliorer  le couple boitier objo
 
le 16 mm sel  , ne me convient pas trop , ce n est pas ma façon de photographier .
Je préférerais le 18 200 mm  qui est assez volumineux  m^me  sil est assez léger ( mais bob c'est pareil ou presque pour les autres  )
que verriez vous comme alternative  de meilleure qualité et un peu plus compact avec la bague LA-EA2  afin de conserver  autofocus , détection  et un objo en monture A similaire au 18 200  
 
la bague 380  € + objo sony A  550 €  
la bague + tamron ou sigma  18 200  env 150/200 €
je ne sais pas si je gagne en qualité en restant sur le sel 18 200 , en volume oui  
m^me monté ainsi le nex reste plus Léger  , et moins volumineux qu un reflex + 18 200   pour une très bonne qualité d image  
j aimerais bien avoir votre avis éclairé  
merci de vos réponses
edit :  un 18 200  nikkor  env 450/500 e + bague env 70 €  
nikkor = 9,7 cm + bague  3 cm = 12,7 cm
sel 18 200 = 9,9 cm ( diamètre supérieur)   on le trouve à 650 € maintenant ( amazon)

ne pas oublier que le 18-200 (SEL) est stabilisé et il n'y a donc pas d'équivalent!

Le 18-200 Sony est bien meilleur que le Tamron déjà (j'ai vu quelqu'un sur un forum qui avait les deux et qui avait comparé et pour lui il n'y avait pas photo en terme de piqué et d'homogénéité).
Après le Nikkor est sans doute plus comparable, je ne sais pas.

Ce type d'objectif n'a pas bonne réputation en général chez la concurrence d'où parfois un a priori négatif (combien j'en ai vu critiquer le 18-200 du Nex sans jamais l'avoir essayé, c'est forcément mauvais...)  sauf que le SEL18200 est apprécié par les nombreux utilisateurs (je n'ai jusqu'ici jamais entendu quelqu'un dire qu'il était mauvais), a été bien noté dans les tests et a une bonne presse.

J'ai vu quelqu'un être agréablement surpris par cette optique alors qu'il avait eu plusieurs équivalents chez la concurrence décevants à chaque fois (Tamron, Sigma et un 3ème dont je ne me souviens plus).
En plus comme chaca le souligne si bien, il est stabilisé ! (et silencieux).
Donc s'embêter avec une bague pour se retrouver en manuel avec un ensemble certainement plus lourd en économisant moins d'une centaine d'euros, pas sûr que ce soit le bon choix

voir ce test:
Sony E 18-200mm f/3.5-6.3 OSS  
 
http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] 344/cat/83

le E 18-200 est très bon notamment si on le compare aux autres zoom du même type!(tout en étant stabilisé) .
il y a pléthore d'exemples de photos sur flickr

re  
 
oui oui j ai lu pleins de topic , ici ou là et pas mal de revues de novembreou decembre (photos réponses, monde de la photo ou chasseur d images)  
et effectivement cet objo est très côté , toujours bien noté , éloges sans équivoques  
bon bah oui il est volumineux , mais c 'est dû à la focale et à la taille du capteur...
et c 'est vrai que ça reste plus contenu en volume et en masse qu un reflex  avec un 18 200  
 

Est-ce qu'il y en aurait parmis vous qui aurait calculé le point d'entrée des differentes optiques E pour faire de beau panoramique ?
 
Merci de partager l'info dans ce cas

Je peux pas t'aider, je travaille à main levée (à jeun!)
et AutoPano Pro fait le reste, je m'en sort pas trop mal,
pour des panoramas simples bien sûr!

 
Désolé pour mon ignorance mais c'est quoi le point d'entrée ?    

Je me suis mal exprime c'est pupille d'entrée (parfois appelé abusivement point nodal)
C'est le point ideal de rotation pour garantir le moins de distorsions quand on tourne l'appareil pendant un panorama (important pour les panorama spherique surtout)
En general c'est au niveau du diaphragme de l'objectif
 
C'est pour ca que sur les tetes panoramiques l'appareil est monté sur une réglette afin d'avancer ou de reculer ce dernier suivant la pupille d'entrée de l'objectif !

Ah d'accord, je me demande si ça va être facile de trouver ce genre d'informations.

Ca se calcul assez facilement mais c'etait pour eviter de le faire moi meme (ou comparer).
Dommage que les constructeurs ne donnent pas se genre de données surtout sur les optiques recentes

J'imagine que la distorsion est corrigée à la volée (ou en pp si tu fais les jointures sur pc). Et vu que je ne fais jamais de panorama au grand angle mais plutot au 50mm je ne vois pas de distorsion.

Sur les panorama rectangulaire pas de souci reel mais sur un spherique pour une visite virtuelle on privilegie le grand angle pour ne faire que 6-8 photos environ sinon avec un 50mm ca doit etre environ une trentaine au moins
Mais bon je continue pas sur le sujet car je suis deja HS
 
voici un bon site sur les techniques de panorama
http://www.guide-photo-panoramique.com/

tiens à propos du sony sel 16 mm 2.8 pancake intéressante comparaison avec des optiques de haute volée  
http://www.chassimages.com/forum/i [...] 621.0.html
comme quoi!

à lire  http://www.alpha-numerique.fr/inde [...] Itemid=370

C'est bien ce qu'on disait mais je n'avais jamais vu d'article sur le sujet.
En gros un objo donnera une image aussi bonne quelle que soit la résolution du capteur, mais avec un capteur de résolution supérieure à l'objectif on ne profitera pas du plus grand format de tirage et du zoom numérique - crop que peut offrir ledit capteur.

 
Mwai, de haute volée: le Zeiss qui pouvait être pressenti comme le meilleur l'enfonce largement... niveau prix aussi. La vraie question reste ouverte: feront-ils un pancake de qualité correcte car la médiocrité des autres ne relève pas celle du 16mm.
 

 
Un enfonçage de portes ouvertes en règle cet article. La question lorsqu'on a des craintes sur la qualité d'une optique c'est a priori parce qu'on souhaite pouvoir exploiter la plus grande définition du capteur, non?  

A priori, mais on peut facilement se laisser avoir par les idées reçues, il n'y a qu'à voir les réactions face à la possibilité d'un kit nex7 + 16mm, et je ne pense pas que tout le monde destinent ses photos à des tirages de grande taille.

 
   
Maintenant, acheter un Nex7 pour y coller le 16, c'est un peu dommage tout de même, du moins si le boitier donne les résultats escomptés. En même temps, jamais vu un objectif de kit qui soit parmi les meilleurs, quel que soit le boitier.

Certes, c'est dommage car on ne profitera pas de la capacité de tirage du capteur du nex7, en tout cas pas à grande ouverture. Mais on ne peut pas toujours vouloir tirer le maximum de son appareil: si par exemple je fais des photos d'un mariage qui sont destinées à illustrer un livre photo quel est l'intérêt d'avoir 24mp exploitables en A2? Alors oui ça fait un peu "gaspillage", mais ce n'est pas une hérésie non plus.

On peut simplement vouloir recadrer puis faire un tirage de taille raisonnable.

oui tout à fait et ça le 16mm peut le faire jusque A4 pas de problème! et qui ici tire à plus ? il ne doit pas en avoir des masses...perso mon imprimante photos ne dépasse pas A4

300 dpi en A4, ça fait en gros 3600x2400 donc on a de la marge en effet.
 
Néanmoins, d'une manière assez générale, si on se paye un appareil à 24MPix, c'est pas forcément pour toujours n'en exploiter que le quart ou le tiers. En plus, la question de la qualité du 16 est surtout à pleine ouverture, quand c'est mou dans les angles et là, c'est mesurable à beaucoup moins que 24MPix.
 
Mon propos est donc juste de dire qu'il est un peu dommage qu'une optique grand angle compacte, lumineuse et de qualité n'ait pas été produite. Ce n'est pas forcément logique avec la sortie d'un appareil manifestement haut de gamme.
 
Et je ne suis manifestement pas le seul à le regretter.

Oui on regrette les objos de qualité, ça vient petit à petit. Sony a préféré sortir un grand angle fixe compact très accessible à inclure dans les kits de base, ça se défend comme choix. Avec le nex7 il y a quand même l'arrivée des très bons 50mm et 55-210, plus le 30 macro qui est sorti il y a peu. ce n'est pas suffisant pour couvrir les attentes de tout le monde mais ça bouge quand même.

Il est bon le 30 macro? 50 c'est déjà un poil long pour moi.

Waip, il est considéré comme très bon à un prix très accessible, mais ouverture 3.5.

oui excellent voir test dans C.I N° 339 décembre (5*) et un avis d'utilisateur "expert"  
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=158&t=66003

Je le remet ici vu que personne n'en a parlé :  
 
Tamron sort un 18-200 mm F/3,5-6,3 Di III VC (27-300mm en eq. 24x36) en monture E
 
Le mini site officiel :
http://www.tamron.co.jp/en/lineup/b011/
 
La news Tamron :
http://www.tamron.com/fr/news/2011/1208.html
 
Prévu pour le 15 décembre au Japon et un peu après en France
Un site a évoqué un tarif public de 669€ ce qui le place pas loin du Sony considéré à ce jour comme un des meilleurs 18-200mm sur le marché mais un peu plus accessible.
 
Reste à voir la qualité de cette optique dont on regretteras le placement tarifaire (qui aurait pu intéresser une clientèle n'ayant pas de budget) mais qui permettra au moins d'éviter la médiocrité de la version à 150€ qu'on trouve dans le commerce pour les autres montures.
 
Au moins ça ouvre la porte à de futures annonces maintenant que la marque à mis un pied dans cette nouvelle gamme (E-Mount) et on peut espérer des optiques plus complémentaires l'année prochaine (genre 16-80mm, 10-24mm ou 70-300mm...) et ça va peut être motiver Sigma à se bouger le popotin.
 
 
 
 
 
 
 
 

Je le remet ici vu que personne n'en a parlé :  
 
Tamron sort un 18-200 mm F/3,5-6,3 Di III VC (27-300mm en eq. 24x36) en monture E

 
Le mini site officiel :
http://www.tamron.co.jp/en/lineup/b011/
 
La news Tamron :
http://www.tamron.com/fr/news/2011/1208.html
 
Prévu pour le 15 décembre au Japon et un peu après en France
Un site a évoqué un tarif public de 669€ ce qui le place pas loin du Sony considéré à ce jour comme un des meilleurs 18-200mm sur le marché mais un peu plus accessible.
 
Reste à voir la qualité de cette optique dont on regretteras le placement tarifaire (qui aurait pu intéresser une clientèle n'ayant pas de budget) mais qui permettra au moins d'éviter la médiocrité de la version à 150€ qu'on trouve dans le commerce pour les autres montures.
 
Au moins ça ouvre la porte à de futures annonces maintenant que la marque à mis un pied dans cette nouvelle gamme (E-Mount) et on peut espérer des optiques plus complémentaires l'année prochaine (genre 16-80mm, 10-24mm ou 70-300mm...) et ça va peut être motiver Sigma à se bouger le popotin.
 
source de l'image : http://www.dslrmagazine.com/digita [...] y-nex.html

tout en sachant (pour le prix) qu'on trouve sur le net le SEL 18-200 autour de 640€ voire un peu moins! neuf bien sûr!

oO
Spas plutot 640€?

oui je corrige (j'ai rêvé!)

Oui enfin faut comparer la même chose. Le prix public du sel est dans les 900 je crois.

Et le 30mm sigma on en cause plus? Pour ceux qui se fichent de la macro mais veulent un objo pas trop gros, pas cher (??) et à ouverture correcte c'est quand même une alternative intéressante au 30mm sony. Quand il sera sorti s'il est bon et pas cher il remplacera certainement mon 18-55.

de quoi tu parles ?

un 23mm 1.7 SLR Magic annoncé  http://www.sonyalpharumors.com/slr [...] r-e-mount/

Un premier test : http://www.stevehuffphoto.com/2011 [...] the-nex-7/

Bonjour.
 
Pour le moment je n'ai lu que l'introduction (sans les tests de mire). C'est un sujet intéressant parce que sincèrement, alors que je suis une personne proche des sans miroir numérique, il est vrai que pendant un bon moment les fameux NEX de Sony n'avait à leur disposition que 3 optiques.
De mémoire, je sais qu'il y avait la 18-55, la 18-200, et une optique lumineuse à focale fixe.
Alors effectivement, il y avait toujours une possibilité de mettre d'autres optiques par bague d'adaptation (provenant des réflex numériques Sony), mais la plupart du temps, je présume qu'il en engendrait une perte de l'autofocus (personnellement je suis plutôt "mise au point manuelle" donc bon   ). Remarque des fois, même sans bague d'adaptation on perd l'autofocus donc bon...
 
Par contre, bien que je sais que de nouvelles optiques ont vu le jour depuis, je me permets de douter quelque peu quant à la compatibilité de certaines ici mentionnées. Il serait étonnant qu'elles soient toutes compatibles mais c'est vrai que je ne suis pas trop proche de Sony. Mais même ayant loupé un épisode, je me souviens très bien du Sony Alpha Nex 3 avec ses 3 seules optiques puisque j'avais failli le prendre.    
 
Cordialement.

Les seules optiques avec AF sont les sony en monture E, le 18-200 tamron à venir et le 30mm 2.8 sigma dont on a pas de nouvelles. Ensuite il y a les SAM/SSM via la bague LAEA1 (lente) et la LAEA2 (rapide, volumineuse et chère).
 
TOUS les autres sont manuels, y compris le SLR magic 23mm. Autrement dit ce 23mm n'offre rien de plus qu'un objectif adapté d'une autre monture.
Ceci dit il a l'air assez bon, même si le vignettage est marqué dans le test (modèle défectueux selon le constructeur, à suivre). Si la distorsion et le vignettage sont bien corrigés, ça en fera un aussi bon objectif à paysage que le zeiss vu qu'il pique bien à partir de f4.