Reprise du message précédent :
Dans un F3, dc c'est bon à l'aise .
 
Pour le 35mm Yongnuo, je ne sais pas. Il a l'air d'y avoir pas mal d'aberration chromatiques etc...

Il faut de grande maison avec un grand salon
Perso pour les photo de famille , je ne me sert que de ca .

Oui mais c'est parfois moins cher de payer un caillou plus cher que d'investir dans la pierre.

Tu serais pas en train de comparé un caillou a une pierre ?

en tout cas, il a peu de cheveux sur la pierre

et pierre qui roule n'amasse pas Mouss...

 
 
 
Car si tu manques de recul, tu peux t'acheter ça:
https://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=12_s, ou pour la même somme, les 0.02m² d'espace supplémentaire si tu habites Paris par exemple...    
 

F1 / F3, ça change pas grand chose. 50 mm, ça reste long sur apsc. Un 35 F/2 me semble clairement plus polyvalent (j'avais complètement zappé le 35 dans mon 1er post).

Perso me suis pris un 28 f/1.8 (Canon) pour avoir +/- l'équivalent d'un 50 sur FF
(occase sur forum HFR )

Sigma fait son équivalent 28/1.8 ou 30/1.4

Je confirme que c'est un peu trop en intérieur, mais je vais deja l'aprivoiser avant de prendre quelque chose d'autre. je suis en tout cas comptent des photos prises ce we !
Rien à voir avec mon 18/55 fourni avec l'appareil.
je pensais dans un second dans d'ici quelques mois prendre le 17-55 de canon pour remplacer le teleobjectif fourni dans le kit. Je devrait y gagner en qualité je suppose et avoir la meme qualité que ce 50mm.
 
J'ai vu le pancake à 24mm, mais est ce la meme qualité de prise de vue ? (bokeh, etc... ?)

Je ne pense pas qu'a 50mm F2.8 sur le canon 17-55 tu ai le même "piqué" que le 50mm a la même ouverture.
Regarde les tests DXO .

 
Moi je descendrais + bas
(à partir de 10 ou 12)
 
OK, j'aime bien les UGA...

Je vois bien la différence en mon teleobjectif de base et ce cailloux... C'est flagrant.
 

Si tu as d'autre teleobjectif a conseiller, je regarderai : le 17-55 avait l'air de sortir un peu du lot selon moi pour ce genre de gamme. Biensur, la gamme L est mieux en tout . Mais pas de Budget illimité. et pas nécessaire a mon humble niveau
 

Une référence de conseillée ? Je cherche aussi pour de la photo de paysage ou grand angle... Avec mon 18-55, je me retrouve limité des fois par rapport au recul :-/
 

Je suis sur FF, donc...
 
 
Canon fait un 10-18 f/4.5-5.6 à 280 €
https://www.amazon.fr/Canon-EF-S-Ob [...] 0-20+canon
 
Sinon je vois Tamron qui fait un 10-24 f/3.5-4.5 à 450 €
https://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_s [...] 0X0CE5ISEK
 
Sigma fait un 10-20 f/3.5 à 440 €
https://www.amazon.fr/Sigma-Objecti [...] 0-20+canon
 
Sinon, en UGA ils font aussi 8-16 f/4.5-5.6 à quasi 700 €
http://www.fnac.com/Objectif-refle [...] 0wodRvsF8g
 
 
Le Canon, pour une fois, a le mérite de ne pas être trop cher

Le Tamron est mauvais.
Il y a le Tokina 11-18 qui est très bon.
Aussi le Sigma 10-20 3.5 à voir.

J'oubliais Tokina, oui
 
[HS]Pourtant j'en ai eu un !
un 16-28 f/2.8 [/HS]

http://www.lesnumeriques.com/objec [...] 60635.html

Sigma fait feu de tous bois sur les objo destinés aux portraits !
Après le lifting du 85 f/1.4, voici un concurrent pour le "légendaire" Canon 135 f/2 !    
 
vrai que le rendu du 135 pour les portraits..    
 
J'ai les 2 cités ci dessus (85, version 1 + le 135)
Je préfère le 135 : MAP plus précises
(peut être pb de microréglages sur 5D3)
 

Le Canon 10-18mm f4.5-5.6 IS, c'est une aussi bonne affaire que l'on dit? Je pensais acheter ça pour mon voyage aux caraïbes.

 
Si cela peut t'aider, j'ai le Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, qui est serte un peu plus cher que celui dont tu parles, mais personnellement je ne jure que par lui avec mon Canon EOS 70D. Pour te dire que même en intérieur je l'utilise maintenant, je ne le cantonne plus uniquement aux paysages    
 
Et personnellement qu'il n'ait pas le mode IS ne me manque pas du tout, avec utilisation trépied bha voilà    et même en utilisation à main levée jamais eu de photos troublent    
 
Pour te faire une idée, pratiquement toutes les photos sont prisent avec (si tu as le hashtag Canon70D) : https://www.instagram.com/yf__photography/

Hehe c'est pas le même budget  
Mais merci pour ton feedback, j'ai passé commande ce week-end déjà. On verra bien

sinon, tu pouvais prendre le 10-22 et aller en vacances à Meudon

Bonjour, j'ai plus de 50mm (vendu pour faire un lot...)
Je me demandais... vu que je l'utilise souvent a l'envers, je prendrais pas un 40 2.8 en remplacement?
des avis sur le sujet? vous avez déjà mis a l’envers le 40 (avec des bagues?)?

 
Bon je me suis dit en voyant tes voitures que la différence allait passer    
 
Bon amusement avec ton futur nouveau caillou  

 
La seule fois où j'ai essayé de monter un caillou à l'envers c'est que j'avais trop bu et aucune bague n'a réussi à le faire  

mais non j'avais pas bu vu enfin js'ai plus...

C'est aussi une option    

Je devrais conclure la même chose avec Miss Fox j'imagine    
 
L'histoire de budget, c'est jusque que j'aime bien faire de la photo, mais je suis pas un acharné non plus, enfin peut-être un jour j'investirais plus dans mon matos  

Hello !
 
Après avoir bien utilisé mon X-T10 (que je vais garder en second boitier), je vais enfin faire le saut pour du full frame(5d mark IV - Je me fais très plaisir). Je suis donc maintenant à la recherche d'objectifs.
 
J'utilise principalement que des focales fixes (à la limite un zoom pour du voyage), vous me conseillerez quoi dans le top 5 ?
Mon usage est assez polyvalent : Paysages (j'aime les grands angles), street, portrait et architecture.
Mon budget n'est pas vraiment un problème, même s'il n'est pas illimité. J'envisage de dépenser environ grand max. 1000eur. par objectif.
 
Merci d'avance pour vos réponses !!

16-35 f/4 IS
50 f/1.8 STM
A compléter avec un 85 ou 135mm

+1

Merci pour vos réponses !
 
Vous prendriez essentiellement du Canon ?  
Ils sont plus qualitatifs que sigma et consorts ?
 
D'après ce que j'ai pu lire, le 50 est moyen en grande ouverture.. vous le conseillerez quand même ?  J'ai halluciné sur son prix en comparaison au 35mm aspc de chez fuji (j'avais oublié les prix normaux pour ce type de focale...).
 
:-)
 
 
 

Pour le 50mm il faut prendre le 50:1.8 STM, qui est bon à PO sans etre excellent.
Pour 100€ il fait carrément le job, c'est le meilleur rapport qualité prix de tout les 50mm qui existent.
Et perso je préfère les objos canon, en général ce sont les meilleurs compromis entre taille/poids/prix/qualité

 
Le 16-35 oui en Canon.
Pour le 50 oui il est pas parfait à PO mais déjà très correct, si tu veux mieux il faudra prendre le Sigma Art ou le Canon L mais pour moi le gain qualitatif ne vaut pas le surcout. Au pire si le STM ne te plait pas il se revendra très bien avec peu de perte.
 
En 85 et 135 tu as le choix entre les Canon et les futurs Sigma Art, il n'y aura pas de mauvais choix tu fais selon ton budget.

ok merci !
 
Encore un dernier truc. Après plusieurs recherches, j'ai constaté qu'il y avait souvent des soucis d'autofocus entre les sigma art et les boitiers canon (5d mk iv pour ma part).
 
Est-ce que ces soucis sont toujours d'actualité? car en terme de qualité / prix, c'est imbattable.

Voici mon parc (sur 5D3) :
- Tamron 15-30 f/2.8
- Tamron 24-70 f/2.8
- Canon 50 f/1.4 (je lui préfère souvent le Yongnuo 50 f/1.8 ! )
- Sigma 80 f/1.4 (1° version)
- Canon 135 f/2
 
 
Si tu veux te faire plaisir en 50mm, je pense au sigma 50 /1.4 ART
 
En "polyvalent", tu peux jeter un oeil sur le Canon 24-105 f/4 II° série
 
Perso, avec 2 boitiers (5DIII + 760 APS-C), je suis souvent  
5D3 + 15-30
760 + 24-70
 
ça couvre 98% de mes tof
(et j'ai le 70-200 f/4 IS dans le sac)

Si on se réfère au test dxomark, a 1.8 , c est pas très bon (pour mon cas EOS 70D) , faut fermé a 2.8 pour être bon
enfin c'est ce que j'ai remarqué a titre perso.

Salut, actuellement , je test le 100F2 en salle de gym , avec un éclairage disons le "pourri" . J'ai abandonné le 70-200F4L (1er) pour cette focal fixe et je ne regrette pas.
A voir les test du 135F2 par rapport au 100F2 , je les trouve identique. As tu déja eut entre les main le 100F2 , pour faire la comparaison entre les 2 (sans parler des abé chromatiques du 100...)
Merci

Non, jamais eu le 100
 
Pour les portraits, j'ai commencé par le Sigma 85 car sur DxO c'est lui qui avait les meilleures notes sur 5DIII (36, de mémoire).
Je ne crains pas le rendu de ce 85.
Je lui reproche une MAP "pointue" (à PO ça se remarque bien...)
Je suis presbyte, donc je en peux retoucher la MAP en manu
(je suis obligé de faire confiance à l'automatisme pour ça, en fonction de la zone choisie...)
Je reproche aussi ce "défaut de MAP" au 50 f/1.4 de Canon.
 
De par ce "souci", j'ai opté pour le 135 (au vu de s réputation !...)
Il est meilleur que le 85 à ce niveau là, même si c'est si c'est un "vieil objectif"
 
J'ai fait des comparatifs, à cadrage égal, 85/135 ; je préfère le rendu du 135.
 
Essaie de louer un 100 mm pour te faire une idée.
 
Je ne me sers pas spécialement du 135 pour faire des "photos d'action" mais des "portraits"
 
voilà des exemples "bruts de boîtier"

 
si bug sur les miniatures :
http://www.imagebam.com/image/40f214536292808
http://www.imagebam.com/image/52826d536292822
http://www.imagebam.com/image/f33025536292837
http://www.imagebam.com/image/f31add536292851