Reprise du message précédent :
ouais enfin en pas cher, il y a mieux...
dans le brief, il y a "par beau temps".
Alors il doit bien y avoir des ouvertures glissantes qui rentrent dans le jeu, genre le tamron 70-300 stab...

C'est d'ailleurs tout l'intérêt, que ça glisse quand il y a du jeu  

 
Le CDC précisait 70-200  
 
Et c'est pas cher comparé à un Canon L 70-200 f2.8 MKII stab, c'est juste un problème de référentiel  

Merci à tous pour vos réponses :-)
 
Oui j'ai dit 70 200 mais 70 300 glissant ça conviendrait très bien...
 
En fait ma question je peux la reformuler comme ça : quel est le télé zoom bas de gamme recommandable en monture canon ?

Simple: Tamron 70-300 VC.
Le haut de gamme du bas de gamme.  
Dommage juste sa map mini de 1.5 mètre

le moins cher

reponse D : un bon vieux 50 et une paire de jambes

il est en Full Frame ou APS-C?

 
APS-C

Puisqu'on parle de zoom télé, j'ai déniché l'affaire du siècle!
Il n'y en aura pas pour tout le monde!  
 

Putaÿn de bordaÿl de maÿrde!
J'ai acheté un 100mm macro USM sur l'amazone. Je pensais avoir celui de la photo non-contractuelle, c'est à dire celui avec l'IF.
Et voilà que je reçois le gros bouzin de merde avec l'external focus et un bruit d'AF apocalyptique, genre 100x pire que les vieux Tamron.
Avant que je ne le renvoie, quelqu'un pense que ça reste quand-même un bon objo?

Je l'ai, il est excellent (quand à l'AF en macro je ne m'en suis jamais servi ou presque). Tu l'as payé combien ? C'était bien marqué USM ? Si moins de 200 balles c'est une bonne affaire, sinon c'est un vol

Les 2 sont USM, le nouveau est en plus L et IS.

 
Non Totoche, y'a 3 modèles de Canon 100 macro AF:
Le new, L & IS. On n'en parle pas.
L'ancien, USM avec internal focus, que je pensais avoir acheté
Le super ancien, avec external focus et le fût qui s'allonge en faisant un bruit assourdissant. Celui que j'ai eu.
 
 

 
 
Bien plus de 200, hélas.  
309€, état bon, vendeur avec qui j'avais déjà fait affaire auparavant.
 
Ça s'est passé ainsi:
Je tape "canon 100mm macro USM" sur amazon.
J'obtiens exactement cette page-ci:
 http://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] ge_o00_s00
J'ai " x occasions à partir de 309€"
Je vais sur l'offre en question, à 309€, et j'achète.
Je reçois le (encore plus) vieux modèle, en état comme neuf mais qui fait un bruit insupportable.
 
J'ai demandé un remboursement en prétextant une "Description erronée sur le site".  
Mon texte:
" J'ai acheté le modèle avec IF et on m'envoit le modèle plus ancien, avec external focus".

Mon suivi amazon:
 

 
Et dans les faits, j'ai reçu le modèle à réveiller les morts, c'est à dire:
 

 
J'aurais jamais acheté le tout vieux modèle pour 309€ hein!  

asgoodasnew outlet

96% d'évaluations positives et 3 bons feedback de ma part. Stait pas assez apparemment...

 
Ah ok je connaissais pas ce vieux modèle.
 
Effectivement la description Amazon est donc erronée puisqu'il est précisé USM.

Mouarf bah tu t'es fait enfiler

Faut pas trop faire confiance aux occaz mamazone, les descriptions sont parfois très floues ou tout simplement fausses.

J'ai calculé...
• Pendant un balayage complet de la distance de mise au point, min. -> infini ->  min., j'ai le temps d'aller au frigo, de prendre une bière, de la boire et de décapsuler la deuxième.
• Question bruit d'AF, mon copain habitant de l'autre côté du terril à quelques 2 kilomètres m'a confirmé qu'il entendait le moteur. Même un V12 Ferrari fait moins de bruit.
 
 

Oui je confirme, c'est bien le non usm que j'ai, payé 150 balles en occaz

Mais en dehors de ça, le piqué arrache tout

Adieu objo tout-venant macro-portraits...  
Je m'imagine dire à ma femme "reste immobile 5 minutes s'il te plaît"...

Faire du portrait avec un macro ça n'a de toute façon jamais été une bonne idée

Le peu que j'ai pu essayer le modèle USM (que je pensais avoir acheté) m'a permis de constater que l'AF n'est vraiment pas lent du tout. De loin le moins lent des objos macro que j'ai essayés.
Au passage, j'ai pété mon sonomètre en voulant connaître le niveau sonore de l'AF.

Mouarf
 j'ai trainé le 120 makro planar de hasseblad (et là ça dépote au piqué), ça ne m'a jamais dérangé

Après pétage des timpans, ça me donne ça à PO.
 

C'est pas tout à fait le même monde J'ai toujours trouvé que le piqué chirurgical d'un macro sur dslr était pas génial pour du portrait ou ce n'est pas ce que l'on recherche.

Bah tu vois

 
Ce serait plus interressant si tu "cropais" ou mieux en plus gros plan...indiquer aussi si sur le raw il y a eu accentuation et netteté ou si naturel...

C'est juste une photo-test prise à la va-vite.
Plus cropée, on voit trop les zones claires dans le flou.
 

 
Retouches très légères  sous LR. Un pet de contraste et de clarté en +
Les couleurs ne sont pas touchées. Pour ce qu'on voit comme couleurs...

Vous feriez quoi ? (pour un parc d'objectifs typé "reportage" )  
Sur FF  :
j'ai un 50 1,4 sigma ( et un vieux 28mm 2.8 pour dépanner) et je voudrais compléter par 2 autres, à priori celui d'au dessus ce sera le 135 L ou le 100 mm
Par contre en dessous ???
J'hésite sur la focale:
 
24 1.4 serait plus logique mais j'ai peur de pas savoir quoi mettre dedans et ça va m'obliger à m'approcher des gens..
35 ça risque d'être trop prêt du 50 ??? Et manquer parfois de largeur ?
Rester sur 28 (le cul entre 2 chaises) mais passer au 1.8 pour quelque chose de plus lumineux mais il est comment ???
 
24/50/135 ?
35/50/135 ?
28/50/135 ?
 
 

pour du reportage, si t'es pas à l'aise avec un 24, prends le 35 1.4

Si tu passes au 35 1.4 ton 50 Sigma va prendre la poussière par contre.

Des gens qui ont testé le Canon 28/1.8 ou le Sigma 20/1.8?

si tu pars sur le 35, vire ton 50 et prends un 85/1.8 (ou 1.4 ou 1.2) à la place, ça fera un truc plus homogène selon moi ( 24/50/135 ou 35/85/135 )
 
Sur un FF à 20mpx ou plus, si t'as pas un facteur x2, je trouve que tu as aussi vite fait de cropper (ce qui peut être valable aussi avec le 24mm, dans le feu de l'action ça te laisse un peu plus de marge que le 35mm, surtout si tu utilises le coli central principalement, ça te permet de pas avoir que des photos centrée et d'éviter de toujours faire demi pression puis cadrage)

 
 ce qui me fait "peur" (c'est relatif quand même    :
ne plus avoir l'utilité du 50 ???
et être "coincé" parfois par un manque de recul  
 et du coup compléter par un "ultragrand angle" style 17-40 ou autre (tokina 16-28 2.8???)
 
zoom grand angle ou 14 samyang ou autre (dans un futur lointain,je garde le 28 en attendant)/35 1.4/50/ 135 ???

j'ai un 16-35 et un samyang 14.... bah le samy sort quand même pas beaucoup. 2.8 et 4 en ouverture c'est pas non plus le jour et la nuit, et 14mm c'est bien mais c'est lourd

 
 
  ce serait à court terme, plus économique et plus logique, 24/50/135
 Le fait est  que pour l'instant je suis sur 5d1 et donc cropper dans du 12mpx ça le fait pas toujours  (ça depend de la finalité, tirage ou autre) ...
 Mais bon les boitiers passent(sauf l'eos 1V), les objectifs restent...

le 85/1.8 est moins cher que le 50

que le 50 1.4

que le 50 sigma en effet