Reprise du message précédent :
pris @1/500s, une pose plus lente aurait suffi pour figer le chaton amha
Et on serait resté dans des iso plus raisonnables

Je remet toutes les infos sur la pire des deux, la première :
Tps d'exposition : 1/500s
Focale : F/1.8
Iso : 5000
 
L’environnement, le chat est sous une table, en intérieur, avec un temps pourri dehors ...
 
Le chat bouche, je peux pas trop jouer temps d'ouverture pour conserver une image net ... Du coup les Isos grimpent
 
Mais franchement je vois pas ce qui choque ... Je trouve la photo belle ... Le but pour moi est pas d'avoir les caractéristique d'une photo au top ... C'est que la photo soit belle ! (oui je suis un profane DSL ! )

Je regarde si j'ai encore les épreuves de la photo ... Mais il bouge le bestiaux ... J'ai essayé plusieurs paliers

Nan mais si la photo te plait c'est l'essentiel.
Simplement tu obtiendras toujours une meilleure qualité avec des ISO plus bas pour peu que la vitesse soit suffisante.
Un peu d'entrainement pour saisir les pauses de la bête ou l'entrainer près d'une fenêtre et roulez jeunesse.

Mets le au congelo 5 min, ca marche pour les insectes

Toujours pas de date de sortie pour les nouveaux objos

Le micro-onde est plus radical, mais il y a des gens qui sont contre.

ca abime le poil

 
17 juin prochain à 11h53 GMT
 
( Source :   )

Bonjour, que me conseillez vous pour mon nouveau 100D?
 
Mon usage sera surtout la vidéo  
je vais recevoir mon 100D avec l'objo de base 17-55 STM  
 
je voudrais monter en qualité que dois je chercher d'occase? j'ai un budget max de 300€ mais si il y a des arguments pour dire qu'il y en a un a 400 qui surclasse tout je suis ouvert aux arguments  
 
 
merci d'avance aux connaisseurs

Commence peut être par l'objo du kit, non ?

Pour l'instant d'adapté à la vidéo (STM), le choix reste limité, en dehors de ton 18-55 IS STM, il y a le 18-135 STM (plus polyvalent), le 55-250 STM (télézoom), le 10-18 STM qui viens d'être annoncé (ultra grand angle) et enfin le 40 STM qui est probablement le plus qualitatif, la plus part rentre dans ton budget apriori.

 
j'aime ce genre de conseil je vais bien commencer par là
 
c'est juste que j'avais lu sur le test de lesnumerique que l'objo du kit était pourri
 
peut être a t'il changé?

Et si tu regardes le test du 700D, le même objectif n'a pas du tout la meme critique... C'est un objectif de kit ni plus ni moins, d'après les reviews des sites spécialisés il semble être plutôt dans la bonne moyenne, faut juste pas s'attendre à des performances exceptionnel.

L'objo du kit a en outre l'avantage d'être presque donné avec le reflex, le surcout n'étant parfois que de 50€
Il permet de se familiariser avec le reflex et surtout de savoir ce qu'on recherche comme objectif : est-ce qu'un zoom de plus grande amplitude serait mieux, ou bien une focale fixe plus lumineuse, etc.
Et comme dit plus haut, ca reste très convenable optiquement

L'objo du kit te permet d'avoir un matériel "complet" (boîtier + objo) pour faire des tof' à un coût "raisonnable".
[lapalissade]
 
Sinon, le meilleur choix c'est boîtier nu + achat objectif "convenable".
Bien sûr, tu tu viens de la même marque, tu es censé avoir déjà un ou des objectifs quand tu changes le boîtier.

Souvent c'est convenable optiquement, on apprend à se servir du boîtier avec... mais pas plus: ouverture glissante (difficile de jouer avec la profondeur de champ par exemple), luminosité limitée, définition en dessous de celle du capteur. Si on veut progresser, un bon fixe (50, 40 ou 35 mm) nous oblige à plus de créativité!

autant de conseils en si peu de temps c'est royal, je sens que je suis tombé sur un nid de passionnés. Merci à vous
 
sinon, l'option STM est elle obligatoire pour la vidéo? et si oui quelle en est la raison?

le moteur de l'autofocus est silencieux et il est optimisé pour la detection par contraste (af sur le capteur)

C'est pas obligatoire car tu peux toujours (toujours essayer du moins..) de filmer au delà de l'hyperfocale.
Tu peux aussi filmer avec des objets se déplaçant avant l'hyperfocale mais c'est déjà beaucoup plus dur.

 
moi pas comprendre mais pas grave, j'en conclu que ca marche beaucoup moins bien, je vais m'en contenter pour le moment. ca me tarde de le recevoir
 

Je viens vous embêter avec mon dilemme.
 
J'ai pu tester un Tokina 11-16 f2.8 DXII le week end dernier. Superbement bien construit, piqué dès PO... Mais pu*** bord*** ce flare    ! Même avec le paresoleil et le soleil hors champ, j'avais des bons gros flares verts.
Je n'ai jamais tester de 10-22 mais tout le monde, y compris ici, en dit beaucoup de bien.
Question prix, les deux se tiennent (marché gris pour Tokina VS cashback ou même occasion pour Canon)
 
Lequel sur 550D pour compléter 24-105 f4 + 70-200 f4 ?    
 
Tokina 11-16 f2.8 DXII
Avantages
Ouverture
Construction
Piqué dès PO
Pare soleil fourni
Compatible FF à 16mm
Inconvénients
Le FLARE !
Range réduit et relativement spécifique
AF ramollo
 
Canon 10-22 f3.5-4.5 USM
Avantages
Range plus polyvalent
AF USM
Résistance au flare
Inconvénients
Ouverture moindre
Pare soleil en plus
Vignetage
EF-S uniquement
 
Merci d'avance pour vos retours    

Perso je n'ai jamais été gêné par le manque d'ouverture du 10-22... C'est un objo conçu pour le paysage, architecture, etc.

Le genre de condition ou tu shoot en fermant bien pour avoir le maximum de piqué et tous les éléments dans le champ.
Perso je trouve qu'il s'en sort le mieux entre f/5.6 et f/8.

Assez résistant au flare ? Bof, je préfère quand même lui coller le par soleil, j'ai parfois eu des reflets disgracieux à cause d'un soleil rasant.

Idem, je m'en sers essentiellement entre 5.6 et 8.
 
Par contre je ne fous jamais le par soleil, et j'ai quasiment jamais de flare ! Ou s'il y en a il est rikiki ce qui vu la focale est un miracle.
Après j'ai toujours un filtre slim dessus. Cela joue peut etre.  

Pourquoi ne pas attendre un retour du futur 10-18 IS?

jai eu le 10 22 pendant pas mal de temps je ne peux que le recommander =)
 
il était meme meilleur que le 17 40, c'est pour dire

Parce qu'il correspond à la même gamme que le 18-55 et 55-250. Ils sont certes très bons pour leur prix, mais quand tu as goûté du L, la qualité du 18-55 ne suffit plus    

 
Dans ce cas là go 10-22mm

Oui, c'est con il a l'air de mieux s'en sortir que le 17-40 en full frame.

Manque de bol le 10-22 ne passe pas sur le 6D

Bah il se modifie facilement, y'a pas mal de tuto sur le net, mais s'il est bon sur capteur nain, faudrait voir ce que ca donne sur FF

Sauf que je cherche l'équivalent du 10-22 en full frame... Le prétendant s'appelle 16-35, et côté un rein

Le nouveau 16-35 f4L sera peut être à un prix plus sympathique  

 
Tu as le Tokina 16-28mm comme alternative.

Pas de possibilité de fixer de filtre dessus

On peut toujours ajouter un porte filtre. Enfin après si tu ne cherches pas forcement un objectif à f2.8 il y a bien plus de choix.

Il me semble qu'il sadapte sur aps h pas sur ff

il a l'air d'être annoncé très cher...
Je reste sur le 17-40, malgré ses bords "doux"

 
Je suis quasi certain d'avoir vu des montages sur 5d mk1, mais mauvaise qualité en périphérie.
Sinon je reste sur ma position, si je prends un 16-35 un jour ce sera bien plus certainement le f2.8 que le f4 is.

Ce que je voulais dire par la c'est quil est montable mais pas utilisable sur FF ^^

cf cette video ou on voit que l'image ne couvre pas tout le capteur des qu'on descend un peu en focale http://www.youtube.com/watch?v=VaYuVRD_kVI

pour les infos
http://fddfr.free.fr/divers/modification%2010-22.pdf

Hello !
 
Petite question, quel téléobjectif conseilleriez vous pour monter sur un 5D en dessous de 400eur ?  
 
Oui je sais, le budget est TRÈS light, mais pas le choix....