Reprise du message précédent :
Celle de EOS-Numérique n'est plus mis à jour, par contre tu as la nouvelle ici dans la sous catégorie divers

j'ai fait toute les categoris sauf celle la
je suis un boulet
merci

Divers regorge de bonnes choses...
 

Bonjour    
 
Je cherche un bouchon avant pour TC 1.4II Canon sur le net mais je ne trouve pas et apparemment la boutique photo en ville ne sait pas non plus, vous avez un lien pour ce genre de truc

 
 
C'est ça que tu cherches ?
 
http://www.digit-photo.com/Bouchon [...] 4A001.html

C'est un bouchon de boitier standard, non ?

Ben ça ressemble à ce que ma boutique m'avait commandé, ils croyaient que c'était ça et en fait non

Enfin c'est bizarre ils disent bien bouchon avant de TC.
 
Tu es sûr que c'est bien ça et que ça va sur la version  II du TC  

T'as essayer de mettre un bouchon de boitier normal ?

Oui c'est ce que les gens de la boutique pensaient aussi, mais ça ne va pas, je leur ai même amené le TC chez eux pour leur montrer, ils ont essayé un peu tout ce qu'ils avaient. Ils devaient passer une nouvelle commande vendredi mais comme j'ai pas de nouvelles je vais passer par le net

J'ai essayé mon bouchon de TC 1.4 II sur mon boitier et ça passe.

La différence entre les TC I et II, c'est la tropi, rien d'autre ne change.

Le bouchon avant du TC est différent de celui des boitiers, il est plus épais, ce qui est logique avec la partie de l'optique qui est sortante pour empêcher le montage de tous les objectifs

 
Y'a aucune différence au niveau optique entre les versions I / II / III ? Et au niveau AF? Merci d'avance

Le III est peut être légèrement différent mais entre le I et II, il y a juste des joints de tropicalisation en plus, aucune différence optique.

OK merci de l'info
 
C'est bizarre que Canon n'ai jamais modifié la formule optique

Bah si elle marche...

 
 
Bon, je me suis lancé, je suis allé essayer le Zeiss T* Planar 50mm f/1.4... Pas facile de tester comme ça, une demi-heure dans le magasin, dans des conditions pas forcément optimales...
 
Première constatation, indubitablement c'est de la belle ouvrage: il est lourd (pour sa taille, 3 fois plus lourd que le 1.8 de Canon), et comme toujours chez Zeiss superbement fini... mis sur le boîtier, ça respire l'association sympathique.
 
Passons à la manipulation proprement dite: le couvercle est plus facile à mettre et enlec=ver que celui du 21mm (58mm de diamètre contre 82mm, ça joue quand même!), l’œil dans le viseur c'est sympathique (ça paraît plus propre que le 50mm f/1.8). La course de la mise au point est assez longue, notamment entre 45cm et 1m (ensuite on passe à 2,3,5 puis 10m de façon assez rapprochée), ce qui oblige quand même à pas mal tourner pour faire la mise au point.
 
Cette dernière n'est pas évidente du coup sans stigomètre ou verre de précision, notamment en intérieur comme je l'ai testé. Après c'est comme tout, c'est une question d’habitudes et de pratique plus régulière. A PO en FF, la zone de netteté est très très courte, on réservera donc cette ouverture pour des situations particulières...
 

 
Avec un petit zoom sur la texture particulière que cela donne:
 

 
On a donc une sorte de flou, alors que j'étais dans la zone de netteté, qui a effectivement un style assez particulier, et que l'on retrouve sur toutes les images à PO sur cet objectif, notamment quand il y a des zones claires: elles "bavent" légèrement, ce qui explique les notes de piqué quelconques obtenues lors des différents tests. Il y a aussi un vignettage discret que j'aime assez.
 
 
Par contre, on n'a pas du tout le même rendu dès que l'on ferme un peu: voilà un essai à f/2.8, avec un zoom sur la zone nette ensuite:
 

 

 
 
Là on retrouve la patte Zeiss au niveau du "sharp"... c'est vraiment nickel!
 
J'ai comparé avec mon Canon 50mm f/1.8 lui aussi présent, la différence n'est néanmoins pas si criante. Plus de netteté et de micro-contrastes (le 1.8 est souvent chez moi un peu "terne", avec des couleurs un peu passées qui donne une vision intéressante aussi), une signature plus chaude aussi (sur ce que j'ai pu en juger en intérieur, bien sûr).
 
 
En conclusion, un bel objet, qui permet d'aborder le mythe Zeiss par la voie la plus abordable (1/3 du prix du 21mm f/2.8 par exemple). Beaucoup moins précis que le Makroplanar f/2, mais avec une signature plus reconnaissable. Il pourrait donc devenir un caillou intéressant et attachant dans ma besace.... si mon petit Canon rend l'âme. En effet, pas assez de différence optique pour justifier la perte de l'AF et les 500€ de différence. Je ne retrouve pas le gap énorme qu'il y avait en effet entre le 17-40L et le Distagon 21mm, qui faisait qu'ils ne jouent pas du tout dans la même cour (à mes yeux).

 
 
Elle a été changée dans le III
 
Le I

http://www.canon.com/camera-museum [...] x.html?p=2
 
Le II

http://www.canon.com/camera-museum [...] i.html?p=2
 
Le III

http://www.canon.com/camera-museum [...] i.html?p=2

Bonjour à tous!
 
J'ai décidé de changé mon sony hx1 par un eos 600d, étant donné que je n'ai aucune connaissance dans le domaine du reflex, j'aurai besoin de quelques conseils pour l'achat d'objectif(s).
 
Pour commencer mon budget maximum est de 900, 1000 euros (appareil, objectif(s), sacoche, carte(s) sd).
 
Concernant mon utilisation, c'est surtout pour mes vacances (donc paysages,portrait...), mes balades, photos de famille. En gros une utilisation basique. Mais j'aimerais tout de même ne pas avoir à trimbaler 4 objectifs sur moi pendant mes vacances.

Sur le topic dédié a l'eos 600d, "Vynz101" ma conseillé un couple 18-55 et 55-250 ou alors un Tamron 17-50 f/2.8.

Qu'en pensez-vous?
Merci d'avance pour vos réponses.

Salut,
 
Il t'as bien conseillé, le double kit 18-55 IS et 55-250 IS (le IS est important) est idéal pour débuter. Par la suite tu pourras prendre mieux selon tes préférences.

Tu pourrais faire un feedback là-dessus à l'occasion?

Je me dite dans le topic dédié au 17-40L:

 
En gros, avec du recul et quelques mois passés avec le Zeiss Distagon T* 21 mm f/2.8:
 
- super facile à utiliser, malgré le côté manuel, on atteint facilement l'hyperfocale à 21 mm,
- assez lourd, mais avec une sangle d'épaule (BlackRapid pour moi) on le porte facilement en balade (mais plus difficilement à la main!),
- optiquement, dès f/2.8 il est extrêmement homogène, malgré un vignettage "important" à PO (moi j'ai, ça donne de la densité à l'image)
- très bon aussi de nuit, même si le 24 L f/1.4 semble plus adapté dans ces conditions,
- niveau post traitement il n'y a plus rien à faire après, peu de déformations, contraste et couleurs sont incroyables...
 
Par rapport au Canon 17-40 L f/4, du test rapide que j'ai pu faire:
 
- le zoom est plus léger, est tropicalisé et a l'AF très réactif, ce qui sera plus pratique en reportage,  
- le 17-40L reste inférieur aux fixes comme le 35 f/2, et d'assez loin pour moi,
- sa faible ouverture max reste quand même plutôt un défaut à mes yeux (poses longues de nuit, photo de soir),
- et surtout ce qui m'a dérangé, c'est que les coins (aberrations chromatiques, déformations) sont vraiment moches en dessous de f/8. Tant qu'on en a une utilisation centrée, comme Toxin par exemple, ça ne pose pas problème il est très bien; mais en paysage, à f/8 n'importe quel caillou fait du bon boulot, même mon 28 f/2.8!
 
Après, ça reste une histoire de goûts (fixes/zooms par ex), de coup de cœur (ou pas) et aussi de porte-monnaie! Rien ne remplace un essai...
 
 
Par contre, plus je repense au petit Planar 50 f/1.4, plus il me tente... il est quand même pas mal, même à f/1.4 en taille normale (sans chercher à afficher à 1:1!) ça fait de jolies choses... je vais essayer de casser mon Canon, prochain voyage au Liban ça devrait être faisable!

Acheter un sigma 30 1.4 à la Fnac en pouvant le tester et le ramener si ca va pas mais avec le prix fnac ?
 
Acheter un canon 35 f2 directement sur le net ?  
 
(Obiwan n'achètera pas les deux ^^)

Le Canon sera bon, c'est sûr.

Ok. J'aime bien mon 17-40, mais je cracherais pas sur une meilleure ouverture et un semblant de piqué dans les coins
 
Sinon pour le Zeiss, je te conseillerais de tester le Sigma 1.4 que je trouve vraiment excellent. Il pique dès la PO, et ça devient excellent dès F2. Le rendu est agréable et le bokeh très doux

Surtout le piqué dans les coins en fait

 
Mais une proportion hyper conséquence de gens ont des soucis avec le Sigma...ca semble être la roulette.

Sur les premier modèles, c'est apparemment corrigé, mais on ne sait jamais oui. Mieux vaut essayer avant. Perso, il était nickel sur mon 5DI, et calibré à +4 sur mon 5DII. Marche au poil.
 
Et puis en même temps, le Zeiss a pas d'AF alors

J'ai eu le Sigma en APS-C il était très bien, si en plus t'as moyen de le tester sur ton boitier c'est mieux.
 
Le Canon est une valeure sûre.

 
Mais comparé à un 17-50 de même prix....s'il faut fermer un peu le 2.0 je troue que l'effet s'annule. Alors que le sigma serait 80% du temps sur mon objo et le 1.4 est une réelle différence avec 2.8. Et surtout, le sigma reste de taille restreinte (plus petite qu'un zoom) et c'est un point important pour mes photos.  
 
Mais effectivement il coûte les yeux de la tête ^^

Le centre était très bon dès la PO, sûrement bien meilleur que le 17-50 a 30mm. Après ça doit dépendre des exemplaires ...

 
lequel? le sigma?

Hum, avec le 5DIII qui pointe le bout de son nez avec potentiellement un AF et fps de 7D, il va probablement falloir que je repense mon parc d'objos
 
Exit le Tok 11-16, le Tok fish 10-17 et le Sigma 30/1.4
 
En UGA, je penses partir sur le 16-35... Je cherche une ouverture à 2.8 (concert oblige ), et pouvoir mettre des filtres. Le 14 est bien trop cher, et le samyang on peut pas y coller de filtre et je commence a aimer les pauses longues Rien d'autre en vue j'imagine? J'aurais pu me contenter de 20mm avec un sigma 20/1.8, mais il semble être pourri...
 
Mon fisheye, je pense partir sur un canon 15/2.8 ou un sigma 15/2.8. Les deux sont censé être bon, par contre le canon on peut lui coller un filtre au cul, un petit ND de temps en temps en fisheye ça pourrait être marrant je pense... Des avis la dessus?
 
Le 30/1.4, il ne sera pas remplacé tout de suite, mon 35/2 me plait bien en fait
 
Merci

Bonjour le prix des filtres en 82mm

Moi j'ai pris du marumi, c'est bien et "pas cher" (UV + CPL).
 
moshnride > ya un Sigma 15mm dans AV en ce moment.
 
Ya un 17-35 f2.8-4 chez Tamron et Sigma, un 16-28 f2.8 chez Tokina mais je sais pas ce qu'ils valent ...

ouaip, c'est un peu le point noir en effet, je vais devoir repayer 150€ pour mon B+W ND110

Sinon tu passes directement en porte filtre hitech et Lee big stopper pour le ND110.

 
 
Si tu as déjà un ND110 en 77, essaye avec une bague 82->77, en fermant le diaph le vignettage doit être inexistant et ça ne coute que 5€.

Y'a toujours le 16-35 VI qui est en 77

De toute manière ça vignette déjà sans filtre

Bah le Hoya HD a l'avantage de pas se rayer, tu peux essuyer avec n'importe quoi, c'est plutôt appréciable en condition réelle je trouve (genre un gros doigt dégeulasse au changement d'objo en concert au milieu d'une foule )
 
Ah oui le sigma, j'ai déjà répondu Madame va pas être contente, mais bon à ce prix la
 
16-28 chez tok, pas de filtre et un flare relou, et je dois avouer que le flare ça commence à me gaver
 
17-35 tamron et sigma, je vais regarder, je dosi avouer que la fermeture à 4 me dérange pas, c'est surtout le manque de focale fixe à prix raisonnable en UGA qui me pousse a cet achat

hummmm possible mais ça vaut un bras ça je crois

Pas bête ça Mais le B+W ND110 vignette déjà comme un porc

Pour le trouver aussi, puis je sais pas si canon assure encore le SAV...