Reprise du message précédent :
le 50 1.8 semble être le chainon manquant pour l'utilisation casual, avec peut être un flash...

 
 
Tu reproches quoi à ton matos actuel et tu veux faire quoi comme photo ?
 
Avec quel budget ?

A vrai dire je lui reproche d'etre trop... classique      
Un peu encombrant en fait, meme pour le 18-55. Et je fais de la photo très classique, genre reportage amateur quoi. Moments pris "sur le vif", portraits volés, scenes de la vie quotidienne...  
On m'avait proposé a une époque un flash, mais je trouve que c'est totalement à l'opposé de la photo de reportage, ou le photographe sait se faire oublier. Pour le 50 1:8 c'est vrai qu'il est totalement dans mon budget pour le coup, mais sur un APS-C ça monte a 80mm, donc un peu juste pour des scenes en intérieur...

Si tu trouves le 18-55 encombrant, c'est pas gagné.
 
Regarde du coté du 20mm canon ou du 35 f/2 ou sigma 30 f/1.4

 
industar 50/3.5 aussi en full manuel
 

je sais bien...^^ Je reve de petits pancakes en objectifs évidemment, petits, légers, peu encombrants, et toujours la qualité d'un réflex^^
 

Je note, je note, merci!! Je vais voir si niveau tarifs ça reste intéressants.

Héhé pour etre compact c'est compact , je peux avoir un petit 50mm en monture m42 d'ailleurs, me faudrait juste une bague adaptatrice... mais toujours 80mm en APS-C...

il n'est pas pitit pitit non plus

 
bah alors repasse sur du compact...voir ultra-compact  
 
 

     
 
 
Leica M10

Ou Pentax avec ses pancakes

Un ptit up    

Perso, j'ai depuis quelques semaines le 135 F2 et c'est vraiment un bonheur à utiliser ! Pour du portrait il est excellent et également pour de la proxi. Tu peux aller voir sur mon site mes dernières séries de portraits pour avoir un aperçu

 
Bah le 100 macro, ça pique à 2.8 et c'est l'extase au delà donc vu le prix c'est la méga super affaire.
 
Après sachant que si tu veux un arrière plan flou, plus tu augmentes la focale et plus t'auras une pdc réduite (à ouverture constante s'entend).

 
J'allais le dire : la qualité du reflex (voir mieux) en encombrement compact, çà s'appelle un télémétrique

 
 
Si le full manuel ne te fais pas peur, regarde aussi du coté de chez voigtlander.
 
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 30139.html
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 30140.html
 
Les prix ne vont peut être pas te convenir.

Je n'ai jamais eu le 135 F2 mais j'ai le 70-200 L F4 IS et le 100 L F2.8 IS, pour ton utilisation je vois pas bien l'intérêt du télézoom même si il est très bon, à la limite si tu fait des photos de sport et pour faire occasionnellement du portrait pourquoi pas sinon je pense pas que ce soit l'objectif idéal pour ça
 
En ce qui concerne le 100 IS, je l'ai depuis peu mais je me régale avec ce cailloux, il pique vraiment bien dés F2.8 et à F4/F5.6 il est au top, le bokeh est très agréable avec ses 9 lamelles circulaires, l'AF est excellent et la stab très efficace en utilisation normal  (forcement moins en macro). Je pense que c'est un objectif parfaitement adapté à du portrait cependant je vois que tu as déjà un 85 F1.8, mon avis est que le 135 F2 complétera mieux et accessoirement te permettra de détacher encore mieux ton sujet, maintenant si tu comptes faire de la macro ou que la stabilisation pourrait être un vrais plus pour toi, tu peut y aller, c'est un très bon investissement

salut, je vais peut être me prendre un 5d mk2 et je me demandais si le " 70-200mm f/4 L " était un bon choix ? j'ai un ef 18 55 je crois déjà donc je voudrais un truc qui me permet d'allez chercher assez loin pour commencer ... il n'a pas l'air tellement chère, dans les 600€ a ce que j'ai pue voir, qu'en pensez vous?

le 18-55 ne passe pas sur un 5D Mk II.

Le 18-55 ne passera pas sur un 5D2 déjà...
PS : Grillé

oui je me disais bien que j'avais oublié quelque chose y a rien en 18 sur le mk2 c'est bien ça ? meme si c'est un EF ?
 
mon 18 55 Ef provient d'un Eos 100 argentique en faite, donc c'est mort pour lui ? vous êtes sur ?
 
car d'apres ce que j'avais lu c'etait les EF-S qui n'etait pas compatible

 
Que c'est déjà pas mal comme budget
 
Et il me semble que le 18-55 n'est que EF-S ...  
 
 

si ca vient d'un argentique alors c'est probablement compatible!

apres pour 600 euros je te conseilles plutot un 24-70/2.8 voir un 28-70/2.8 d'occas!

 
 
Si c'est un Ef, ça passe mais  j'ai pas souvenir qu'un 18-55 ait existé en Ef.
 
 
 

Le 18-55 n'a jamais existé en Ef.
 
http://www.canon.com/camera-museum [...] _zoom.html

tu confonds pas 18-55 et 28-80 par hasard ?

Passe en cat0 clic²

Dans tous les cas, un vieux zoom qui date de l'argentique (hors 24-70 f/2.8) ça ne va pas être terrible sur un 5D II.

 
Si t'arrives a trouver un 24/70 a ce prix la respect
 
D'ailleurs gardes m'en un j suis preneur de suite
 

t'en trouves a la pelle a 800 euros.... donc avec un coup de peau tu dois pouvoir descendre a 700 je pense...

 
 
C'est 100 de plus que 600 et ils doivent être rincés à ce prix.

c'est du L, c'est censé être tropicalisé    
 
 
Puis sinon pour les 100€ de diff, il revent le 18-55

Tu me diras aussi a qui tu revends un 18/55 a 100€ ?
Sinon je veux biens t'echanger mon 18/55 contre ton futur 24/70 + 500€
 
Et non des 24/70 perso j en ai jamais vu, mini de chez mini, hors arnaque LBC EBay c est 780 que j ai vu

Question de noob:
je voudrais m'acheter un UGA 8mm (samyang) pour mon 500D, est ce que toutes mes photos seront arrondis ? car j'ai vu des exemples de photos prises avec ce fish eye et certaines photos sont rectangulaire, mais c'etait sur nikon (DX et FX... ?) est ce qu'on peut faire la meme chose sur Canon ? (500D)
Merci !

En 8mm, il me semble que tes coins seront circulaires, quoique sur aps-c+

je remercie "bibiletanuki" et "neyney" pour les réponses  
et reviens pour vous embêter un peu  
 
j'ai trouvé le futur but de mon appareil photo
je vais faire des photos pour weemove (ça peut paraitre naze mais j'y vois là une bonne expérience et l'occasion de tester du matos, parler avec des photographes de ma région ...)
 
qu'est que vous conseillez comme objectif !? donc cadre = soirée, il fais "sombre", on peut pas trop reculer ( le 50 me parait inadapté)  
 
budget 300 euros max de chez max (alerte pauvreté! )  
 
et comme flash (mais je vais aller faire un tour sur le topic flash !
budget 100 euros, ça creint les trucs chinois ? http://www.dealextreme.com/p/yn-46 [...] 4-aa-37534
 
j'ai un entretien mercredi (mais bon ils prennent tout le monde apparemment ou presque ... )
et il est censé y avoir un photographe pro qui peut avoir des bons prix ... , enfin à voir quoi  
 
pour rappel  
canon 500 d
18-55 is
50 mm f1,8
55-250

ça dépendra amha de la taille des salles et de la densité de personne
 
t'as le 35/2, le 24 2.8 (ou le 20 je ne sais plus lequel est meilleir) aussi ... à voir ... par contre à ta place, vu le sujet, j'aurai remplacé le 18-55 IS par un tamron 17-50 2.8 ... tu y gagneras pour le "soir" tout en pouvant t'adapter "rapidement" à la situation vu le côté zoom
 
après le top du top serait un 24-70 2.8 mais bon ... c'est largement hors budget

sinon t'as du Carl Zeiss aussi dans la zone 20 à 30 en 2.8 ... mais cay largement hors budget
 
m'enfin comme je ne suis pas un spécialiste des soirées ... et si tu comptes prendre un flash (un vrai un bon) ... ça ne te sera pas forcément utile une grande ouverture

Bonsoir à toutes et à tous!
 
Je possède un Canon EOS 1000D et je souhaiterais acheter un objectif me permettant de réaliser de bonnes et belles photos à l'intérieur d'un gymnase (ma copine fait de la GRS).
Quel objectif pouvez-vous me conseiller, dans un prix raisonnable?
Merci pour votre aide.

 
il faut définir "prix raisonnable"
 
tout est relatif ici