Reprise du message précédent :

ça capte juste 10x moins de lumière qu'un 50 1.8, c'est pas grand-chose

En même temps pour du paysage (donc grande PdC) par beau temps, où est le problème ?
 
Mais on est d'accord que qui peut le plus (1.8) peut le moins (5.6).

Spa grave. Perso j'allume mon briquet juste a coté de la lentille, et roule Raoul j'suis f2/f2.2, capture optimale.

RAPISTXXXXXXXXXXXXXXXXXXx ICIIIITTTTTTTTEEEEEEEEEEEEe

oh non.
 
 
D'un autre coté...

http://cgi.befr.ebay.be/ws/eBayISA [...] K:MEWAX:IT
 
bonne affaire?

 
BAh y en a un a vendre sur HFR ce sera toujours plus sur ....

 
 
Il va falloir te trouver une occupation autre que le forum pour tes vacances si tu continues comme ça.

drapalito

 
 
C'est bon hein, je suis loin d'etre le pire, et c'est ici les question objos non?
 
alors genre : "je te dis que j'ai le pouvoir que tu n'es rien", garde ca pour toi merci.

 
Bon j'ai craquer, j'ai pris un Canon 450D.
Par contre, je n'ai pas pris d'objectif, car je n'ai pas eu l'occasion qui s'est présentée.
Je souhaite un objectif classique dans un premier temps, mais bien, genre un 18-55 (passe partout à ce que j'ai lu).
Vous me conseillez quoi et pourquoi?
 
Le but est que je pars en voyage bientôt, et que je souhaite aussi bien prendre du paysage que des moments familiaux.
Je suis novice, donc preneur de toute explication

17-50 2.8 tamron. rapport qualite prix

Un poil cher non, je viens de le trouver à 300€

le 18-55IS fait l'affaire pour son prix en occaz
il fait un peu plastique mais la qualité optique est la

c'est bon pour commencer et cerner tes besoins

Clair laisse tomber le 18-55, passe direct au Tamron, tu ne le regretteras pas/..

 
 
la photo est cher....

Oui, je pensais prendre quelque chose dans le genre, mais je souhaitais avoir des avis.

Oui, mais je n'ai pas le budget

La photo est cher, je le sais, mais bon, on peut se mettre à la photo sans claquer 1000€ non plus

 
ouai .. mais ce n'est pas dutout handicapant , je l'utilise depuis plusieurs mois, et pense bien le garder encore au moins 1 ou 2 ans

dans ce cas vaut mieux partir sur de l'occase

 
 
oui et non. autant faire ses armes avec un G9-10 par exemple dans ce cas....

Je vais partir sur celui là alors. Il est bien pour du paysage?

J'y compte bien Je ne cherche pas forcément du neuf.

Oui, mais j'ai eu l'occasion d'acheter un 450d a un prix correct, alors j'en ai profité.

 
 
alors si t'es limité au niveau budget, travaille a l'ancienne, avec tes jambes et un 50 1.8. ca peut etre cool

le 50 1.8, même en travaillant des jambes, il est long quand même.

 
oui oui, il se débrouille bien pour ca    
bien que personnellement ca ne me va pas, j'ai besoin d'un UGA a 10mm; mais pour un transtandard il est bon

Rien compris, il va falloir que je lise pas mal de doc je pense

 
 
c'est le moins cher

 
a mon message ?  

ça ne le rend pas plus court

 
 
17-50, j'ai commencé^par ca

Oui
 
 
Merci en tous cas pour vos avis.

Quelle est la différence entre un 17-50 et 18-55?
Si il faut que je pose mes questions ailleurs, n'hésitez pas.

qualite optique incomparable amha

Bon, je vais me renseigner la dessus.
Car déjà niveau boitier je ne connais pas grand chose, mais alors optique...

en effet    
et le 17-50 ouvre a 2.8 il me semble , donc il est meilleurs pour les portraits

Il pique plus, il est plus lumineux.

sans même parler de qualité optique, 2.8 constant c'est vachement mieux que 3.5-5.6.

oui alors l'ouverture, la focale, le piqué.... Un vaste monde a apprendre pour moi

il est mieux