Reprise du message précédent :

 
Ça c'est de l'argument percutant.

les 18-200 ne sont pas très bons de manière générale de toute façon. après, tout dépend si tu recherches un objectif pratique qui fait un peu tout ou alors si tu veux la qualité d'image maximale...

J'ai lancé une mode avec ces questions ? (Quel objectif pour compléter le 18-55 ? le changer en extérieur ou non...? etc)    
Ou bien fais-je juste partie d'une série interminable ?    
 

 
Sinon, avec mon 500D et mon 18-55, mon choix est désormais d'acheter le 55-250 et de les inter-changés en cours de route.
Si ça peut aider...

Je pense qu'en qualité pure le 18-135 est un chouilla meilleur que le 18-200 mais bon tu gagnes quand meme pas mal en range.

 
Non t'as pas lancé une mode ... ces questions reviennent tous les jours, t'es pas le premier, ni le dernier ....

gagné...

 
Idem, voir le 50-200 selon le budget.

Je m'en doutais
 
 
Sinon, plutôt Nikon ou Canon ?    
Je plaisante !!!!!!

 
Fallait acheter un bridge

Le monsieur a précisé "EN VACANCES"
 
Rien ne l'empêche plus tard de prendre un 50 qui ouvre, un objo macro, etc.

 
C'est marrant mais l'autre jour quelqu'un demandais (sur un autre topic ) quel objectif polyvalent (genre 18/270) il pouvait prendre et je lui ai répondu que sur Hfr on allait surement lui donner cette réponse.... très constructive    
 

le duo gagnant au niveau rapport qualité/prix pour un possesseur de Canon EOS c'est d'utiliser le 18-55 ( généralement fourni en kit à l'achat du reflex ) et le canon 55-250,

il faut éviter les zooms qui ont une trop grande amplitude ( du type 18-200 ) car la qualité d'image ne sera pas très bonne ( trop de compromis optique )

Je vais pas faire un roman de 15 pages pour des questions qui reviennent toutes les 2 pages ... Je répondais a ta question initiale "quel est le meilleur au niveau du piqué". Si tu veux de meilleures réponses, il faut poser de meilleures questions ...

de toute façon, quand on veut du piqué on prend pas vraiment un 18-200

 
 
 
Ecoutes, tu dis que tu veut un truc pour, je cites "surtout zoomer et prendre des photos sans changer d'objectif": le bridge réponds très bien à tout ça.
Et la différence entre un bridge et un reflex transformé en bridge avec un truc genre 18-200 est bien moins grande que tu ne le penses.
 
Si tu ne veut pas changer d'objectif, je suppose que ca veut dire que tu ne veut pas te creuser un minimum pour faire des photos, donc pourquoi utiliser ton reflex pour ça. Un bridge le fera très bien.
 
Ensuite, un bon bridge te coutera certainement moins cher qu'un 18-2xx (600€ pour le Canon , par exemple), et à ton retour de vacances, ca te laissera des sous pour t'acheter un objectif à mettre sur ton reflex.
 
Si je te dit ça, c'est parce que c'est ce que j'ai fait moi même. Un bridge pour les photos de vacances sans prise de tête sans trimballer le reflex,  
et un reflex avec de bon objos pour faire des photos plus sérieusement.
 
Mais transformer son reflex en bridge: j'ai un peu de mal à comprendre.
 

on a beau taper sur les 18-200, mais c'est pas vachement pire qu'un 18-55 de base tout en ayant le range 55-200 en plus... c'est pas non plus un choix 100% débile. et ça n'empêche pas non plus d'avoir des objos plus pointus à côté pour les fois où on veut plus s'appliquer.

les gros zooms d'entrée de gamme ne sont pas de la bêtise, mais faut bien comprendre que ce n'est pas le haut du panier, et que tu auras de la distortion, des aberrations chromatiques et un piqué moyen. Pour de la photo de vacances c'est très bien, mais quand ça devient une passion, on a vite envie de passer à autre chose.
 
Edit : quant au 18-135 vs. 18-200, c'est kif kif d'après les sites de review en 1ère page...

 
le 18-55 IS est vraiment bon sur tout le range et même dans les coin, c'est un excellent objectif (nonobstant son ouverture, bien sur). Le 18-200 est nettement un cran au dessous niveau piqué.
 
Toutefois, je te rejoint sur le fait qu'un 18-200 associé à quelques focales fixes peut faire un très bon set.

la distorsion et les AC ça se corrige, le manque de piqué c'est pas dramatique tant que tu zoomes pas trop sur tes images... non, le truc le plus chiant avec ce type d'objectif c'est que ça ouvre que dalle, et ça touche indifféremment le 18-55, le 18-135 et le 18-200...

Et souvent pas d'USM non plus...

Ouais pour l'USM c'est dommage, quand on y a goûté (le vrai) on peut plus s'en passer.

bof, moi j'y ai goûté et je supporte encore l'AF crouic crouic de mon Tokinenbois c'est sûr que c'est mieux avec, m'enfin s'il faut se passer d'un truc c'est pas dramatique de ne pas l'avoir.

Et celui de ton Tamron 17-50 il te manque ou pas ?

le truc le plus chiant c'était le bruit, mais pour le reste il était légèrement plus fiable que celui du 17-55 IS je trouve

 
En fait,ce que je considère comme de la bêtise, c'est d'acheter un reflex et de n'avoir que ça comme objectif.
En effet,la plupart des gens qui ont cette démarche le font parce qu'ils croient qu'ils vont pouvoir tout faire en mode Carré vert, comme avec un compact: et c'est là le pbm.  
Ils sont souvent déçus par leurs résultats, surtout quand ils comparent avec le compact à 150€ de Tata Ginette.
 
Vu la somme de compromis que représente ce genre d'objectif, il faut au contraire être bien conscient des limites d'un tel objo, et savoir s'en accomoder pour en tirer des résultats intéressants. Ce qui demande un minimum de bases de la photo.
 
Je peut déjà plus le concevoir dans les cas d'un objectif de backup, dans le cas ou on ne veut pas prendre tout le barda    
Mais il ne faudra pas en attendre des miracles.
 

Prends des photos avec le 18-200, et si tu n'en es pas satisfait, alors envisage l'achat d'une autre optique ;-)
Quant à la pochette, tu peux trouver des infos sur les dimensions des objectifs sur les sites des fabricants pour te faire une idée. Le mieux c'est quand même d'aller dans une boutique et de tester le sac, voir s'il te convient...

ton manque d'expérience avec le matériel sera bien plus limitant que les qualités des objectifs hein tu sais

 
Non et oui.
 

 
+1. Tout est dit.

Tout depends du prix que tu le paye, genre le 50 f1.8 jetable a 120€ ça le fait bien quand même !
 
J'ai rarement entendu parlé de matos qui lache tout seul, généralement c'est toujours après une chute ou autre mauvaise manip.

mon Tamron 17-50 m'a lâché au bout de 2 ans et demi, mais je l'ai remplacé par mieux et pendant tout ce temps il a fait des photos
 
alors achète direct un 1Ds Mark III avec la panoplie complète des objos L, ça ira plus vite. même le matos de merde peut te permettre de cerner tes besoins et de savoir vers quoi évoluer.

 
il l'est