Reprise du message précédent :
C'est exact.
 
Il est d'ailleurs étonnant de constater qu'un très bon objectif n'est pas utile pour faire une photo de nuit si l'on veut bien se donner la peine de balader un trépied.
Le 18-55 du Kit sort d'ailleurs de très bonnes photos de nuit car, utilisé avec un trépied, il permet d'être à un niveau correct en iso, voire de descendre et d'augmenter légèrement le temps de pose sans risquer un flou.
La photo posée de nuit n'est donc pas si contraignante que l'on pourrait le croire au début. Alors bien sûr, c'est une autre paire de manches sans trépied car à la volée c'est moins évident et là l'usage d'un objectif lumineux compense grandement. Dans mon cas et parce que le trépied n'est pas de toutes les sorties (en archi, c'est quasi obligatoire mais pas pour le reste), le FA 50mm 1.4 réalise près de 2/3 de mes photos de nuit, en grande majorité prises entre f/1.4 et f/2.8 et couplées à des iso bas.

 
Il faut distinguer dans la photo de nuit les photos de monuments éclairés, de villes etc. et le côté plus "street photo", ambiances où il n'est pas question de géner avec un trépied ou d'utiliser des pauses longues. prendre des photos la nuit c'est comme le jour, tous les styles sont possibles, il n'y a pas d'académisme obligatoire, mais comme il y a moins de lumière, il faut fatalement un équipement et une technique approprié.
Je le redis, mais les photos que je prend la nuit seraient irréalisable en pause longue, avec un trépied, ou une ouverture petite imposée...

 
 
Merci, je vois que tu m'as bien compris.
 
(1) +1, moi de même.
(2) Indubitablement
(3) Et c'est peut-être même là le plus important. D'autant que s'em...bêter d'un trepied c'est un coup à s'agacer soit-même.
(4) Mais toutafé, c'est ce que je suggérais dans mon post précédent !
 
A vrai dire je suis vraiment pas chaud pour un trépied, et ça me conforte dans mon idée d'avoir ton impression.
Tout ça me laisse songeur quand à mon choix d'ojectifs. D'autant que les focales fixes, ce n'est pas aussi contraignant que ça à l'usage.

 
Oui, et puis moi, si c'est pout prendre la cathédrale avec ses lumières, j'achète la carte postale de cette prise de vue chez le buraliste d'en face
C'est en effet plus ce que tu appelles street photo qui m'intéresse.

 
 
Ouf tu m'as fais peur,    
 
 
moi je l'adore ,pour l'extérieur  il est excellent , pour l'intérieur rien à en tirer.
 vive le 50mm  

est ce que c'est mieux de prendre en 1,7 à 400 iso ou 2 à 200? en mettant de coté la pdf

je traduis :
Est-il préférable de prendre une photo à f/1.7 à une sensiblité de 400iso ou bien de prendre à f/2 avec une sensibilité de 200 isos ? (en mettant de côté la différence de profondeur de champs)

Réponse: si la pdc et la vitesse d'obturation n'ont pas d'importance il vaut mieux privilégier la plus petite sensibilité (à cause du bruit)
(pour info il n'y a pas 1IL de différence entre 1.7 et 2. Entre 1.4 et 2 oui)

Edit: ceci dit si la pdc n'a pas d'importance, il vaut mieux shooter à une ouverture moyenne (8-11) où l'objectif a le meilleurs piqué.

J'ai reçu le DA* 50-135mm aujourd'hui
 
A peu près tout ce que j'ai dit pour le DA* 16-50mm est aussi valable.
J'ai de nouveau été agréablement étonné par sa taille, il n'est vraiment pas si grand que ça!
Ne pas avoir la partie avant qui sort quand on zoom (l'objectif ne se rallonge pas) est un peu bizarre au début, mais je m'y ferai très vite
 
Contrairement au DA* 16-50mm qui a une bague de zooming très, et trop, petite (je ne sais pas à quoi ils pensaient en la faisant comme ça), celle du DA* 50-135mm est suffisement large.

le 16-50 n'est pas IF ?

Il est IF, mais chez Pentax ça veut dire que la bague de focus ne bouge pas lors de l'AF, par contre la partie avant se rallonge, regarde:
 
 
 
Plus de photos et en plus grande taille sur le blog de ned Bunnell: http://nedbunnell.blogspot.com/200 [...] 16-45.html

ah la partie avant s'allonge

Sur le 16-50mm oui, sur le 50-135mm non... mais ça change quoi finalement?

Bah j'aime mieux comme le 18-55 de kit, que ça ne bouge pas en fait.
Ca fait un peu déploiement d'attirail sinon.
Bon je retourne à ma recherche d'une focale fixe qui ouvre beaucoup de longueur focale de 20 à 23mm. Pour l'instant j'ai trouvé que chez sigma car pentax c'est f3.2, j'aimerais au moins 2,8.
Le 35mm quand je vois la photo sur digit photo il a un look toutanplastoc quand même, et même pas la bague verte

Le 18-55mm du kit bouge aussi quand tu zoomes... il va moins loin c'est vrai (probablement car il commence à 18mm et non à 16mm), mais si tu ne l'as même pas remarqué, ça ne doit pas trop te déranger
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
 
Le FA 35mm f2 est en effet en plastique... mais il est quand même excellent. Par contre sur un dslr aps-c il n'est plus du tout grand-angle et devient un objectif normal.

Si en effet, d'ailleurs quand je range l'appareil je mets toujours la focale à 35mm et la bague de map à l'infini pour qu'il soit le plus court possible.
 
En début de topic je vois ça: Pentax SMC-FA 20mm f/2.8
quand j'aurai fini d'inspecter le reste de la liste établie par skopos je chercherai si je trouve des info sur ces cailloux et des magasins qui les ont (même si au final si le prix se tient je prendrai au même magasin qu'où j'ai acheté mon K10).

C'est un pseudo IF alors
 
 
ben non c'est pas un DA mais c pas pour ça qu'il est pas bon hein

Le fait qu'il ne s'allonge pas beaucoup est du a l'ouverture non constante
Mon 24-70 s'allonge un max aussi mais lui c'est bizarre, la position 70mm est la position courte, la position 24 est allongé, du coup les gens crois que tu zoomes sur eux alors que c'est l'inverse.
Cetrio => perso je trouve qu'une focale fixe qui ouvre comme un zoom c'est pas interessant

 
Bah j'aurai la même chose qu'avec le 18-55 à 35mm ?
J'ai regardé les exifs de mes photos et j'en ai beaucoup entre 20 et 23mm et beaucoup entre 31 et 35mm.
C'est pour ça que si j'opte finalement pour des focales fixes je prendrais d'abord ces deux-ci, puis peut-être un 50 et un 77 limited pour le portrait.
Quand j'avais acheté ma bagnole restait quelque sous, le banquier avait acheté avec des parts sociales banque pop. Moi les placements (parts sociales) ou spéculations (actions), c'est pas tellement mon truc; s'il me les renvendait le prix que ça m'a coûté il devrait bien y avoir de quoi payé ces cailloux... sauf si j'opte pour un 31 limited plutôt que pour un 35mm.
Dans la mesure où je suis satisfait de mon boîtier, que je vais pas changer de sitôt, et encore moins pour un canikon, pourquoi pas se faire plaisir avec une telle pièce d'orfévrerie ?

Je ne pense pas... le DA 50-200mm a aussi une ouverture non-constante, pourtant:
 
 http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
 
 
 
Oui!
 
Plutôt que de prendre un FA 31mm Limited, je te conseille un FA 35mm + un ou deux autres objectifs... à moins de pouvoir te payer le FA 31mm + un ou deux autres objectifs évidemment Mais même là le FA 35mm est meilleur pour certaines choses (AF plus rapide et plus petit/léger).

Si tu veux vraiment te faire plaisir le 31 L (:d) est effectivement un très joli cadeau à t'offrir

edit: mais Lazar parle avec la voie de la sagesse.

t'as bu ?

dsl j'ai effacé, c'est une comparaison des deux l'un à côté de l'autre
 
 
oouuhhh, faut dormir là

 
D'ailleurs sur ces photos on voit bien à quel point la bague de zooming est plus petite et proche de l'appareil sur le DA* 16-50mm.

En effet, en effet, je devrais pas faire plusieurs chose à la fois, c'est pas bon pour ma tête.
Finalement elle sort pas tant que ça sur le 16-50, et dire que je m'était laissé effrayer par la photo du 16-45.

Heuhh... ça sort à peu près la même chose sur les 2
 
Mais je trouve que sur le 16-50mm c'est plus pratique car plus on s'approche de 50mm, plus ça sort, alors que sur le 16-45mm c'est l'inverse (et ça fait très bizarre au début, mais on s'y habitue).

Faudrait que je demande à citizen s'il serait d'accord pour me faire essayer son 31 limited
 
C'est pas évident le choix. Je sait que j'ai besoin de 20/23mm et de 31/35mm puisque je m'en sers énormément.
Pour le reste, je sais moins. J'aurai besoin de focales à portrait, mais je ne saurais trop dire quelles focales il me faudra car pour l'instant je n'ai pas eu l'occasion de trop faire de portraits. Je pense qu'un 43mm et un 77mm pourraient aller (ou un 50 et un 85).
Les focales courtes serviraient surtout de jour, et aussi de nuit (photos de ville), les plus longues (à portrait), plutôt dans des conditions sombres, en soirées (et le 31 ou 35 pour photos de groupe).
Ceci dit, tous ses ranges seraient couvert par un duo 16-50 et 50-135 sdm...
Boaaa, reste plus qu'à réfléchir à tout ça.

 
Mais en effet; ouhhhlalalaaa ;
sauf que ça à l'air de se déplier en deux temps sur le 16-50.
 
Ah oui, c'est plus logique.

   
Je suis habitué à mon 16-45mm , ça fait drôle c'est vrai, il est comme l'envers des autres
 
Le 16-50mm est pour les riches comme Lazar    
 
et mon pauvre petit 16-45mm pour un pauvre comme moi en attendant mieux.  

Voilà une photo (jpeg sans aucune retouche) prise avec le DA* 16-50mm à 16mm et f8:  
 
 version originale sur flickr: http://www.flickr.com/photos/lazar/1119570934/

Non, pas content du tout. Ca me ralentit dans la gestion des photos et comme je n'ai pas l'intention d'acheter un SDM d'ici peu, ça ne m'apporte rien.

 
Les règlages boîtiers sont aux valeurs par défaut ?
C'est carrément resplendissent pour des photos brutes.
Ca pique et les couleurs sont belles (quoiqu'un peu jaune mais je suppose que ça tient à l'horaire à laquelle tu as pris ces photos et que le jaune est réel).

 Hey bien ça pique pas mal, de la qualité  

Faut que j'aille voir le banquier demain:
 
Pour le range > à 50mm pour portrait; ce sera pas le 50-135 mais le Pentax 77mm f1,8 SMC FA Limited, je pense.
Pour le range > à 50mm je sais pas. D'un point de vue budjetaire et pratique, le 16-50 semble le bon choix, que je ferai peut-être (sans doute, et les photos brutes de lazar ne sont pas pour me dissuader). Sinon je prendrais le 43 limited, le 31 limited ou le 35, et le 21mm (ou le 20mm f2,8 mais que j'ai pas vu sur digit photo)... bref faites sauter la banque, c'est pourquoi le 16-50 risque de s'imposer.
Bon c'est urgent que je vende ce mini PC ! Un VTT commençal de même pas 11 kilos ça tente quelqu'un ? Non ma fender strat mex et son bandit 112 je la garde, je m'y remettrai mes études terminées.

 
Si le coffre-fort est épais, ça va te prendre de bons outils    

ça me coûterait plus cher d'acheter les outils que les cailloux pentax directement aussi

 
Ouais tu peux toujours essayer de lui demander    
A l'occaze si je passe à lyon ça devrait pouvoir se faire ... Enfin si j'étais toi, avant toute chose, si ce n'est déjà fait, je me payerai une petite focale fixe pas cher, genre un 50mm M (que tu pourras revendre très bien d'ailleurs après essai), juste un truc pour tester ce que ça fait une focale fixe, ce qui te permettra de savoir si tu dois t'orienter vers le zoom ou vers le fixe, ce qui est un choix déterminant pour le style, la technique etc. suivant tes impressions tu verras si le zoom t'es indispensable ou si pour ce que tu fais, seul quelques pas séparent le 20mm du 30mm...

ouep mais là on est dans les télé.

...

Les réglages étaient (comme souvent quand je suis en jpeg): ton de l'image lumineux, saturation 0, netteté +2, contraste +1
C'était à 20h quand le soleil se couchait et était déjà bas, d'où ces couleurs "dorées" (que j'aime bien )

J'ai fait quelques test avec tes réglages (je ne les avaient pas vu dans le menu ) et déjà je perçois une bonne différence. Sans compter qu'en gérant soi meme la balance des blancs, celà devient tres tres bien

 
je vais me faire rouster!!!!! mais je garde aussi mes guitares dire qu'avec n'importe laquelle, j'aurai ce K10 et ce 16-50 SDM + des extras