Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
800 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  2207  2208  2209  2210  2211  2212
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

n°5857885
djudju14
voleur d'émotion
Posté le 29-10-2017 à 18:15:59  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
lol


---------------
web 500px
mood
Publicité
Posté le 29-10-2017 à 18:15:59  profilanswer
 

n°5857927
etienn
Posté le 30-10-2017 à 08:31:15  profilanswer
 

Non mais surtout, le 200f2 fait aussi ses "fameux citrons"... (en fait j'ai la sensation que toute les focales longues (et même pas que) et un peu ouvertes, le font + ou -....


---------------
HFR Flickr Site 500px
n°5857934
Cougy
Play it fucking loud !
Posté le 30-10-2017 à 08:52:44  profilanswer
 

djudju14 a écrit :

Moi quand j'ai besoin de crémeux je sors mon Sigma 85 f/14 (le non-art !).

 

C'est vachement fermé comme même. :o


---------------
GT/PSN : Korrozyf - Des fois je fais des photos nettes.
n°5857964
Juicy
Oui je suis un con.. et?
Posté le 30-10-2017 à 10:27:00  profilanswer
 

etienn a écrit :

Non mais surtout, le 200f2 fait aussi ses "fameux citrons"... (en fait j'ai la sensation que toute les focales longues (et même pas que) et un peu ouvertes, le font + ou -....


L'impression que j'enc* les mouches?
Je préfère quand ça tend sur le moins. Le 58mm en fait aussi [:spamafoote] AMHA c'est plus lié au f/1.4.

 

https://www.diyphotography.net/see- [...] -200mm-f2/

 

le 105
https://2.img-dpreview.com/files/g/TS560x560~3509335.jpg
le 200
https://1.img-dpreview.com/files/g/TS560x560~3509334.jpg

 

Et le bokeh

 

source : https://www.dpreview.com/forums/thread/4050672

 

edit : 1er comm :

Citation :

yes, i'm sure lots of people are wondering about this comparison.

 

to me so far, the biggest trade off of the 105mm is the darn lemon-shaped bokeh vs the portability and more moderate shooting distances vs the 200mm.


y'a pas que moi :o

Message cité 1 fois
Message édité par Juicy le 30-10-2017 à 10:39:54

---------------
Notre loi se résume en ces mots : faites ce que vous avez à faire. La satisfaction s'obtient en utilisant le pouvoir pour changer le monde. Les moyens justifient la fin. Seul l'echec est inacceptable.
n°5857984
etienn
Posté le 30-10-2017 à 10:58:45  profilanswer
 

Juicy a écrit :


L'impression que j'enc* les mouches?


 
non, plutôt que tu ne met pas en avant les arguments les plus pertinents .... :o
 

Juicy a écrit :


Et le 200 dans un lieu public... personne te passe devant quand tu le lève (Et tout ceux qui ont un reflex se font tailler par leur femmes a base de (beauval)"ça c'est un objectif, pas comme le tien" :lol:).


 
 :o  
 
 
et pour les citrons, quand tu tombes sur ce genre de samples:  
https://www.flickr.com/photos/fg62/ [...] ikon200mm/
Je ne trouve pas que ce 200 soit si épargné...
 
Après que je conçois qu'il y est moins sensible que le 105 (selon moi, c'est un combo ouverture/distance de map/distance de tache du fond qui en fait plus ou moins), mais est ce si critique sur le 105? Quid de la différence VS de vrai question entre la perspective/l'approche au 105mm VS 200mm...
(et perso, j'aime au contraire bcp cet effet "œil de chat" (= c'est comme l'effet "citron", mais vu comme une qualité et non un défaut... :o)).
 
 


---------------
HFR Flickr Site 500px
n°5858001
sylvz1
Posté le 30-10-2017 à 11:43:10  profilanswer
 

On appelle ça aussi œil de biche !  ;)

n°5858026
Juicy
Oui je suis un con.. et?
Posté le 30-10-2017 à 14:13:29  profilanswer
 

etienn a écrit :


 
non, plutôt que tu ne met pas en avant les arguments les plus pertinents .... :o
 


 
Le seul argument pertinent que j'ai trouvé au 105 est son poids/taille. Je l'ai acheté en ce sens. Au final je ne m'en sers pas plus que ça car moins attaché à son rendu.
Attention, c'est un excellent cailloux. Mais ayant tâté son grand frère, je préfère le rendu du 200, notamment sur le bokeh qui "fond" plus l'arrière plan et qui est moins nerveux que sur le 105.
Comme dit plus haut, je l'ai trainé 3j à beauval à shooter principalement avec le 200. Son poids et son maniement ce n'est pas/plus un problème pour moi. y'a que quand il faut le trimballer dans sa housse qu'il me dérange.
 

etienn a écrit :


 
 :o  
 
 
et pour les citrons, quand tu tombes sur ce genre de samples:  
https://www.flickr.com/photos/fg62/ [...] ikon200mm/
Je ne trouve pas que ce 200 soit si épargné...
 
Après que je conçois qu'il y est moins sensible que le 105 (selon moi, c'est un combo ouverture/distance de map/distance de tache du fond qui en fait plus ou moins), mais est ce si critique sur le 105? Quid de la différence VS de vrai question entre la perspective/l'approche au 105mm VS 200mm...
(et perso, j'aime au contraire bcp cet effet "œil de chat" (= c'est comme l'effet "citron", mais vu comme une qualité et non un défaut... :o)).
 
 


 
C'était du second degré le côté grokiki mais clairement tu te fais moins bousculé. On me l'a fait remarqué.
Le 200 n'est pas épargné, il est moins touché et c'est moins présent.  
C'est pas pénalisant (la preuve puisque tu aimes) mais vu le tarif, j'ai le droit de chipoter :o
Après la relation avec le sujet... Soit je veux être proche et je dégaine le 58mm soit je veux de la distance et le 200 est parfait.
C'est mes habitudes de shoot mais je me rends compte que je suis plus sur les longues focales.


---------------
Notre loi se résume en ces mots : faites ce que vous avez à faire. La satisfaction s'obtient en utilisant le pouvoir pour changer le monde. Les moyens justifient la fin. Seul l'echec est inacceptable.
n°5858534
nintendoma​niac
Gt: Xxjuni2lyonxX
Posté le 01-11-2017 à 23:00:01  profilanswer
 

Moi je les trouve très  esthétique ces citrons

n°5858535
Juicy
Oui je suis un con.. et?
Posté le 01-11-2017 à 23:02:03  profilanswer
 

nintendomaniac a écrit :

Moi je les trouve très  esthétique ces citrons

 

je vends mon 105 f/1.4 si tu veux
Presse agrume offert  :o

Message cité 1 fois
Message édité par Juicy le 01-11-2017 à 23:04:21

---------------
Notre loi se résume en ces mots : faites ce que vous avez à faire. La satisfaction s'obtient en utilisant le pouvoir pour changer le monde. Les moyens justifient la fin. Seul l'echec est inacceptable.
n°5858571
alleraille​urs
Posté le 02-11-2017 à 09:18:45  profilanswer
 

Juicy a écrit :


 
je vends mon 105 f/1.4 si tu veux
Presse agrume offert  :o


Si tu le vends au prix de 2kg de citrons je prends  :o


---------------
Mon feed
mood
Publicité
Posté le 02-11-2017 à 09:18:45  profilanswer
 

n°5858626
Juicy
Oui je suis un con.. et?
Posté le 02-11-2017 à 10:30:02  profilanswer
 

Ouais mais du citron premium qui pousse sur une île isolée, récolté par des vierges naines unijambistes qui ont été bénies par le fondateur de nikon lui-même
Du coup on est aux alentours de 850e/kg
2kg c'est bien ça? :o


---------------
Notre loi se résume en ces mots : faites ce que vous avez à faire. La satisfaction s'obtient en utilisant le pouvoir pour changer le monde. Les moyens justifient la fin. Seul l'echec est inacceptable.
n°5858632
alleraille​urs
Posté le 02-11-2017 à 10:45:23  profilanswer
 

Juicy a écrit :

Ouais mais du citron premium qui pousse sur une île isolée, récolté par des vierges naines unijambistes qui ont été bénies par le fondateur de nikon lui-même
Du coup on est aux alentours de 850e/kg
2kg c'est bien ça? :o


Le prix me parait totalement raisonnable  
Bon comme on est sur hfr je te fais une propale d'une réduction raisonnable et mesurée, disons 75% de discount ?  :o


---------------
Mon feed
n°5858633
Juicy
Oui je suis un con.. et?
Posté le 02-11-2017 à 10:46:25  profilanswer
 

Le prix normal est déjà autour de 1100-1150€/kg :o


Message édité par Juicy le 02-11-2017 à 10:46:40

---------------
Notre loi se résume en ces mots : faites ce que vous avez à faire. La satisfaction s'obtient en utilisant le pouvoir pour changer le monde. Les moyens justifient la fin. Seul l'echec est inacceptable.
n°5858759
Kayou
Posté le 02-11-2017 à 14:51:19  profilanswer
 

Acheté un 200-500 ici et franchement très agréablement surpris par l'objectif.
Je l'ai fait essayer à mon beau père et même constat chez lui, un super rapport qualité/prix. Il en est enchanté.
 
Après ça fait revoir pas mal de choses par rapport à la pratique car c'est gros et long en focale mais ça ouvre d'autres perspectives
 
Si vous avez un 16-35 à vendre aussi, j'en cherche un...

n°5859328
parappa
taliblanc
Posté le 05-11-2017 à 12:03:26  profilanswer
 

Le Nikon 24-85 f/3.5-4.5 est meilleur que le vieux Tamron 28-75 f/2.8 on est d'accord (sur FF) ? Je cherche un objectif de base pas cher pour dépanner très ponctuellement.


---------------
DU LINO DE BATARD IMITATION CARREAUX DE CIMENTS ILLEGITIMES§§§
n°5859340
bourinatto​r
Posté le 05-11-2017 à 14:29:24  profilanswer
 

Ça dépends ce que tu chercher... Et les conditions d'utilisations de ton objectif... Tu parle du piquet/disto je suppose?

n°5859342
parappa
taliblanc
Posté le 05-11-2017 à 14:55:51  profilanswer
 

Piqué surtout, le reste se corrige en pp.


---------------
DU LINO DE BATARD IMITATION CARREAUX DE CIMENTS ILLEGITIMES§§§
n°5859348
db__
spécialiste de l'à peu près
Posté le 05-11-2017 à 18:30:34  profilanswer
 

cette grammaire moderne :D


---------------
je suis né fatigué et fait pour me reposer
n°5861356
barna
Posté le 11-11-2017 à 15:04:34  profilanswer
 

Hello
 
Existe t'il pour Nikon un truc au moins >135mm, f/2,8 mini, stabilisé qui ne soit pas un 70-200.
Je voudrais remplacer mon 70-200 trop gros et lourd par un truc plus leger et plus compact.


---------------
FLICK R -  Facebook
n°5861359
cd5
Modérateur
/ g r e w t
Posté le 11-11-2017 à 15:27:45  profilanswer
 

barna a écrit :

Hello
 
Existe t'il pour Nikon un truc au moins >135mm, f/2,8 mini, stabilisé qui ne soit pas un 70-200.
Je voudrais remplacer mon 70-200 trop gros et lourd par un truc plus leger et plus compact.


Le 200 f2 :o


---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
n°5861367
logsyc
Posté le 11-11-2017 à 16:05:36  profilanswer
 

le 180 2.8 mais pas VR...


---------------
Si la matière grise était plus rose, le monde aurait moins les idées noires.
n°5861375
Juicy
Oui je suis un con.. et?
Posté le 11-11-2017 à 16:42:22  profilanswer
 


Si tu veux plus léger tu as le 300mm PF f4
Sinon le sigma 135 mais non stab
Reste effectivement le 200f2 mais t oublie le plus leger/plus compact :o


---------------
Notre loi se résume en ces mots : faites ce que vous avez à faire. La satisfaction s'obtient en utilisant le pouvoir pour changer le monde. Les moyens justifient la fin. Seul l'echec est inacceptable.
n°5861376
Juicy
Oui je suis un con.. et?
Posté le 11-11-2017 à 16:43:38  profilanswer
 

cd5 a écrit :


Le 200 f2 :o


 
Si tu l as pas t'as raté ta vie :o


---------------
Notre loi se résume en ces mots : faites ce que vous avez à faire. La satisfaction s'obtient en utilisant le pouvoir pour changer le monde. Les moyens justifient la fin. Seul l'echec est inacceptable.
n°5861384
barna
Posté le 11-11-2017 à 17:52:40  profilanswer
 

Y'a pas un 150 macro qui pourrait faire l'affaire ?


---------------
FLICK R -  Facebook
n°5861385
db__
spécialiste de l'à peu près
Posté le 11-11-2017 à 17:54:59  profilanswer
 

Juicy a écrit :

 

Si tu l as pas t'as raté ta vie :o


les citrons ne sont pas assez marqués :D


Message édité par db__ le 11-11-2017 à 17:55:48

---------------
je suis né fatigué et fait pour me reposer
n°5861386
db__
spécialiste de l'à peu près
Posté le 11-11-2017 à 17:57:29  profilanswer
 

barna a écrit :

Y'a pas un 150 macro qui pourrait faire l'affaire ?


il est à peine plus léger et encombrant que le zoom à remplacer
je l'utilise néanmoins 20 fois plus souvent


---------------
je suis né fatigué et fait pour me reposer
n°5862671
worm'skill​er
Le roi de la petit côte
Posté le 17-11-2017 à 10:10:53  profilanswer
 

Juicy a écrit :

Le 200 parce que HFR :o
Son seul défaut est le poids.  
Le rendu est dingue et le bokeh.... de la crème de crème :love:
Y'a un groupe Facebook sur le 200... y'a qq jolies choses :)
 
Le 58 ensuite car cet objectif est unique. Si tu te base que sur un dxo, tu passe à côté de quelque chose. Faut le tester pour comprendre (être fan de bokeh ça aide)


 
 
ça je peux comprendre. Je pense que le 58 est une optique subtile entre piqué et bokeh.
 
Perso, pour moins cher (quoique ...), j'aime beaucoup le nik 35 afs f/1.4 qui est une superbe optique dont les tests internet sont passé à côté car basés uniquement sur les chartes de piqué et n'ont pas compris la différence de prix par rapport au modèle sigma qui est certes bien mais qui passent à côté d'autres critères.


---------------
"le prix passe, la qualité reste"
n°5862674
etienn
Posté le 17-11-2017 à 10:13:20  profilanswer
 

...et qui sont??


---------------
HFR Flickr Site 500px
n°5862677
Novocaine_​80
Posté le 17-11-2017 à 10:21:42  profilanswer
 

barna a écrit :

Y'a pas un 150 macro qui pourrait faire l'affaire ?

 

Sigma 150 f2.8 OS HSM mais je ne sais pas ce qu'il vaut...
Par contre un Télé fixe macro  vs 70-200 f2.8, tu risque de le payer cher niveau réactivité d'AF

Message cité 2 fois
Message édité par Novocaine_80 le 17-11-2017 à 10:22:59
n°5862683
Gnomovtt
Posté le 17-11-2017 à 10:36:57  profilanswer
 

Novocaine_80 a écrit :


 
Sigma 150 f2.8 OS HSM mais je ne sais pas ce qu'il vaut...
Par contre un Télé fixe macro  vs 70-200 f2.8, tu risque de le payer cher niveau réactivité d'AF


Ca plus le fait que sur un macro, tu as l'ouverture 2.8 qu'à l'infini chez nikon.
 
Et l'AF, je confirme pour avoir tester le 150 d'un ami, c'est lent :/


---------------
Mon 500px & flick R

n°5862689
etienn
Posté le 17-11-2017 à 10:44:04  profilanswer
 

Novocaine_80 a écrit :


 
Sigma 150 f2.8 OS HSM mais je ne sais pas ce qu'il vaut...
Par contre un Télé fixe macro  vs 70-200 f2.8, tu risque de le payer cher niveau réactivité d'AF


 
gros +1. et je dirais également au niveau précision...
C'est peut être mieux avec le dernier 150 OS et avec le boitier qui va bien, mais pour avoir tester le 1er 150 macro +d600 en mode, petit télé: c'est niet en fait.
La rampe AF étant prévu pour la macro la plage angulaire restante pour la zone infini-10m est super courte= map très imprécise, résultat hyper decevant dés que t'es ouvert et que ton sujet est un peu loin (10-20m, c'est super courant sur ce genre de focale).
L'objectif est encensé (à juste titre) pour ces perf macro et sur sujet proche (si c'est pour du portrait à 2-3m, ca le fait bien), mais sur sujet plus lointain c'est loin d'être la fête. (et je me demande même si c'est aussi au niveau optique le souci: comme s'il était optimiser pour les distances courtes: j'ai jamais été bluffé devant son piqué à l'infini ou sujet lointain...)
Quand tu rajoute en plus l'embonpoint pour l'aspect macro, si tu l'utilise juste en petit télé, tu risques d'en revenir...
 
On en revient toujours au pbm numéro 1 des nikonistes.... pas de petit télé léger récent en fixe à 105 ou 135mm.
 
 
perso, j'ai du me rabattre sur du manuel (moins gênant, le télé c'est surtout pour du paysage chez moi) avec l'excellent 100mm série E.
Dont le gabarit, vient parfaitement compléter mon set up voyage...
 
http://reho.st/self/90b6f0a2db47b4d1960cccd6013c2a33b8b394fe.jpg
-> 200g et un gabarit équivalent a un 50mm (il est à droite sur l'image)... bordel, pourquoi ils n'en sortent pas une version à peine gonflée pour y loger un AF, ca serait forcément un carton...

Message cité 3 fois
Message édité par etienn le 17-11-2017 à 10:44:19

---------------
HFR Flickr Site 500px
n°5862693
Gnomovtt
Posté le 17-11-2017 à 10:46:36  profilanswer
 

etienn a écrit :


 
On en revient toujours au pbm numéro 1 des nikonistes.... pas de petit télé léger récent en fixe à 105 ou 135mm.
 


Tu oublies le 135 f1.8 sigma et le 105 f1.4 nikon.
 
Ils sont bons, le sigma est raisonnable en prix :)


---------------
Mon 500px & flick R

n°5862703
etienn
Posté le 17-11-2017 à 10:58:37  profilanswer
 

etienn a écrit :


 
On en revient toujours au pbm numéro 1 des nikonistes.... pas de petit télé léger récent en fixe à 105 ou 135mm.
 


 

Gnomovtt a écrit :


Tu oublies le 135 f1.8 sigma et le 105 f1.4 nikon.
 
Ils sont bons, le sigma est raisonnable en prix :)


 
et toi tu oublie un mot qui compte dans ma phrase... ;)  
En Ais tu as un nombre de télé fixe raisonnable (poids inf à 500g) de très bonne qualité  (ce 100f2.8, le mythique 105 2.5, le 135 f2.8 etc...), avec AF il y a plus personne.
Si c'est pour se reprendre un truc à 800g ou plus aucun intéret, un 70-200f4 et basta.
C'est pas une question de prix. Juste une question de confort.


Message édité par etienn le 17-11-2017 à 10:59:02

---------------
HFR Flickr Site 500px
n°5862721
barna
Posté le 17-11-2017 à 11:20:45  profilanswer
 

je suis en train de regarder les poids et taille
mon 70-200 fait 1,4 kg pour 215mm de long
 
Le sigma 135 fait 1,1 kg pour 115mm de long
 
C'est une belle différence tout de même.


Message édité par barna le 17-11-2017 à 11:20:56

---------------
FLICK R -  Facebook
n°5862724
Novocaine_​80
Posté le 17-11-2017 à 11:28:52  profilanswer
 

Gnomovtt a écrit :


Ca plus le fait que sur un macro, tu as l'ouverture 2.8 qu'à l'infini chez nikon.
 
Et l'AF, je confirme pour avoir tester le 150 d'un ami, c'est lent :/


 
 
Je ne savais pas cela. Comment se fait-ce ? (Mode fainéant qui veut pas réfléchir / chercher :o )

n°5862726
Novocaine_​80
Posté le 17-11-2017 à 11:30:09  profilanswer
 

etienn a écrit :


 
gros +1. et je dirais également au niveau précision...
C'est peut être mieux avec le dernier 150 OS et avec le boitier qui va bien, mais pour avoir tester le 1er 150 macro +d600 en mode, petit télé: c'est niet en fait.
La rampe AF étant prévu pour la macro la plage angulaire restante pour la zone infini-10m est super courte= map très imprécise, résultat hyper decevant dés que t'es ouvert et que ton sujet est un peu loin (10-20m, c'est super courant sur ce genre de focale).
L'objectif est encensé (à juste titre) pour ces perf macro et sur sujet proche (si c'est pour du portrait à 2-3m, ca le fait bien), mais sur sujet plus lointain c'est loin d'être la fête. (et je me demande même si c'est aussi au niveau optique le souci: comme s'il était optimiser pour les distances courtes: j'ai jamais été bluffé devant son piqué à l'infini ou sujet lointain...)
Quand tu rajoute en plus l'embonpoint pour l'aspect macro, si tu l'utilise juste en petit télé, tu risques d'en revenir...
 
On en revient toujours au pbm numéro 1 des nikonistes.... pas de petit télé léger récent en fixe à 105 ou 135mm.
 
 
perso, j'ai du me rabattre sur du manuel (moins gênant, le télé c'est surtout pour du paysage chez moi) avec l'excellent 100mm série E.
Dont le gabarit, vient parfaitement compléter mon set up voyage...
 
http://reho.st/self/90b6f0a2db47b4 [...] b394fe.jpg
-> 200g et un gabarit équivalent a un 50mm (il est à droite sur l'image)... bordel, pourquoi ils n'en sortent pas une version à peine gonflée pour y loger un AF, ca serait forcément un carton...


 
C'est vrai. J'avais à mon époque Canon testé le 100 f2.8 L IS USM. EN sujet proche nickel, en sujet loin cata pour la MAP et parfois obligé de pré régler la MAP à la main pour éviter un fail :/

n°5862731
fjuston
Posté le 17-11-2017 à 11:37:07  profilanswer
 

Novocaine_80 a écrit :


 
C'est vrai. J'avais à mon époque Canon testé le 100 f2.8 L IS USM. EN sujet proche nickel, en sujet loin cata pour la MAP et parfois obligé de pré régler la MAP à la main pour éviter un fail :/


 
Le Nikon 105 VR 2.8 est top. Aussi bien en macro qu'en petit télé. Autofocus rapide et surtout très précis.
J'ai un AF-D 85/1.8, qui est top mais la précision de la map laisse à désirer

n°5862740
Novocaine_​80
Posté le 17-11-2017 à 11:45:30  profilanswer
 

Le Nikon 105 DC f2 a pas l'air d'être très gros. Par contre aucune idée sur le prix, les perf etc...

n°5862746
barna
Posté le 17-11-2017 à 11:55:44  profilanswer
 

le 105 macro je l'ai, mais c'est un peu court quand je veux un télé. Même en mode DX.


---------------
FLICK R -  Facebook
n°5862747
Novocaine_​80
Posté le 17-11-2017 à 11:57:01  profilanswer
 

Et le Nikon 135 f2 coute un bras pour ce que c'est je trouve

n°5862749
barna
Posté le 17-11-2017 à 12:00:10  profilanswer
 

c'est surtout que c'est une optique des 90's....


---------------
FLICK R -  Facebook
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  2207  2208  2209  2210  2211  2212

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★ 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR