Reprise du message précédent :
c'est surtout que c'est une optique des 90's....

Oui voilà
En Canon je t'aurais dit le 135 f2 L sans hésiter

@Barna, tu vas te le prendre le Nikkor 58 f1.4 au fait  ?

je pense que oui.
en fonction de ce que dira la banque, mais je vais essayer passer de :
 
D810+D4s
24/1,4
50/1,4
85/1,8
70-200
 
à  
 
D850 x2
24/1,4
58/1,4
135/1,8
 
Le gain de poids et de d'espace dans le sac va être conséquent

Sympa la config

 
J'ai le 105 1.4 de Nikon si tu veux a la place du 135
Tu cherche le 58?

j'ai le 105
oui le 58 me tente bcp. Pour remplacer mon 50 et 85
58 en mode DX ça fait un 87/2, bim 2 objo en 1

Le 58 a un rendu assez unique.
Excellent cailloux je l ai et j 'adore

 
Tu es Pro Juicy ? Dentiste ?    

En grand angle (24-35mm), ya quoi qui a un rendu proche du 58 et 105 mm ?

 
C'est une blague ?
Qu'entends tu par rendu ?

rien.
le rendu d'un 24 ou 35 étant trop loin de celui d'un 105mm.
 
De rien.
 

 
Stop, si on s'aventure par là, on n'est pas rendu.
 

Non
J ai juste eu un licenciement éco où j ai bien négocié et j ai fais péter le matos

 
Ah ok ben merde alors.  

Le fameux 18-900mm sigmou macro pc-e f/1.8

 
Ah ça va. Ça m a pris 2 semaines a retrouver et beaucoup mieux

Je veux dire un rendu assez unique et qui pique beaucoup. Dur a definir en effet.

bah à 35mm. le sigma ART.
en 24mm. le 1.4 nikon. ou le ARt si tu as moins de sioux...
il y a pas 36 alternatives.
 
Maintenant tu n'as pas le même paluchage sur le rendu que sur le 58 ou le 105... mais aucune focale courte ne va la dedans...

Regarde le 28mm f1.4

 
C'est cher  

Il ne reste plus que le 24 2.8 en modèle abordable, mais bon faut avouer qu'il n'est pas excellent à 1. 4  

Ou les f1.8

Bonjour,
des avis sur le Tamron SP 90 f/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD.
C’est pour du portrait en intérieur et extérieur avec un D7100, D5100 et pourquoi pas plus tard avec un 24*36.
 
Merci

 
J'en suis plutôt content, mais je ne suis pas un pro ! (sur D7100 et D500, quelques exemples sur mon Flickr)

 !
 
Je souhaite remplacer mon 16/85 par quelque chose qui ouvre + (mini 2.8), mais avec un range pas forcement aussi important.
 
Merci pour vos conseils !

Genre un 24-70  ?

 
Euh, non, plutôt dans le bas du range (APSC   )

 
après avoir déserté les topics Nikon en 2010 (vente du D3 et de tous mes objos pour passer au M9, que je garderai en principal), je vais surement me reprendre un reflex, entre autre parce que les deux gosses au télémètre, c'est pas évident...
 
il faut donc que je me rééquipe en objos, notamment 50 et 85 1.4
en dehors de toute considération financière, y a-t-il une réelle plus value qualitative à passer sur les AFS plutot que sur les AFD ? le gain de vitesse est vraiment significatif ?
 
je me pose la question, au cas où je reprenne aussi un F3HP, c'est vraiment "au cas où", car j'ai le M6 pour l'argentique, mais qutte à reprendre du Nikon, pourquoi pas reprendre aussi un vieil appareil...
 

Faut savoir si tu veux un grand angle ou un transtandar... Tu as les classiques 17-50 f2.8 sur apsc... Et le budget aussi.

Tu vise quel boitier ? Il me semble que l'af sur les "D" est plus pechu avec les boitiers pro et haut de gamme. Après j'ai pas tester, tu dois trouver des comparatifs bokhee/briquettes plutôt facilement.

Sûrement un boîtier pro ou haut de gamme en effet.  
Effectivement, ça marchait relativement bien sûr le D3.  
 

 
Oui, effectivement je serais plutôt partis sur un grand angle, 15/16 ou 17 maxi.
 
Tamron 15/30;
Nikon 16/35 (mais F4)
Tamron 17/50
Sigma 17/50 ???
 
 

Y a un 16-35 pour aps-c?

Bah le 16-35 f4 est compatible aps-c comme tous les objo pour ff  

 
Même pas de 35 ? où utilisation du 24 en mode DX ?
J'ai un ami qui est passé au D850 en 2nd boitier (avec un D4), ça va sûrement devenir son principal vu la qualité du D850
 
Les 58 et 135 me tentent bien aussi

24/1,4 = 35/2 en DX
pas besoin de s'emmerder avec 10 objos.
Avec la réserve de pixels que y'a sur le d810 c'est déjà parfait, alors sur d850...

Je m'auto-quote car je n'ai pas changé de boitier, mais le projet a changé.

Je cherche un objectif pour un voyage dans les îles. Paysages et avec un peu de chance des photos d'oiseaux.

Budget max 700-800€ en occas, moins si possible. Idéalement j'aimerais trouver autours des 500€ histoire de garder un peu d'argent pour là bas

FX serait idéal, DX envisageable (du moment que l'angle soit suffisamment grand pour les paysages).

Merci pour vos conseils

Un 16-35 F4 ça se trouve aux alentours de 500€ (un poil plus) et c'est top pour du paysage.

 
Meilleur qu'un 16/85 3.5-5.6 ?

 
le 16-85 est pour aps-c.
le 16-35 pour FF.
C'est très con de prendre le premier pour du FF  (ca va limiter le range, ou revenir à utiliser son FF en Dx: de la confiture aux cochons) ou le second pour de l'apsc (trop lourd, trop cher, range trop limité sur aps-c, interet super faible...)
dont difficile à comparer, car les angles de champ on rien à voir entre 16mm en FF ou 16mm en aps-c par exemple...

 
Oups ! Je n'avais pas vue que cette réponse ne m'était pas destinée....bien que en corrélation avec ma demande !