Reprise du message précédent :

Deux objectifs différents qui ne font doublon qu'à une focale et à partir d'un certain diaph.
J'ai les deux, je me sers des deux pour des cas et raisons différents, les rendus ne sont pas les mêmes, 1.8 vs 2.8 ça n'est pas du tout pareil, discrétion, poids, distance mini de MAP...
Tu peux les utiliser pour la même chose aussi, mais c'est pas pour le prix auquel tu peux trouver un 85 qu'il faut t'en priver par doute.

Pour la salle, je dirais que le choix se fait avant d'y aller en fonction de la taille de la dite salle.
Je ne prends pas les mêmes objo selon que je suis dans une salle de 100 personnes ou une de 2000.
J'ai eu fait des concerts au 24 mm tellement j'étais contre la scène, et d'autres où le 70-200 était limite  trop court.

 
j'ai dans l'idée de passer au FF et donc chez nikon (venant de chez pentax   ).
Evidemment je ne connais pas les objo qui ont bonne presse chez vous.
 
j'ai noté le 18-35 nikon en zoom pour la rando. est-ce un bon choix ?
Il me faut aussi une optique portrait en 85mm mais lequel ?
Et du coup pour la "longue focale" un 200mm mais idem lequel ? un zoom qualitatif en ff ça existe ?
 
Pour donner une idée en apsc sur pentax j'avais :
- SIGMA 8-16mm f/4,5-5,6 DC HSM  
- TAMRON 17-50 2.8
- PENTAX 50-135 2.8
 
merci d'avance

D'apres ce que j'ai lu ci et la:
- Le Nikon AF-S 18-35 semble tres bien.
- Les Nikon AF-S 85 f/1.8 et 85 f/1.4 sont tres bons. Rapport qualite/prix en faveur du f/1.8 je dirais.
- Le Nikon AF-S 70-200 f/2.8 et f/4 sont tres bons.

Drapal... Cette conversation m'intéresse aussi

merci rasthor.
 
J'ai cherché un peu et donc voici ma sélection :
Nikon AF-S NIKKOR 18-35mm f/3.5-4.5G ED
Nikon AF Nikkor 50mm f/1.4D
Nikon AF-S NIKKOR 85mm f/1.8G
 
Pour les longues focales le budget va poser problème...
 
Avec un D610 cela semble de bons couples ?

oui!
le 70-200f4 serait un exact équivalent à ton 50-135, dans un budget contenu.

Je confirme que le 85mm f/1.8G est super ! Là j'ai longtemps lorgné sur le Sigma 35mm f/1.4 ART mais la raison l'a emporté et je reviens de la Fnac avec le nouveau Nikon 35mm f/1.8G ED qui a l'air de bien se débrouiller pour 250€ de mois et surtout 300g de moins.

Outre le Nikon 70-200 F/4, il y a les f/2.8 Tamron/Sigma/VR1 qui tiennent très bien la route, si jamais tu as besoin d'une grande ouverture.

il me servait surtout pour du portrait (serré) et en regardant un peu les équivalence je me demande si le 85 va vraiment me servir

Il y a aussi le AF-D 180mm/2.8 en focale fixe.
 
 

 
hello bienvenu chez nikon
 
Les  objos dont tu parles sont très bien, ils te permettront de t'amuser déjà pas mal.
Si tu peux completer avec un 70-200 c'est top

 
+1
 
C'est pas exactement l'équivalent, c'est le même en plus mieux quand même
Notamment en rapidité d'AF, le nikkor 70-200 f4 est top, utilisable dès la PO, c'est un pur bonheur

Par contre vous le dites équivalent mais f/2.8 sur aps-c = f/4 sur FF ?
J'ai lu quelques trucs là-dessus mais je suis pas sur de tout comprendre

en terme de PDC, tu considère un stop d'ecart entre les formats et les équivalences
Exemple: un 50 f2.8 en apsc donne un rendu (PDC) similaire à un 75 f4 sur FF.
 
Donc en rendu un 50-135f2.8, c'est la même chose qu'un 75-202.5f4 au niveau plage focale et PDC dispo.
Alors tu vas me dire: oui mais en aps-c je suis plus lumineux donc avantage au 50-135f2.8... et bien non car le capteur FF est plus performant à génération équivalente, disons d'un IL...
Donc un  f2.8 iso 800 en apsc, est aussi propre/dégueux qu'un f4 iso 1600 en FF.
 
D'ou l'approximation globale un 50-135f2.8 c'est un 70-200f4 en FF, un 35f1.4 sur apsc est équivalent à un 50f2 en FF, un 24 1.4 sur apsc à un 35f2 en FF etc...

Merci je comprend mieux  
Surtout que le d610 est très propre jusque 3200 iso de ce que j'ai vu donc pas rapport au k5 le gain est significatif !

Hello,
 
Je suis motiver pour prendre un D7100 nu, et j'hésite entre 2 objectifs :
http://www.dxomark.com/Lenses/Sigm [...] D7100__865
et  
http://www.dxomark.com/Lenses/Tamr [...] D7100__865
 
Vous prendriez lequel ?

 
Le Tamron. Plus lumineux a 50mm. Et de meilleure qualite optique.
On perd par contre le range 50-70mm.

J'ai le sigma:
 
- La stab fonctionne très bien.
- Le bockhe est chouette.
- La 17-70 c'est vraiment sympa a l'usage, surtout quand on débute.
- Les 70mm permettent des portrait chouette malgré l'ouverture.
- Il est pas chère (la version comtempory l'est moins...)
 
Mais:
- L'ouverture glissante glisse très vite et on a le 2.8 qu'a 17mm de mémoire. Dommage.
- L'objo a un diamètre de 72mm, les filtres coutent un bras.
- A 17mm il y a une belle déformation "fisheye". Ça peu être fun sur les portrait a-la-con, et ça ne gène pas vraiment sur les paysage. Mais il faut le savoir.
- Attention aux reflets due aux 72mm.
 
Bilan: J'ai fais mes armes avec et je ne l'utilise qu'a 17mm en ce moment. Ma préférence allant au 35mm (fixe)... pour le moment
Pas de regrets par contre

 
Beau retour. Je pense aussi prendre le nikon 35 mm /1.8 avec.

Hello !

Savez-vous si une annonce prochaine pour une optique du type " 18-35 f1,8 " de SIGMA est prévu pour des boitiers FF  ? Je pensais revendre mon 35mm f1,4 ART de SIGMA pour ce 18-35mm ART mais je viens de voir qu'il est pour des capteurs APS-C ( donc sur mon D800E c'est mort )

Il y a bien le 16-35 f4 VR a 700€ d'occaz mais la grande ouverture me permettait de garder du 35mm à 1,8 contre 1,4 actuellement pour du portrait serré ou autre besoin de pdc sur l'image.

Comme je part début janvier au pole nord j'aurais aimé avoir une optique  type 18-35 / 16-35 pour la garder vissé au boitier le temps du sejour ( voir le 24mm f1,4 mais cheros je pense ).

La taille du truc si ca existait.

En effet ça me parait peu probable car bien trop compliqué à réaliser !
 
PS : superbe book Nicolas, tu es très doué !

merci
 
Autant pour moi donc... je vais donc reflechir entre le 16-35nikkor ou une version alternative chez tokina/tamron si les modèles proposés sont interessant.

Salut tout le monde,
 
Noël arrivant à grand pas, je suis à la recherche d'un nouvel objectif photo pour ma copine.  
Comme indiqué dans le sujet, elle possède actuellement un boitier D3200 avec un objectif 18-200mm (marque Sigma je crois).  
J'aimerais pouvoir lui trouver un autre objectif, complémentaire à celui qu'elle a déjà, pour faire de la photo en macro.  
Le seul problème, c'est que j'y connais rien et que j'ai du mal, malgré quelques trucs lus sur le net, à trouver le bon objectif.  
 
Dans un budget allant jusqu'au 250 €, que me conseilleriez-vous ?  
Si vous avez d'autres idées en terme d'objectif, je suis preneur !! Il n'existe sûrement pas que le macro ...  
 
Merci d'avance,
 
John
 
Ps : j'avais mis ce message dans la partie "objectif" de ce site et on m'a demandé de la reposter ici

Il faudrait savoir ce qu'elle attend de son reflex et les photos qu'elle prend. Parce que oui un macro c'est bien... si on fait de la macro !

Ca va dépendre de ce qu'elle souhaite photographier.
Elle veut vraiment faire de la macro? A te lire je n'en suis pas si sur

 
Sans hésiter une seule seconde : Nikkor 40mm F2.8G DX
https://photographylife.com/reviews [...] 2-8g-micro
Exceptionnel en DX et vraiment pas cher.
   

 
Oui je confirme pour la macro. Une autre idée peut être !?

 
Merci beaucoup !

 
Oui, elle veut pouvoir photographier des éléments très proche. L'objectif qu'elle a en ce moment couvre limite trop de possibilités je crois.  

Bonjour

Oui mais quoi réellement, parce que phoographier des objets ou des insectes n'implique pas la même chose.
Avec le 40mm, la distance d'approche rendra la prise de photo de sujets vivants vraiment délicate...
Déjà qu'avec un 105mm faut pas mal s'approcher.
Après si elle veut faire de la macro des petits plats qu'elle mitonne, alors le 40mm sera tout à fait adapté.
 

le mieux en macro  qualité/prix Tamron 90mm    
 
40 et 60mm beaucoup trop court, surtout pour un débutant  

 
Ok logsyc merci !! Ta remarque sur les sujets vivants est très intéressante. A quel point cela peut-il être délicat ?  
Que me conseillerais-tu si l'on prends cela en compte ?  
 
Vos questions me font réaliser à quel point je n'y connais rien ...

 
 
Comme il le dit parfaitement il y'a macro et photo rapproché. Il y a en effet une grande différence entre prendre en photo ses plats ou vouloir compter le nombre de yeux sur l'araignée de la salle de bain.
 
Quand tu dis "une autre idée peut être ?" on a quand même l'impression que le besoin n'est pas du tout défini. On achète en général un objectif en fonction de ce qu'on souhaite shooter et non pas l'inverse c'est à dire shooter ce que l'objectif nous permet !
C'est vraiment pour t'aider à ne pas te tromper dans ton cadeau qu'on dit tout ça

Et as-tu penser à lui offrir un Flash Cobra (le Nikon SB700 dans ton budget). Car avec ça aussi on s'éclate et on explore de nouvelles perspectives de la photographie

 
Je comprends tout à fait et je vous en remercie !! Vos critiques et questions sont très pertinentes. Ne faisant pas de photo, j'y vais à taton ... et je ne lui ai pas parlé plus que ça pour éviter qu'elle ne se doute de quoi que ce soit.  
Si je pouvais lui offrir un objectif lui permettant de voir le fond de l’œil de l'araignée, je le ferais ... lol ... mais il faut rester raisonnable.  

 
Je regarde ça tout de suite !

 
A ce moment autant prendre du Yongnuo ou du Godox c'est pareil et moins cher...
Je pense qu'une focale fixe est le meilleur des cadeaux pour un photographe debutant, c'est un boost d'inspiration.
 
AF-S 35mm 1.8G DX ou le 40mm F2.8G Macro..

L'avantage du Flash Nikon est que la synchro TTL est parfaite ce qui n'est pas toujours le cas avec le matériel tiers et ça c'est d'autant plus important quand on débute.
Perso je trouve que l'apprentissage du flash cobra est également une énorme source d'inspiration ne serait-ce qu'en jouant avec le déclenchement à distance en s'amusant à le poser dans des endroits improbables !

 
 
Des ref' en tête?
 

J'avais ça en tête aussi, il peut sortir des portrait intéressant aussi non?

 mais oui,  
il est excellent pour plusieurs types de photos