Reprise du message précédent :

 mais oui,  
il est excellent pour plusieurs types de photos    

 
Tout est ici en premiere page  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
En APS-C ça fait déjà un petit télé. Pas sur que ce soit le plus adapté pour commencer avec une focale fixe.
Je vote 35mm f1.8 pour ma part.
Un "équivalent" 50mm c'est toujours bien.

e vote également pour le 35mm f1.8 DX qui est une merveille en terme de rapport Q/P chez Nikon.

 
 
je lui suggérais le 90mm macro car le type parle d'objectif macro sur son post      
 
bientôt on va lui proposer n'importe quoi qui n'a pas rapport à sa question    

Jour info, je vais vendre mon 16-85.
Si ça vous intéresse ou quelqu'un que vous connaissez, 380€.  

En objectif passe partout qui ira sur un D7100 et un D5100, vous prendriez plutôt le Sigma ou le Tamron en 17-50mm F2/8 ?
 
Le Sigma est mieux noté sur Dxomark. Je n'ai cependant aucune préférence, le Tamron semble un peu moins onéreux d'occaz.
 
Merci

Le Sigma 17-70 Contemporary

 
Tu connais la différence entre les deux versioN?

Why not ? mais apparemment il a moins de piqué et l'ouverture maximale est difficile à atteindre, même si avec une plage jusqu'à 70mm il est plus polyvalent, mais j'ai déjà un 18-105mm passe partout !

Tu le préfèrerais à un 17-50 F2.8 ?

Moi je garderais le 18-105, et une fixe à côté qui ouvre et basta

Oui c'est peut être pas idiot. J'ai déjà un Nikkor 35mm F1.8...
 
Sur un D7100 vous prendriez quoi en grand angle  (10-12mm et +), et en zoom 200-300mm f4 ?
 
Etienn parlait notamment du Tokina 11-16 F2.8, il me donne plutôt envie   Le Sigma 8-16 également...
 
Pour un prix raisonnable je m'entends, ces deux objectifs pourraient également se trouver sur un D5100 à l'occasion.

 
Point clef: souvent? C'est grave si pas d'AF sur le d5100...
Si oui (tu veux garder l'af sur d5100), tu dois tapper dans de l'afs.
 
-> UGA= les possibles sigma 10-20, tokina 12-24v2, tokina 11-16v2, nikon 12-24 (plus cher), nikon 10-24
-> télé=  (du moins cher au plus cher) nik 55-200, nik 70-300afs-VR, sigma 70-300 stab,tamron 70-300 stab, nikon 70-200f4
 
 
Si non (tant pis, af manuel sur d5100) tu rajoutes aux listes au dessus
-> UGA= tokina 12-24V1, tokina 11-16V1
-> Télé= les vieux 70-300 (nikon, sigma APO), le nikon 70-210f4

Dans les télé, tu peux rajouter le Sigma 100-300 f/4

J'le connais pas celui-là.

Pas mal, AF rapide (HSM donc motorisé), bague de map très douce et fluide, pique bien, pas très cher (600-700€ je pense).
De la taille d'un 70-200 2.8 (je l'ai eu avant de prendre le VR1).
Par contre bokeh un peu dur à mon goût, rendu des couleurs moins bon que le Nikon, et pas de stab.

Le TC1.4 lui allait bien (mais avec ma stabilité de parkinsonien, 420mm sans stab, dur dur à main levée).

Merci pour ces précieuses infos, concernant les UGA AFS tu as une préférence particulière Etienn ?
 

 
 
si quelqu'un cherche un AFS85/1.4 :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 7602_1.htm

Grosse séance de Brain-Storming depuis hier soir pour moi... j'étais parti pour un 50mm1.8 en tant que premier objectif pour mon D600, et voilà que mes réflexions m'ont mise nez à nez avec le Tamron 24-70/2.8... certe plus cher, mais me parait d'un bon rapport Q/P... et sans doute plus polyvalent...
 
Des retours d'expériences sur cet objectif ?

 
J'ai les 2 objectifs (sur D700 et D800)
les 2 sont très bien, mais le budget est clairement différent. (pour le prix du Tamron 24-70VC neuf , tu peux avoir le 85F1.8G neuf, le 50F1.8G neuf et un 24F2.8D d'occas)
 
le 24-70 est clairement plus polyvalent que le 50 Seul.
perso, depuis que j'ai le 85F1.8G  en plus, je n'utilise presque plus le 50F1.8G. J'utilise le 24-70 sur la plage 24-35 ou le 85.
 
mais si je devais n'en prendre qu'une seul des 2, ça serait le 24-70 sans hésiter.

Prends les deux, vu le prix du 50mm

 
J'aurais aussi en ligne de mire l'achat d'un 85mm par la suite.
Pour les conditions de basse lumière, est-ce que le 24-70 s'en sort bien ?  
Et niveau tarif en neuf, à quel prix intéressant a-t-on pu le voir ? à 800€ est-ce un bon prix ?
 

Je l'ai pris quand j'avais acheté mon D700. C'était un peu la cata au niveau de la MAP mais l'objectif n'était pas forcément au cause vu que mon boitier était aussi bien décalé et a nécessité un passage en SAV. Dans le doute je l'avais renvoyé (30 jours amazon) ne pouvant attendre le retour de mon boitier.
A la faveur d'une belle promo sur Amazon cet été j'ai craqué et lui ai redonné une chance pour mon D600 et j'avoue que désormais j'en suis pleinement satisfait et l'utilise beaucoup. Sa polyvalence est un sacré atout et la qualité est vraiment au RDV.
Une toute récente avec celui-ci :

 
Edit : oui pour les conditions de basse lumière. Touché à 659,90 sur Amazon début juillet.

 
Même s'il n'est pas cher, le budget n'est pas extensible à souhaits malheureusement...
De plus, et par expérience, il m'est déjà arrivé de m'orienter vers des choix meilleurs marché (et apparemment plus sages   ) pensant ainsi faire des économies, et pour finalement m'orienter vers mon choix initial peu de temps après... je prends donc le parti de mettre plus cher dès le début, et prendre ce qui me parait le mieux et plus adapté  

 
Hum... la bonne affaire !  

 
Hm, prendre un 50mm1.8 à la place d'un 24-70 ce n'est pas qu'une question de budget. Déjà le 50 est très bon pour son prix.  
Ensuite, shooter en focale fixe c'est différent. Il ne faut pas quoi le 50 comme "limité" par rapport au 24-70. Ce n'est pas la même utilisation...  
Perso sur D600 je partirais sur 35mm1.8

Finalement, je me contredis... je suis ressorti avec un Nikkor 24-85/3.5-4.5 et un 50/1.8...
Le Tamron m'a paru un peu imposant pour le coup...

A mon avis une combinaison idéale pour commencer

Je cherche à remplacer le 35 1.8 que je trouvais trop court pour du portrait en intérieur ; j'envisage de reprendre un 50 — j'en ai eu un pendant un moment, mais... je le trouvais un peu trop long. J'étais souvent obligé de me reculer pas mal (sur DX), c'était pas toujours pratique.  
Je me demande si le 40 micro est une alternative intéressante au 50, mais je doute quand même. J'ai peur que la différence 35 / 40 soit trop faible. En plus il est plus cher et ce n'est "qu'un" 2.8.
Quelqu'un utilise le 40 sur DX pour faire des portraits ?

Il arrive, il arrive
http://petapixel.com/2014/11/21/ru [...] arly-2015/

Des qu’il sort, je le prend et vend mon 28mm

 
A propos du 28mm justement...je n'avais pas été convaincu par cet objo mais voilà j'ai eu la chance d'obtenir un échange et mon deuxième exemplaire est absolument génial    ... du coup aucun regret d'avoir restitué le lourd 35 de sigma ...

Hello à tous,
 
Je viens d'obtenir un D750 très récemment et je vais donc investir dans des objectifs digne de ce nom afin de l'épauler.
 
Pour information, j'ai déjà un 50 mm 1.8G et j'ai aussi un 18-105 que je vais revendre.  
J'ai un blog voyage et je souhaite donc faire ET du portrait de rue (parfait le 50mm!) et du paysage, que cela soit en photo ou vidéo.
 
Je pense donc au tout nouveau 20mm de Nikon pour le paysage, qu'en pensez-vous ?  
Je n'ai pas forcément de budget limité, mais il me semble que le rapport qualité prix est assez sympa.
 
De même, voyageant pas mal, le poids de l'objectif est un critère assez important ...
 
Merci à tous pour votre aide

Pour du paysage, on ouvre rarement au maximum.
Donc les zooms AFS 18-35 3.5.-4.5 et 16-35 f4 VR seraient aussi des options potables.

Apres, le poids n'est peut-etre pas le meme.

Edit:

AF-S 20mm: 355 g
AF-S 18-35mm: 385 g
AF-S 16-35mm:680 g

Edit:
Le 16-35mm est bien plus cher.

Le 18-35mm est un poil moins cher que le 20mm. Maintenant, faut voir au niveau du pique ce qu'il en est. C'est vrai que ce 20mm a l'air pas mal du tout.

Merci pour ce petit CR intéressant.
Il est vrai que le 18-35 peut être sympa aussi, d'autant que le poids n'est pas si éloigné du 20mm.
 
Le truc, c'est que je pars aux USA en décembre et que je peux avoir le 20mm à 635 euros, une belle affaire quand même. Je vais y reflechir

je viens d'avoir un probleme que je n'avais jamais eu avant
c'est mon 35 1.8 qui se visse mais il faut que je force
et comme je n'aime pas forcer je ne le met pas du tout
 
j'ai voulu savoir si ca venait du d7k mais avec un 18 200 ca passe très bien
donc c'est bien l'objo
 ce que je comprend pas c'est qu'a vue d'oeil il est nikel
 

 

 

 

 

 
 
 
 
 
 
 

Tu as essayer de bien nettoyer la bague? Genre un bon chiffon microfibre.
 
Ca se lubrifie?

non j'ai pas essayé je vais voir demain  
par contre sur un autre forum ils disent
 

 
mais bon je connais pas ces produits et pour tout dire ca me fait un peu peur
je vais essayer d'aller voir un nikon dealer pres de chez moi pour qu'ils me conseillent

- Nettoie la bague de l'objo avec un chiffon microfibre.
- Nettoie aussi du cote du boitier.
- Inspecte que les éléments mécaniques fonctionne bien. Tu peux y aller avec les doigts, mais doucement.

bon j'ai nettoyé rien a faire
les elements mecaniques marchent bien puisque le mec du sav de la fnac m'a dit ca aussi donc..
 
enfin le 35 est dead
le mec me dit bon ben il coute quoi 180
vous faites pas ch  achetez en un autre
le mec de nikon va vous prendre pour une heure de taf au moins 80e
avec en plus les frais de retours c'est juste nimportenawak
 
donc on oublie
je constate qu'a l'arrivée lorsqu'on paye un objo 180 roros c'est qu'on paye aussi pour sa fragilité
tous mes autres objos je les ai payé bien plus cher et ils bougent pas
 
enfin c'est comme ca que je l'explique  
maintenant c'est vrai que j'ai aussi un 50 1.8 qui est en plastoc et qui a pas jamais eu de blemes
peut etre est ce une mauvaise serie
pas de bol sur c't histoire
bon enfin merci pour vos conseils

 
   
 
Dire que je venais sur le topic en me disant "Tiens, voyons voir si Nikon annonce le 24mm que j'attends depuis des mois"
 
Reste plus qu'à voir le prix et la date de dispo, mais il pourrait fort bien remplacer à vie le 35mm que je trouve trop long en APS-C
 
Je vais revendre mon Tokina 12-28 f/4.