Reprise du message précédent :

 
Franchement, pour avoir les deux, ça n'a rien à voir.
Je ne vois pas vraiment comment on peut se servir d'un fisheye pour faire de l'ultra grand angle.
En plus la correction est absolument énorme et la définition dans les coins devient misérable (même avec un très bon fisheye).
 
Ca peut éventuellement dépanner (avec un taux de raté énorme)...
 
Perso je corrige quasiment toujours mes photos au fisheye mais pour donner :
- soit une projection stéréographique (la plupart du temps). Effet fisheye mais très peu de déformation, notamment des personnes. Les lignes droites sont courbes mais les volumes sont respectés.
- soit une projection cylindrique type Panini. Il faut avoir bien fait attention à la prise de vue, mais généralement ça rend bien.
 
La conversion fisheye -> rectilinéaire est en revanche très rarement intéressante à mes yeux.
(mais les photos directement prises en ultra grand angle - rectilinéaire, j'aime beaucoup).
 
 
(après, sur le principe, je pense que tu as raison sur l'appellation. Un fisheye est un grand angle... mais en général on considère "ultra grand angle" = "ultra grand angle rectilinéaire" )
 

C'est pour ça que je compare à un 14 mm 24x36.
Les objectifs pour micro 4/3 sont faits pour le format, donc un 7 mm est à comparer à un 14 mm.
 
Les objectifs non natifs ne m'intéressent pas parce que dans ce cas, autant choisir le format pour lequel il sont conçus...
(petite exceptions pour les 19 / 30 / 60 sigma qui sont vraiment pas chers, mais ils sont gros et peu lumineux pour des fixes).

Vous achetez où vos objos ?

En ligne : Amazon, Digit-photo, click-photo.
Le moins cher des 3 port compris en général, avec une préférence pour amazon si le prix est proche pour la facilité de retour en cas de problème.
Fnac éventuellement si en promo.

J'ai aussi une bonne boutique en ville, mais c'est trop compliqué d'y aller vu les horaires (magasins pour les pros, donc fermé le samedi) donc au final je n'y ai acheté que mon boitier...

Digit-photo, Digixo et Amazon le plus souvent mais aussi photo-univers, Besier Oehling, Miss numérique (1 fois), voir ebay, et j'ai déjà acheté du matos photo dans les grande enseigne généraliste en ligne comme la Fnac, Darty, RDC, Materiel.net, Boulanger, Cdiscount ect...
 
En général je recherche le meilleur prix ou la disponibilité, parfois pour les facilités de paiement pour les grosses sommes (3 fois sans frais)

ok merci

Les généralistes c'est facile à trouver (et mine de rien des fois y'a des prix intéressants) mais les magasins spécialisés on sait jamais trop si on peut s'y fier quand on connaît pas...

j'a iacheté mon panasonic chez digixo
 
une photo pour illustrer la page
au panasonic 30mm macro
_5060140 by Guilhou Renaud, sur Flickr

J'ajoute Purnima Digital (pas trop de choix en hybrides, mais souvent intéressant) et bien sûr... l'occasion, qui permet de s'équiper/se déséquiper à moindre coût.

Ben tiens justement l'occasion vous allez ou ? sur lbc j'ai l'impression qu'il n'y a que du canon/Nikon... Dur de trouver du mft !

bah ebay, et y'a pléthore de u4/3 sur LBC aussi

Purmina c'est du marché gris, donc à précisé tout de même
 
Sinon l'occasion effectivement, sur ce forum ou celui d'Olympus France et le Forum Lumix

ebay j'ai moyennement confiance depuis que je me suis fait arnaquer avec des faux
LBC, je vais mieux chercher mais pour le moment j'ai pas vu grand-chose.
 

C'est quoi marché gris ?

C'est un canal de distribution non autorisé par le fabricant.
Pour Purnima c'est de l'import Hong Kong, sans TVA (et sans garantie constructeur, et sans cashback évidemment )

cf. leur site :
http://www.purnimadigital.com/infos-clients
"En tant qu'exportateur basé à Hong Kong, nous ne sommes pas assujetti à une TVA, elle n'est donc pas facturée."
"La législation des pays de l'UE impose à l'acheteur de se mettre en conformité avec les lois de son pays de résidence concernant les taxes (TVA et douane) auprès de l'administration fiscale compétente."

Si tu ne paies pas la TVA, ce ne sont pas eux qui fraudent, mais toi

ok je vois merci

Il y en a déja ici qui ont changé leur 45 mm Olympus par un 42.5 Panasonic ?
 
Je suis tenté de le faire, non pas pour gagner en qualité d'image (même si le 45 est assez mou sur les bords à pleine ouverture, je peux difficilement dire que ça m'a gaché des tas des photos).
mais surtout pour le stab (pour utiliser avec mon GM5).
 
Le prix actuel cashback déduit est relativement honnête...
(le switch n'est quand même pas gratuit, évidemment)
 
L'objectif est un chouilla plus long, je me demande s'il a d'autres défauts par rapport à l'Olympus.

J'ai possédé les deux : l'olympus puis le panasonic. Pas de différence notable de qualité entre les deux (bon j'ai pas comparé sur mire non plus). Le pana est un chouilla plus long mais ce n'est pas gênant. En plus de la stab, le pana a une distance min de mise au point plus courte, ce qui peut être utile.
 
Perso, j'avais l'olympus sur un EM5 (donc stab boitier) que j'ai ensuite revendu. Je suis maintenant sur GM1 et donc j'ai pris le pana principalement pour la stab qui fait bien le taf.
 
En gros si la stab te manque sur cette focale, le switch est justifiable. Sinon je pense que tu peux conserver l'Olympus.

J'avais oublié la distance de mise au point, c'est vrai que c'est un truc symathique effectivement.
 
Si je le prends chez digit ça revient à 285€ cashback déduit, faut que je vois combien je peux espérer revendre l'Olympus.
(évidemment, faut pas que je finisse par garder les deux )

Tu parlais du f1.7

La stab panasonic de mon 30mm est plutôt chouette

 
tu en est content de ton em 10 II ?  
il est bien pour du portrait, paysage, ballades, et genre un peu d'animalier avec un 100/300 ?

C'est le macro je suppose ? Il est bien ?
 
Je me tâte mais la focale aussi courte pour un macro c'est pas gênant?

J'en suis ravi
Pour le portrait, ça vaut pas un ff, mais il est sur moi plus souvent.
Pour les balades, et animalier, c'est très bien

Oui, c'est le macro.
Pour te faire une idée, passe sur mon flickr, ti verras ce que ça donne.
Pour les insectes pas farouches, c'est bien.
Après c'est un point de vue différent, qui me permet d'autre chose que mon 90 sur ff.
C'est une superbe optique!

D'ailleurs j'ai une question : est-ce que la perspective sur un objo MFT est la même que sur un équivalent FF ? (J'ai rien pour comparer)

Oui le f/1.7
Le f/1.2 je l'avais testé au salon de la photo, il est merveilleux mais ça ne correspond ni au prix que je suis près à mettre, ni au volume que je recherche sur un objo

La perspective ne dépend que de la position par rapport au sujet.
(et de la projection, qui est la même - hors objectif fisheye).
 
L'équivalence de focale mft - 24x36 (ratio 2) est valable pour un angle de champ équivalent sur la diagonale de l'image (après correction de distorsion).

Je parle de l'impression de proximité ou d'éloignement des éléments d'arrière-plan par exemple. Si je prends la même photo avec un 25mm MFT et un 50mm FF, est-ce que j'aurais exactement la même photo (y compris le positionnement des éléments d'arrière-plan) ou il y en a un qui déformera plus que l'autre ?

Bah non, vu que le capteur fait pas la même taille

hum, laissez tomber, j'ai réussi à trouver des comparatifs, et j'ai l'impression que 25mm MFT == 50mm FF et pas seulement sur le crop mais aussi sur la perspective et la déformation.
http://www.stevehuffphoto.com/2015 [...] ull-frame/
http://naturalexposures.com/the-lu [...] ge-photos/

Ben oui

Faut pas penser focale mais angle couvert par l'objectif pour un capteur d'une certaine dimension.
La longueur focale n a pas vraiment de pertinence pour l'utilisateur, c'est l angle couvert par l'objectif qui compte.

Ouais mais je comprends pas trop le rapport entre focale et perspective

Comme je disais, tout ce qui est perspective, déformation, etc... ne dépend que du point de vue.
Donc de ta position et de la position du sujet.
 
On a tendance à dire que les longues focales écrasent les perspectives, mais c'est la distance qui fait ça, pas la focale. Si tu croppes le centre d'un 10 mm tu auras la même perspective que sur un 400 mm.
 
Donc si tu te places au même endroit, tu auras la même perspevtive, et si tu utilises des focales équivalentes, tu auras le même angle de champ
 
Donc oui, 25 mm MFT et 50 mm 24x36 ça donnera exactement le même cadrage (aux différences de ratio et aux approximations de focale près) et exactement la même perspective.

Ben il n'y en a pas.
Si la focale avait une incidence sur la perspective, les téléphones qui ont une focale autour de 5 mm donneraient des trucs inutilisables.

Sur un grand angle tu as une perspective exagérée sur les bords, mais ça n'est pas dù à la focale, c'est dù à ton positionnement par rapport au sujet, et au fait que l'angle de champ soit important (donc en projection rectilinéaire, ça déforme sur le bords).

ok merci beaucoup je comprends mieux

Hello    
débutant en photo, je possède un G7 qui me satisfait grandement.
j'ai 3 objectifs :
 
- Un 45-175mm PZ
http://www.fnac.com/Objectif-hybri [...] 763396/w-4
 
- Un 30mm Macro F2.8
http://www.fnac.com/Objectif-hybri [...] 888925/w-4
 
- Un 14-42mm (qui était fournis avec l'appareil)
http://www.fnac.com/Objectif-hybri [...] AvBd8P8HAQ
 
Hors, ce dernier, je me rends compte que je l'utilise à 98% du temps au minimum, soit à 14, pour du paysage.
j'ai donc pensé le remplacer par un grand angle à focal fixe.
 
J'ai repérer ça :
http://www.fnac.com/Objectif-hybri [...] 155848/w-4
ou, à la limite, celui là :
http://www.fnac.com/Objectif-hybri [...] 415226/w-4
 
dans les deux cas, est ce que je vais "beaucoup" gagner en qualité comparer à mon objectif de base ?
et dernière question, hormis la taille, est ce que la différence de prix est justifiée entre le 20 et le 25mm ?
sachant que l’encombrement pour moi n'est pas un soucis.
 

Si tu l'utilises à 14, ne le remplace pas par un 20 ou 25 ... Il y a une sacrée différence!

Si tu utilises ton objectif 98% à 14 mm, pourquoi vouloir un 20 ou un 25 ?
 
Tu prends soit le 14 (qualité honorable, un peu plus ouvert, beaucoup plus petit).
Soit le 12 (beaucoup plus cher).

Soit un UGA comme le 9-18 pour avoir encore plus d'angle

mille excuses, je me suis un peu mélanger les pinceaux    
 
oui, celui là :
http://www.fnac.com/Objectif-hybri [...] 888926/w-4
 
et en prenant à 14mm avec mon objectif actuel vs celui là, y a t'il une réelle diférence de qualité ou il est juste question de taille ?

Honnêtement sur la qualité d'image la différence ne sera pas phénoménale.

Clairement le 14 F2.5 n'a rien d'exceptionnel, tu y gagnes en luminosité et en encombrement mais tu perd la stab

C'est un bon objectif si on recherche :
- une focale fixe
- un vrai pancake (qui ne se déplie pas en utilisation)
 
Ca permet d'être très léger et discret. Je l'aime beaucoup sur mon GM5 par exemple.
La qualité optique est très correcte, mais c'est le cas aussi des 14-42 de kit.
 
Accessoirement, le prix neuf est clairement abusé sur cette optique, je trouve. Plus de 300€... ça reste un f/2.5...

J'ai commandé le 14-140mm et le 30mm macro, avec ODR + l'offre fnac ça me revient à 640 balles, ce qui est honorable.
 
Bon, d'accord, les 120 d'ODR ne seront versés qu'en Septembre et la Fnac file 120 en chèque cadeau