Reprise du message précédent :

Ultra grand angle c'est une projection rectilinéaire (les droites sont droites, les côtés sont étirés).
Par exemple :
https://www.mu-43.com/threads/panas [...] 95/page-61
Fisheye ça fait une déformation circulaire.
Par exemple :
https://www.mu-43.com/threads/samya [...] 8/page-114
 

Déja, il y a une différence assez marqué entre les deux.
Si on aime forcer un peu les perspectives, 12 mm ça commence à pouvoir le faire.
 
14 mm c'est un angle de vision plus normal. J'avais lu quelque part que les jeunes considèrent ça comme la focale normale parce que c'est à peu près ce que donne un téléphone comme angle de vue

Ok merci pour toutes ces explications

Mes deux premiers objectifs en MFT étaient les 14/2.5 et 20/1.7 et je les ai gardé très longtemps. On peut les trouver respectivement entre 100€/150€ et 150/200€. C'est très bien pour commencer, je dirais que ça suffit largement. Après on trouvera le 14mm trop long pour un grand angle et le 20mm trop court, et ça devient un casse-tête. En fait, tout dépend ceux que tu recherches comme focales/utilisations.

C'est surtout pour faire des photo souvenir de voyage un peu mieux qu'avec mon compact actuel

Je vais pas vous refaire l'histoire, mais à la base j'étais parti sur un Canon 100D avec 24/50/100, et pour entre autre des raisons d'encombrement j'ai changé d'avis et je pars sur de l'hybride.
Bref, mon besoin c'est que je vais faire beaucoup de paysages, et un peu de "détails d'architecture", donc j'ai besoin de beaucoup de grand angle et d'un minimum de télé.
J'ai surtout besoin d'un truc léger et pas encombrant (donc par exemple le 60mm macro ou le 45-150 je vais oublier, en tout cas pour le moment).

Je vais essayer de faire une galerie flickr avec mes photos "que j'aime bien" et "que j'aurais aimé pouvoir faire encore mieux"

A part la taille et le prix, y'a une différence entre les 14-42 EZ Pancake et le ED II ? Parce que je vois pas

Niveau qualité ça se vaut je crois, l'un est un zoom manuel rétractable (et un peu cheap) et l'autre un zoom pancake électrique

ok donc c'est "juste" la motorisation et la taille

Moi j'aurais tendance à conseiller plutôt le non retractable, moins cher, et zoom manuel, à moins d'avoir vraiment envie d'un truc très compact.
(mais le 12-32 Pana, à taille égale, est largement au-dessus côté truc compact).

Pas de news sur le 100-400 Panasonic Leica?
 
Ca a l'air d'être du lourd
 
http://www.focus-numerique.com/ces [...] -8640.html

Il est pas encore vraiment dispo en France et il y a très peu de review pour se faire une idée

c'est vrai que je préfère le manuel, l'électrique je trouve toujours ça un peu mou et pas assez précis (même si c'est sans doute dans ma tête).

Moi c'est surtout le plaisir de prise de vue qui est entamé
 
Le truc aussi c'est que ça fait cher pour un objectif de kit qui n'a rien d'exceptionnel, mais sinon il n'est pas mauvais.

En kit ça ajoute seulement environ 100€, au final c'est moins cher que d'acheter un objo à côté.

Tout dépend du tarif.
Quand j'ai acheté mon E-M10 c'était :
+100€ par rapport au boitier nu pour le 14-42 classique
+200€ par rapport au boitier nu pour le 14-42 EZ

J'avais pris le EZ, au final je regrette parce que j'ai claqué 200€ pour un objo qui dort au fond d'un tiroir. Je suis vraiment allergique au zoom éléctrique.

Mais bon, c'est mon usage pas forcément le tien
Tout dépend du prix, évidemment, et dans tous les cas, ça sera forcément moins cher que de prendre un objo séparément.

Ouais mais le 14-42 manuel est à 200€ (neuf), donc c'est toujours 100€ de gagné...
 
Je vais prendre des focales fixes, mais en attendant, un petit zoom comme ça, ça sera parfait

Quand je disais que ça faisait cher c'était pour le EZ.
Pour moi il ne vaut pas ses 200€ de supplément.

ok

Bon, je cherche un Objo polyvalent pour les vacances. J'ai le 20, le 14-42 et le 100-300.
 
Donc je me dis que le 14-140 pourrait le faire, (au lieu du 14-42), vu que pendant les voyages on a pas forcément le loisir de se placer ou on veut pour composer
 
Un avis? Bien mais pas top, ou alors un bon compromis? (Sur un G5, pour info)

Il me semble que le denier n'est pas mauvais pour ce type de zoom, sans doute pas loin du 14-42mm sur sa plage focale

14-150mm tamron, pas mal si la lumière est correcte.
sur mon OMD EM10, le focus parfois perd un peu la boule mais bon, dans des cas bien particuliers
mais il est pas stabilisé.

Sur un G5 il n'aurait pas de stabilisation, un peu gênant pour ce genre de zoom quand même

C'est la que je me dis que j'aurais du partir sur Olympus pour mon boîtier

En général le 14-140 Panasonic a de bons avis (pour ce type de zoom).

surtout le pana 14-140 version II qui ouvre mieux avec f/3.5 et qui fait 1cm de moins en longueur que l'ancien qui ouvrait à f/4.

Son principal défaut c'est son prix, et le fait qu'il commence à 14 (12 c'est mieux ), mais bon y'a pas non plus de miracle.
Après la polyvalence c'est assez subjectif.

 
Ce qui est le comble de l'objectif  

Dites vous saviez qu'il y avait une partie amovible sur l'olympus 45mm f1.8?
Qui donne accès au "pas de vis" pour le pare-soleil?
Je trouvais curieux qu'il faille absoluement mettre un paresoleil à visser

Ben le 25 a ca aussi.  Enfin une baïonnette plus qu un pas de vis... Le zoom 14 42 aussi... Idem chez pana... C'est un grand classique.  Bon faut pas perdre la bague de "déco" par contre

Mais je trouve que ça tient mieux que les pas de vis

Salut,  
des possesseurs du sigma 30 2.8 DN? Je l'ai eu sur A6000 (Sony) et je n'ai guère eu à lui reprocher qu'une vitesse AF un peu en retrait (incompatibilité avec l'AF PDAF de sony).
Je possède 17 et 45 sur E-M5, et j'avoue qu'un "50eq35" me manque un peu, et le zuiko 25 est trop cher. De plus le 30 pique dès 2.8    
Idem, dans la même idée, j'aimais bien utiliser un 135 M42 sur 5D, alors je trusterais peut-être bien aussi le 45 1.8(un poil short à mon goût) contre le sigma 60 2.8, encore meilleur que le 30. Mais pour lacher le 45 il faudrait que je sois certain que le 60 permette une MAP aussi éclair que le zuiko    
 
Est-ce-qu'il y a une différence de vitesse AF entre les zuiko et les sigma?
Merci  

Le 25 F1.7 Pana coute moins de 200€, sera un vrais équivalent de 50mm, est plus lumineux, et apriori il est pas mauvais du tout selon la grande majorité des reviews (proche du 25 F1.8 Oly)

Je ne le connaissais pas celui-là  
Par contre à la lecture des reviews, je suis plus mitigé. Pas qu'il soit mauvais, mais du coup rapport au sigma j'espérais un gain de vitesse AF, apparemment il est plutôt lent, plus que le pana 20 1.7 par exemple. Et pas mal d'aberrations chromatiques, ça revient souvent. Reste le "1.7", certes, mais comme il est récent je doute que l'on puisse le trouver d'occase au même prix que le sigma 30 2.8 (<100€)...

On a pas du lire les même review   slgear dit "The Panasonic 25mm ƒ/1.7 is very fast to focus" et lenstip "fast, silent and accurate autofocus" , ils ont pas du tout dit la même chose pour le 20mm 1.7, je doute franchement qu'il soit plus lent.
 
Après tu fait comme tu le sens perso le 30 F2.8 sigma je le trouve pax très intéressant en m4/3, pas assez lumineux et focale pas vraiment conventionnel, mais c'est sur qu'il est bon et pas cher  

Ça donne quoi ce 25 pana niveau vitesse d'af par rapport au 45?

Aucune idée, il faudrait demander à quelqu'un qui a les deux

 
Je ne sais plus exactement où je l'ai vu, zut. Pas dans les reviews "classiques" c'est sûr, plutôt des avis de personnes possédant les deux...
 

Bon alors le 25 n'y est pas, mais au tiers de la page on a des temps d'AF pour le sigma30, le pana 20 et le 45, et le 45 est vraiment rapide:
http://m43photo.blogspot.fr/2012/0 [...] m-f28.html
 
Lens focus delay
Sigma 30mm f/2.8 0.44s
Lumix G 20mm f/1.7 0.60s
Olympus 45mm f/1.8 0.24s
 
 

 
Vu le prix du truc, j'irais peut être voir dans un magasin, pour tester

Surtout que ça dépend aussi du type de photos qu'on fait...

C'est malin, maintenant le pana 25 1.7 me démange    
Le hic, c'est que depuis un bon bout de temps, je fais tourner le matos autour du même budget, donc si un 25 arrive, quelque chose doit sauter. Sauf qu'avec des focales de 17/25/45, si une focale saute, ce sera pour non-utilisation...et je n'ai pas envie de lacher le 17 ni le 45    
A 100€ le 25 1.7 psychologiquement ça passerait, mais bon, il est rare d'occase   Et si je lache le 17 derrière, je vais m'en vouloir de ne pas avoir pris l'oly 25 1.8    
Dure vie  

Salut, je continue de découvrir la gamme des objos, et je voudrais votre avis sur l'échange suivant :
 
Zuiko 17 1.8 (revente 250€)
c/  
Pana 14-45 + Pana 25 1.7 (achat 150€ + 150€)
 
Il doit y avoir un gap d'à peu près 50€ de ma poche en occase pour le passage de l'un à l'autre...je garderais le zuiko 45 1.8 pour les portraits...  
 
Motivation :  
 
-j'ai l'impression de mieux savoir choisir mes "sujets" sur une focale plus étriquée, d'où le passage 17->25, qui au passage a un focus speed pas déconnant d'après ce que j'ai vu sur le net
-le 14-45 est gros mais il continue à m'offrir un GA, qui n'ouvre certes pas beaucoup mais ça me gêne moins, et le focus speed vu sur youtube le place également parmi les "bons", il ne laggue vraiment pas...
 
Vous en pensez quoi?  

 
Si tu trouves le 17mm trop large pour être généraliste, effectivement un 25mm peut bien aller. Par contre, pour ton besoin de grand angle, garder le 14-45 juste pour la focale 14mm alors que tu as le fabuleux petit 14mm f2,5, ça me semble dommage. Surtout quand on sait que le petit pancake panasonic se trouve pour une bouchée de pain d'occasion avec un focus qui détonne et un bon piqué. Ca te ferait un ensemble 14/25/45, qualitatif et pas très cher.