Reprise du message précédent :

C'est totalement subjectif mais mon batis 85 est mon objo préféré. Y'avait pas d'alternative sérieuse quand je l'ai acheté en même temps...  
 
Mon a6000 je le ressors en appoint avec son 24mm ou avec le 70-200 de jour / pour la vitesse, mais jamais en 50mm ; le 85 est trop bien.

Ton Batis fait du 130mm en équivalent 24x36 sur ton A6000. Tu shootes quoi à cette focale en général ? Ça devient un peu serré pour un portrait non ?

Dsl, j'aurais du finir ma phrase par "le 85mm est trop bien pour que je l'enlève de l'a7rii, sauf à y mettre le 25."

Donc en résumé : de base je me trimballe avec l'a7rii avec le 25 ou le 85. Plus rarement j'utilise le 70-200.
Et pour des évènements spéciaux je fais a7rii avec le 25 + a6000 avec le zoom ou a6000 avec le 24 + a7rii avec le zoom.

2000€, 600Gr+, 135/2.8, 12x9.8cm
Focus numérique recommande le Batis 135mm
https://www.focus-numerique.com/foc [...] -3201.html
 
A un moment donné, il faudra s'interroger sur le sens du label "recommandé"
A ce prix la et ce niveau d'encombrement, on envisagerait presque plus facilement le 70-200!

Ils l'ont peut être comparé au 135mm Sigma

oui, mais quand même! plus d'un stop d'écart, et le sigma est nettement moins cher, pour une excellente qualité optique, franchement la comparaison fait mal, au niveau poids/encombrement/qualité/luminosité/prix

Il y a des gens qui ont le 24-70 GM ?
Vous en pensez quoi ?  
Trop lourd et encombrant ou bien ça va ?
Niveau optique, il vous satisfait ?  

Je me tâte pour le prendre comme objectif pour le studio et certains reports, j'ai pas mal regardé les tests et retours et il à l'air superlatif par rapport à la concurence. Maintenant vu son prix, il a intérêt..

2 200 € environ.

Ce qui me fait un peu peur c'est la taille du bestiau.
J'ai un peu peur de fatiguer à me trimballer ça.
Par contre, je l'ai testé rapidement en magasin et il fait bien envie...

ah oui presque 900g c'est super lourd... déjà avec mon 16-35 je me plains de ses 600g.

Les nouveau 24-70 Tamron G2 et Sigma Art ont l'air bien aussi. A priori les transstandarts de marque gagnent juste sur homogénéité à pleine ouverture. Mais il faut les adapter.... rien en natif chez la concurrence, du coup niveau AF c'est moins bon.

Rumeurs d'objectifs Sigma nativement FE pour 2018 (pas dits lesquels)

Plutôt les primes de ce que j'ai lu.

Les rumeurs annoncent le 35mm comme étant le premier à sortir.  
On verra bien.  
 
Hâte de voir ce qu’ils vont nous pondre.

 
Ca donne quoi au niveau optique ?
Le GM a l'air d'être vraiment excellent sur ce point.

J'utilise de temps en temps le 24-70 GM. C'est plus la prise en main au niveau du boitier qui pose soucis. Il est un peu disproportionné par rapport à un setup reflex (mais c'est pas non plus exagéré), ça pique du nez, mais au niveau du poids c'est plus léger (par rapport au boitier) et niveau encombrement c'est par exemple kif kif avec un setup D750+Tamron 24-70 G1.

Optiquement, le 24-70 est vraiment bon (je suis pas non plus le pixel peeper mania). En trans je préfère un objo moins long, moins large, plus léger quitte à sacrifier un peu la qualité optique. Espérons dans le futur que les marques tierce proposeront ce genre de trans f2.8 !

Sinon des gens avec le Samyang 35 2.8 ? Il me donne envie pour mon prochain voyage, mais j'aurai préféré un truc plus ouvert quoi
Le 50 1.8 me tente aussi, mais j'arrive pas à me faire un avis sur l'AF. Les quelques test d'AF que j'ai pu voir en vidéo ne me parle pas trop. En tout cas, avec la maj du boitier et de l'objo depuis, ça me parait pas dégueulasse.

J'ai le 50mm, et reste assez déçu de l'AF même après MAJ. C'est long/bruyant/pas très précis. Rien avoir avec le 16-35 ZEISS par exemple.  
Par contre qualité de l'image tout à fait acceptable, et je l'utilise souvent en MF.
Je pense que le 55mm doit être bien meilleur, mais v'la le prix.

Long/bruyant à la limite j'aurai pu m'y faire. Mais alors pas très précis...

Le Samyang 35 2.8 a l'air d'un très bon rapport qualité / prix mais je crois que je préfèrerais mettre un peu plus et prendre le Sony 35.
 
En fait, c'est un peu mon dilemme, j'hésite entre le Sony 35 et le 24-70 GM (oui, je sais rien à voir mais bon).

 
avec le 24-70 tu aura le 35 f2.8    à toi de voir si tu veux être leger et discret ou pas

Un 35mm 2.8 à 750€, je sais pas, j'ai un blocage
A la limite le chopper en occasion, ouai, mais chez mois le matos Sony, et surtout E/FE... relativement inexistant
Le Samyang est beaucoup plus attractif, malgré les défauts qu'il peut avoir. Pour moi le 35 2.8, c'est surtout pour avoir un setup discret et léger avant tout pendant le voyage pour compléter mon 28 f2. J'ai pas forcément besoin d'un caillou qui pète les scores au labo, c'est juste cette ouverture "seulement" à 2.8 qui me fait hésiter
D'où mon interrogation sur le 50 1.8, ça va du "c'est bon depuis la maj" à "c'est horrible malgré la maj"  
Mais bon si l'af est pas précis, je laisse tomber. Qu'il soit plus lent que son homologue Zeiss ok, mais faudrait pas que je me retrouve à utiliser une optique AF en manuel à cause des soucis de map  
 
Le 24-70 GM faut vraiment en avoir l'utilité vu le prix. Pour moi ça a sa place chez un pro, optiquement très bon, peu de "rattrapage" à faire (AC/disto et bon contraste et piqué général), on peut sortir par exemple du jpeg du boitier de bonne qualité quand on ne peut pas forcément s'attarder à la post prod.
Il faut aussi accepter le poids et l'encombrement, et se dire qu'on a pas le choix. Sur un reflex il aurait surement été moins gênant.
 
Vivement que Tamron/Sigma s'y mette

 
Exactement, je n'arrive pas à choisir entre le coté pratique et stealth   d'un petit léger Sony 35 ou bien si je veux l'équipement de combat poids lourd du GM qui va me démonter l'épaule ...
Je suis indécision.

Te démonte pas l'épaule pour 2000€ non plus
 
Je serai toi je prendrai le 35, sauf si tu considère que le risque est minime dans l'investissement du 24-70 GM à 2000€ qui finira par dormir sur l'étagère

 
+1 très déçu aussi du 50mm au début je l’avais acheté pour son prix, mais tellement bruyant et hésitant revendu pour un 55 mm d’occaz.  
 
d’autant plus étonné par sa médiocrité que le 28 F2 et le 85f 1.8  dans la même gamme je n’ai rien à leur reprocher, le 50 étant soi-disant la formule la plus éprouvé/repandu et la focale la plus emblématique son « ratage » est assez incompréhensible pour moi car il dessert forcément la marque.

A part l'AF un peu lent, il n'y a quand même pas grand chose à lui reprocher amha

Des retours sur le 16-35 f4 ? On lit de tout sur le net ? Y'a des gens qui le trouve génial, d'autres qui disent que c'est moisi. Même certains qui disent que le Canon adapté s'en sort mieux.
 
Pour du paysage principalement. Merci.

Perso j'en suis revenu de cet objo, bien trop lourd et encombrant à mon gout.

Quelle alternative tu utilises du coup ?

J'ai un Voigtlander 20mm et un Zeiss Distagon 35mm.
 
Niveau encombrement et maniabilité ça n'a rien à voir.
Après oui, poids sur la balance de tout, avec les bagues, je suis plus lourd que le Sony, mais c'est pas tellement ça qui me gênait, c'est la masse du truc monté sur le boitier qui est emmerdante, du moins pour moi.

 
Pour info je met mon a7 + 35 2.8 (sony) dans la (grande) poche de mon manteau... ça fait toute la différence entre prendre un compact moisi/smartphone ou sortir avec un vrai appareil quand on veut se balader léger.
Ca dépend du boitier, mais perso les 42 mégapixels de l'a7rii me permettent de ne pas trop me préoccuper des problèmes de zoom/cadrage : un portrait, hop je cadre bien large et je croppe au retour. Une scène un peu loin ? Pas grave je shoote comme je peux en comptant sur le recadrage plus tard. Genre balade à un petit festival le week-end dernier, scène de rue, bloqué par la foule, je passe en mode "aps-c" pour transformer le 35 et 50... finalement c'était insuffisant, j'ai encore recadré massivement au retour, je dois avoir certaines photos qui ne font plus que 3 mégapixels, mais on s'en fout, c'est pour regarder sur un écran.
 
Après, objectivement, mon kif ça serait plutôt un 24mm du même format que le 35 f/2.8 + un capteur de 150 mégapixels qui sort 20 mégapixels constant et un bouton assignable pour faire zoomer dézoomer dans le centre du capteur... un peu comme le font les smartphones mais avec un vrai capteur fullframe et une excellente optique ...  mais on n'en est pas encore là.
 
Je garde une optique plus typée paysage (12-24 pour moi pour la focale et piqué) pour les vraies sorties où la photo compte (voyages...) et le 85mm fixe pour soit du portrait assumé, soit pour compléter le 35mm sur le même principe (85mm trop court ? pas grave je croppe dans les 42 mégapixels).
 
S'il y avait eu un fixe autour de 20mm f/2.0 ou 2.8, je crois que j'aurai fait une trilogie du genre 20-35-85 en raisonnant sur le même principe pour combler les trous, mais en grand angle c'est pas la joie (le 28 a une distorsion importante, pas de 24mm , rien en dessous, même en tapant dans les objectifs adaptables c'est pas top (voigtlander 15mm : lotterie, laowa lourd, encombrant et cher ou super fermé...)...  
 
Après sur le choix 35mm samyang vs Sony-Zeiss, on trouve le premier à 300 euros, le second à 500 en gray market... je dirais que si on se fout de la vidéo et du bruit de l'AF le Samyang est très bien, sinon le Sony c'est la solution "sans risque"
 
Pour revenir au choix vs un 24-70 2.8, même si comme évoqué on compare des choses incomparables, honnêtement j'ai été dans la même situation. A la recherche de ma solution "matos pour les vacances", après une expédition avec 5D + 24-70 2.8 Tamron (qui est quand même l'un des plus compacts/légers), j'ai beaucoup aimé le côté "bon à tout faire, et notamment grâce à son ouverture", par exemple portrait pas dégeu à 70mm f/2.8, photo nette en basse lumière à 24mm f/2.8, paysage quasi nickel à 24mm f/8.0 ... mais j'ai détesté le poids qui fait que j'ai eu tendance à utiliser un compact pour pas mal de photos (soirées entre amis, balade sans intention photographique particulière...) chose que j'ai regretté ensuite.
Du coup je dirais que le 24-70 f/2.8 n'a pas trop de raison d'être pour une utilisation légère, mais que ses déclinaisons (par exemple le f/4.0) font perdre une grande partie de son intérêt à ce type de zoom, d'où ma bascule sur le 35mm f/2.8 pour le tout venant avec des compléments dans les 2 directions (12-24 et 85mm) que je prends ou non en fonction des probabilités de photos à venir.
Genre :
- sortie rando montagne : 12-24 + 85mm et le 35mm peut rester à la maison
- sortie entre potes en ville : 35mm et rien d'autre
- évènement où je risque d'être loin du sujet à photographier/filmer : 35 + 85
...
Ca évite d'avoir en permanence un bestiau de 900 grammes, intimidant au bout d'un mini boitier
D'ailleurs on perd beaucoup de l'intérêt du matos Sony :  
a9 + 24-70 2.8 = 1,559 kg
6dii + tamron 24-70 2.8 = 1,670 kg (et il est stabilisé ce 24-70)
écart négligeable. Même en variant les boitiers (a7, 5d...) c'est pas violent (genre 150 grammes sur 1,5kg)

 
Tu l'as ce 50mm ?
 

 
Perso j'ai un Samyang 14mm f2.8 et le 28mm f2 pour le paysage.
 

 
A oui c'est pas du tout le même investissement  

serieux ! ?

 
perso j’en suis ravi
 
Il faut dire qu’avant j’avais le nikon 16-35f4 donc forcément....
http://j.mp/1AwhQ1f

 
A cette focale ça fait un sacré trou quand même, et je peux pas trop crop le Samyang n'étant "que" sur l'A7ii pour le moment.
 

Oui, mais si je l'ai utilisé un peu au début, j'utilise au final plus souvent le 35mm (voigt 35f1.2 v2), et bascule sur le 85 pour du portrait... Du coup, je me tâte à le garder ou le revendre

Ouais    
180 balles le Voigtlander, 230 balles le Distagon.
Grosso modo 1/3 du prix du Sony  

T’as un mark II toi, ça change pas mal de choses.
J’ai juste un MK I moi et avec cet objectif la prise en main est vraiment merdique.
A la fin d’une journée sortie photo j’ai des douleurs dans la main droite aux points d’appuis.
 
La semaine dernière j’ai testé le A7II de mon père, putain mais comme ça change tout cette poignée repensée.  
 
D’ailleurs j’ai testé un Nikon D5500 avec un Sigma 100-400 C, ça a beau être long et lourd, aucun problème pour tenir tout ceci d’une seule main.
C’est vraiment ça qui me fait défaut sur le A7 mark I

@depart : tu es content de la qualité du Sony 35 ?
Il te suffit comme objectif à tout faire ?
Il me tente beaucoup pour sa compacité et l'apparente qualité de ses images.
J'hésite toutefois un peu aussi quand je vois el Botis 25 qui a l'air pas mal, qui ouvre mieux (f2) et qui serait peut être un meilleur complément à mon 55.

oui, nickel. score dxomark de 39, résolution de 32 mégapixels, rien à redire.
 
Le Batis 25 n'a rien à voir comme taille (et 3x plus lourd), pour être honnête c'est aussi un objectif que j'avais envisagé, mais il ne répond pas trop à l'idée de la discrétion absolue qu'on atteint avec le 35mm.  
http://camerasize.com/compact/#624.667,624.508,ha,t (c'est le Samyang mais c'est pareil)
 
Du coup vu que la taille du batis est maousse, on rerentre dans les questions du genre : mais vaudrait pas mieux un 16-35 ? et le 28mm f/2.0 en intermédiaire ? et on s'en sort pas
 
EDIT : ah tiens une rumeur de 20mm f/2.8 : http://www.sonyalpharumors.com/sr4 [...] 8-fe-lens/

Ah oui, j'oublie toujours ce site.
Du coup, voilà les choix entre lesquels j'hésite :
http://camerasize.com/compact/#624 [...] 4.515,ha,t
Niveau discrétion absolue, cherchez l'erreur  

J'avais regardé le 28 f2 aussi en effet mais niveau optique il avait l'air en deçà du 35.

C'est pas non plus le même prix. Cependant, je trouve que le 28 n'est pas mauvais, un peu mou à f2 (mais ça reste correct) dès f4 on a une bonne homogénéité. La disto assez marqué mais je trouve que ça se corrige bien en post prod. A ce prix, un bon petit grand angle lumineux et qui plus est compact et léger