Reprise du message précédent :
 
 
Et bien, tu fais une premiere passe ou tu mets à la poubelle ce qui n'est pas bon...
Lors de ta deuxième passe, tu mets à "1" tout ce qui est exploitable
Ensuite, parmi tout ce qui est à "1", tu passe les meilleures à "2"
En dernier passage, tu choisis dans ta série de "2" celles qui se détachent du lot et tu les passes en "3"
 
=> Tu as tes 3 niveaux... (tu sauvegardes les séries "1", "2" et "3", tu envoies aux "gourmands" les séries "2" et "3", et tu fais des tirages papier de ta série "3" )
 
 

Salut à tous,
 
Je voulais savoir si capture one fonctionnait sous Vista ? ( à priori non, car sur leur site il y a écrit 2000/XP )
Si non, avez vous une idée d'une date de sortie/mise à jour pour Vista ?  
 
Merci  
 
 

 
http://www.phaseone.com/HOME/Conte [...] 20-%20Main

 
Je crois que je t'aime    
 
Tain j'ai cherché pourtant
 
Je test dès que je rentre              

 
 
Si tu passe sur bruxelles, n'hésite pas on fera un quickie a l'arrière de mon auto  

lol, dans le coffre de la cooper
 
Si j'passe à bruxelles, par contre, ma copine veut bien faire une séance photo et un tour de cooper Mais je repars avec elle

es-tu certains que ton logiciel n'applique pas des corrections par défaut à l'ouverture d'un fichier...??
 

 
ben oui, elle a pas l'intention de rentrer à pinces  

 
Biensur, mais comme elle aime bien les mini cooper, on sait jamais

Ola
 
Je vends le bouquin de Volker Gilbert "developper ses fichiers raw" edition 1.
Prix neuf 35€, je le laisse à 18€ + port.
Il est comme neuf.
SI interessés MP.
Merci.

Je le recommende chaudement.
Il déborde de loin de domaine du raw et touche à tous les aspects du traitement des photos jusque dans les éditeurs (PS, PS Elements, PSP) en aval.
 
On peut le prendre à n'importe quel endroit et en lire quelques pages pour se sentir un peu meilleur.
 
Pourquoi tu le vends ?

Tout simplement parce que ma CB crie famine en ce moment.

J'ai un probleme avec mes raw.  
En fait j'ai le K100D super (dont les raws son des PEF) depuis hier et je n'arrive toujours pas à importer ces pef avec lightroom...
A chaque fois il me dit : "les fichiers utilisent un mode couleur non pris en charge..."
 
J'ai aussi essayé d'utilisé camera raw via adobe bridge mais là aussi pas moyen.
Qu'est-ce que je dois faire?
J'ai bien la version 1.1 de lightroom donc je ne devrais pas avoir de problèmes normalement non?

Et c'est quoi le mode couleur?

Question bete peut etre ... avec bridge + camera raw, on peut faire des traitements par lot ?  

Bonjour,  
 
Je recherche le logiciel SilverFast DC-SE version 6.X, auriez vous des adresses, sites pour me le procurer ? si une personne vends le siens,  contactez moi, merci.

 
Si je savais justement!  Je suis vraiment désespéré, j'ai parcouru pleins de forums et personne n'a l'air d'avoir le même problème que moi!

C'est pas le profil ? sRVB ou AdobeRVB par ex ? Lequel est utilisé dans le boitier ?

Un fichier raw n'a pas de mode couleur.

 
C'est vraiment à devenir dingue ça!  Comment se fait-il que j'ai ce message d'erreur alors?  Je veux importer les photos de la carte mémoire donc ils ne passent par aucun autre programme avant.  Il ne devrait pas y avoir de problème alors  

J'ai commencé à regarder LightZone... ça a l'air assez intéressant comme soft.
Ca traite les RAW et toutes les images.
 
J'aime beaucoup le fonctionnement par calques, non destructif en plus.
Le soft est uniquement dédié à la retouche photo, pas au photomontage ou au graphisme, et ça c'est une bonne chose.
 
Après, c'est assez déroutant et je n'arrive pas encore a des résultats extra.
Les couleurs au départ semblent bonnes, en tous cas, et c'est déja ça de pris.
Le soft est super instable chez moi (v.3.0.6 pourtant...) donc c'est un peu délicat à apprendre.
 
Par contre je trouve leur site très prétentieux (leur comparaison avec photoshop est risible), leur tarification en forte hausse et l'abandon du LightZone Linux bien dommage...
(ceci dit la v2.4 existe toujours).
J'ai l'impression que ce qui était un petit prog novateur et sympathique essaie de se la jouer un peu trop.

Si t'essaye les dng ça marche pas non plus ?

 
Non il n'y a rien qui marche.  J'ai changé aussi dans le K100D Super l'espace de couleur en AdobeRGB au lieu de sRGB et rien ne change.
Je peux ouvrir sans problème avec le logiciel de Pentax ou encore avec Helicon Filter mais impossible avec Lightroom ni avec Bridge!
Comme j'ai Lightroom et que pas mal de personne l'utilise je vois pas pourquoi je n'y arrive pas et je n'ai pas envie de passer par un autre programme...

L'installation est surement foireuse alors parceque sinon je ne vois pas

 
J'ai déja essayé de réinstallé lightroom et ça ne change rien.  Ce que je ne comprend pas c'est que tous les autres programmes fonctionnent.  Il n'y a que ceux qui passent par camera raw qui foirent et qui ne reconaissent pas ce format!  

ptet que le K100D Super est trop récent pour ces logiciels ?

 
C'est exactement la conclusion que je tire actuellement.  Je ne vois pas d'autres possibilités.  Mais ce serait quand-même étrange non?  C'est quasi le même reflex que le K100D, c'est aussi des fichiers PEF alors je ne vois pas pourquoi ce serait différent    
Mais j'espère que c'est ça  et qu'il y aura bientôt une mise à jour sinon je ne sais pas si je vais garder ce reflex!

il y aura une mise à jour oui, bien sûr, mais dans combien de temps ça j'en ai aucune idée

 
Essaie de transformer les PEF en DNG et d'ouvrir les DNG avec LR ou Camera Raw.
 
"Pentax Photo Browser 3 (Windows / Mac)
Image browsing (JPEG and RAW), organization, viewing and comparison, conversion of PEF (Pentax RAW) to DNG, detailed metadata (including lens used, Shake Reduction information) "
Ce lien concerne le K100D tout court mais doit s'appliquer aussi au Super
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk100d/page13.asp

 
Oui ça j'y arrive.  Je vais devoir faire ça jusqu'à la prochaine mise à jour de lightroom.
Ce qui est chiant c'est qu'il faut alors passer d'abord par le soft de Pentax et puis seulement par lightroom.  Et surtout c'est très lourd le dng!
Par contre pour les retouches c'est aussi bien que du raw le dng non?  Pas de perte ou quoi que ce soit dans le genre?

Faut voir, le DNG ça peut être plein de choses différentes.
Ca dépend de si le soft de Pentax fait le dématriçage pour faire la conversion.
S'il fait le dématriçage, alors tu perds certaines possibilités en DNG.
S'il refait juste un encapsulage des données, ça doit être bon.

Le DNG (Adobe) est supposé être un format RAW "universel", débarassé des spécificités de chaque format propriétaire (PEF, CR2, ...)
 
Adobe offre un convertisseur gratuit qui est supposé encapsuler des metadata propriétaires pour traitement éventuel ultérieur avec un soft propriétaire.
A mon avis ces spécificités, si elles existent, ne sont pas déterminantes pour l'usage amateur qu'on en fait.
 
http://www.adobe.com/support/downl [...] ftpID=3649

Oui mais par exemple avec DXO, tu peux faire les corrections optiques et exporter en DNG.
Or, pour faire les corrections optiques, il faut bien avoir fait le dématriçage.
 
Le problème du DNG pour moi c'est ça. Tu ne sais pas réellement ce qui a été fait au fichier.
Je trouve qu'on devrait pas pouvoir stocker dans un DNG quelque chose qui n'est pas un RAW non dématricé.
 
Voir cet article :
http://www.photographie.com/?pubid=104151
 
Le convertisseur DNG d'adobe laisse le choix entre les deux options, ce qui est bien.

Lien très intéressant qui rappelle, s'il en est besoin, que les marques ajoutent leurs petites recettes dans les formats propriétaires, recettes que leurs derawtiseurs peuvent traiter différemment au développement.
 
Il reste que c'est l'utilisateur final qui décide des réglages qui donnent le rendu qu'il aime, réglages qui priment largement sur les quelques nuances des fichiers initiaux, en tout cas de mon point de vue d'amateur.
La question à se poser c'est quel dérawtiseur offre les réglages les plus fins, les plus intelligents et convient le mieux à notre méthode de travail, sachant que ce sont nos propres interventions qui change radicalement l'apparence d'une photo, en bien ou en mal.

Si tu utilises le convertisseur DNG d'Adobe, oui, pas de problème. Il semble bien fait, les différentes options sont possibles, et expliquées.
Mais un programme qui te dit "export en DNG", c'est courant mais ça ne te dit pas quelles options sont choisis... tu peux très bien faire du DNG destructeur.
 

Perso je trouve que le plus important c'est la manière dont on réussit à s'approprier un logiciel.
Il y a des tas de softs de raw nickels, mais avec lesquels j'obtiens des résultats moyens ou pourris parce que je n'arrive pas à choisir les bons réglages.
 
Là, j'ai repris le traitement de mes RAW, avec Bibble, j'aime beaucoup le workflow mais j'ai remis du temps à me réapproprier les outils pour ne pas avoir des sur-réglages.
Je suis a peu près satisfait de ce à quoi j'arrive là.
Avec LR par exemple j'ai tendance à faire un peu n'importe quoi.
 
Pourtant il y a des tas d'options très bien, genre tu peux éditer une zone d'image en choisissant un réglage, en cliquant dessus et en bougeant la souris. Ca c'est énorme.
Tu veux changer un peu la teinte des arbres, tu cliques sur les arbres, tu pousses un peu le vert et hop... c'est beaucoup plus simple que n'importe où ailleurs.
Par contre pour exporter une image, là on pleure... j'adore vraiment la gestion des files batch de bibble.
Mais LR est fait principalement pour voir ses images dans LR... c'est dommage.

Sinon, juste comme ça, j'ai réessayer un peu Capture One vu que Sandisk m'a filé une licence gratos, je pense que j'utiliserais ça uniquement quand je veux un traitement super soft d'une photo...
On sent quand même le poids des années pour se programme.
Par exemple, le "fit to screen" se fait au maximum à 25% de la taille du RAW.
Moi j'ai du 8 Mpix, et du 1600x1200, ben le RAW il est minuscule à l'écran... et, à part à 100%, C1 ne fait qu'une interpolation de l'image à 25%...
Franchement, pour ça on pleure.
 
Autre truc qui m'énerve... l'interface PC est vraiment tout plat, alors que l'interface Mac est très beau.
http://www.phaseone.com/Content/So [...] Step.aspx#
 
J'espère que la version 4 tiendra de la version mac... ce qui est cool c'est que même avec la licence Sandisk, on a le droit à une mise à jour majeure.

 
Ca fait plus d'un an que j'utilise presque que ce soft, rapide et efficace avec le meilleur rendu de couleur parmi tous les soft que j'ai testé ... bon ya pas d'effet aqua sur l'interface mais chacun ses priorités    

La critique sur l'interface, c'est secondaire, mais justement l'interface mac est très beau, même mieux que les trucs tout sombres qu'on fait maintenant.
Après le fait que ça soit moche, ça n'est pas bien grave.
L'interface a son importance dans la mesure où si on n'arrive pas à la maitriser, les développements ne sont pas bons.
(c'est d'ailleurs un peu mon cas avec C1)

Par contre, le fait de ne faire qu'une visu à 25%, c'est pénalisant.
La prévisu est trop petite pour que je puisse bien me faire une idée de ce que ça donne.

A part ça, justement perso je n'aime pas spécialement le rendu de couleur, très pale.
Je ne le trouve même pas réaliste, en tous cas ça ne ressemble pas à la façon dont je vois la réalité.
Mais de toutes façons, je préfère un rendu un peu flatteur, et je n'arrive pas à l'optenir avec C1.
Ca c'est subjectif... très même... j'aurais bien tenté les profils etcetera mais je ne sais pas s'ils seront valables en v4, alors ça me gonfle un peu d'acheter.
(et puis ils n'en font plus pour les nouveaux appareils).

Après, pour certaines utilisations précises... je pense que j'en aurai l'utilité.

Je suis d'accord avec le fait que la taille est pénalisante mais pas avec le reste, l'interface est sobre simple et fonctionelle, le rendu de couleur très pale j'ai du mal a saisir, si c'est trop pale tu règles en fonction  ( par exemple ici se sont juste des images derawatisées avec C1 et exportées pour le web. http://www.photob.be/series/apero20/index.php )

Pour la prise en compte des nouveaux boitiers ya régulièrement des nouvelles mises a jour ( le 1DmarkIII a été rajouté avec d'autres boitiers ).

Concernant la taille tu as quoi comme boitier de 8 mpix qui sort du 1600 * 1200   tu as un exemple de photo plate qui sort de C1 ? je suis pas commercial chez eux mais j'aime bien leur soft

Oui c'est tout sauf pale.
C'est le rendu par défaut que je trouve pale, si je veux autre chose, je suis obligé de trifouiller les réglages et ça donne des résultats que je n'aime pas.
Mais je réessaierai...
 
Sinon, pour la fonctionnalité de l'interface, je suis mitigé.
Heureusement on peut virer le fond de base, beaucoup trop sombre et qui prend 50% de la surface de l'écran vu la taille de l'aperçu.
Mais par exemple, pourquoi l'onglet "Capture" avec juste un histogramme ? La version LE ne fait pas de capture...
Et l'histogramme aurait largement sa place en continu sur l'écran, vu que l'écran est à moitié vide.
 
Les onglets sont moitié vides aussi, on pourrait regrouper avantageusement certaines options, pour ne pas avoir à jongler entre les onglets.
 
Tout ça n'est pas assez paramétrable... le truc, c'est que ça a été fait pour des petits écrans, et des processeurs pas gourmands.
C'est aussi ce qui a fait la renommée du soft : rapide et léger.
C'est très bien, mais on devrait pouvoir adapter ça si on a mieux...
 

Je parlais des profils d'etcetera.cc
Ils font des profils de boitier très appréciés, et par hors de prix (surtout en considérant que j'ai eu ma licence C1 gratuite).
Mais, ils se sont arrétés au 5D, ils n'en font plus pour les boitiers plus récents.
Ca + la compatibilité pas assurée avec la v4...
 

C'est mon écran qui est 1600x1200.
Pour la photo plate, je vais préparer un exemple (pas forcément pour ce soir)
 
Pas de problème sinon, moi je ne demande qu'à être convaincu !
En plus du fait de sa légereté, si le prog me plait comme on a le droit à 2 activations, je peux le mettre sur le PC portable de ma femme et ainsi traiter les raw en vacances...
L'interface, ça me gonfle mais si les résultats sont bons, c'est le principal, après on s'adapte.
 
Je veux bien par exemple que tu m'expliques, sur une photo, comment tu procèdes pour faire les réglages.
Tu as quoi comme appareil ?

Je vais commencer par deux questions qui me turlupinent.
Y a-t-il moyen de rajouter une extension après le nom des images développées ? (style un "_c1" )
Et de changer le nom du dossier de développement par défauts (plutôt que le "Develops" ) ?
 
Pour les images, j'ai refait quelques tests.
C'est moins pire que dans mes souvenirs.
 
Voila un exemple, brut sans réglage, images justes redimensionnées.
 
L'image par Raw Image Task :

 
L'image par C1 :

 
L'interprétation de la balance des blancs de C1 est à mon gout moins bonne que celle de RIT, elle est trop chaude.
J'ai un peu le même problème avec Bibble, des verts qui sont bien verts dans mes souvenirs apparaissent vert/jaune, et c'est difficile à rééquilibrer sans trop fausser l'image.
 
Pour le pale, c'est surtout dans les couleurs des maisonettes en bas.
 
Pour être honnête, je suis moyen convaincu de cet exemple.
En effet, RAW Image task prend en compte mes préférences boitier, donc contraste -1, saturation +1
C1, probablement pas.
En réglant la BDB, diminuant le contraste (les couleurs des maisons sont un peu grillées) et en augmentant un peu la saturation, il devrait y avoir moyen d'avoir un résultat qui me plait.
 
J'avoue que le terme pale convient assez mal.