Reprise du message précédent :
Bonjour, je viens de me faire une config un peu gamer/prod sur windows 10 :
 
i7 7700K
16 Go DDR4
GPU GTX1060 3Go
 
J'ai en parallèle mon Macbook Pro 15" que j'affectionne et que j'aimerais ne pas vendre.
 
Ma question : mes photos sont stockées sur des HDD externes (boitier USB 3.0) et mon catalogue sur le macbook pro (SSD).
 
Comment puis je bosser efficacement pour de temps à autre bosser depuis le mac et de temps en temps depuis le PC pour sa puissance ?
 
Si je mets le catalogue sur le HDD externe USB 3.0 ce n'est peut être pas une bonne solution pour la rapidité non ?

Ton catalogue dans un dossier synchronisé type "Dropbox"/"Google Drive"/"... drive" ?

 
Ça ne va pas ralentir de façon conséquente la prod ?

C'est un peu décevant qu'Adobe ne propose pas directement quelque chose de réellement bien foutu pour ce genre d'usage (qui ne me semble pas franchement très exotique).

Ou alors il faut que je bosse un reportage en cours depuis un catalogue provisoire sur un SSD externe et l'importer sur le catalogue général que je mets sur le HDD externe USM 3.0 à la fin.

Le catalogue est dans un répertoire local, c'est juste qu'ensuite il est synchronisé sur drive ou dropbox. Donc ça risque juste de ralentir ton réseau avec des synchro permanentes quand tu utilises le catalogue.
Le point délicat : il ne faut pas que les backups de catalogue ou les previews soient sur drive / dropbox sinon ça va te bouffer tous tes gigas.

En fait le mieux serait un système de synchro local juste de ce fichier catalogue entre les deux machines.
Autre point délicat : comment va être géré dans le catalogue la différence de gestion d'arborescence entre mac et PC... pas sur que cela fonctionne bien.

 
Si je desinstalle LR CC puis le réinstalle dans la foulée (pour configurer l'option de publication Flickr qui ne s'installe pas actuellement), est ce que je vais devoir resynchroniser tous mes dossiers mobiles ou bien ca va être comme avant la désinstallation / ré-installation ?
Je rêve sûrement mais ça serait plutôt pratique

Le catalogue étant conservé, je pense que ça reste.
(LR mobile ne dépend pas que de l'installation de LR desktop... ça continue de marcher d'ailleurs même sans LR desktop).
Maintenant, je n'ai jamais tenté, donc je ne peux pas être 100% sur

 
Il faut que je réfléchisse à ça

Ouai je sens que je vais devoir tester et me rendre compte que c'est pas possible

Bonjour à tous
 
Pour les fans de LR, je me sépare de ma platine Behringer BCF 2000, rendant le développement de vos photos bien plus agréable et intuitif qu'avec les curseurs et la souris :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t24094928
 
Si jamais vous désirez plus d'info, n'hésitez pas

Bonjour,

Pour ceux qui ont installé leurs photos sur un NAS ou autre appareil de stockage distinct de l'ordinateur de travail. Vous avez senti une différence dans les performances ? Sachant que le catalogue restera sur la station de travail.

Merci.

Hello,
 
Il me semble que beaucoup ici ont des photos sur un espace de stockage externe (cloud ou NAS) et utilisent les apercus dynamiques, stockés dans le catalogue, pour travailler leurs images sans perte de performances.

Merci. C'est ce que j'avais cru lire aussi.

 
 
Trop fainéant de lire les 430 pages    je viens de découvrir ce plugin gratuit pour LR qui permet de voir ou l'on a fait son point focus ...je pense que vous connaissez mais ou cas  ou ....testé a l'instant et nickel !  
 
http://lightroomfocuspointsplugin.com/

Il me semblait bien que j'avais déja testé sans garder :
"Works with images made by any Canon EOS or Nikon DSLR camera (and now some Sony)"
Donc pas pour moi... dommage.

Avec mon ancien matos Canon je faisais tout le temps du "mise au point centrale puis décalage" vu que de toutes façons tous les collimateurs étaient presque au centre... et avec mon matos actuel ça pourrait m'être utile mais ça ne marche pas

c'est plutôt sympa oui, par contre je le trouve assez lent à se lancer...
Mais bon, à utiliser une fois de temps en temps, dans le doute, c'est vraiment bien (et gratos)

 
Tu as quelle marque ?
J'avais utilisé un ancien 50D d'un copain il y avait sur la visualisation de la photo le point rouge ou le focus avait était fait super pratique  , je crois que ça n'existe plus sur les nouveaux boîtiers dommage ...sur mon 100d et 700d je n'ai plus cette option peu être les gammes au dessus ?  

J'ai de L'Olympus et du Panasonic.
C'est sans doute plus compliqué à visualiser car l'autofocus de contraste peut agir sous différentes formes et sur une surface très grande.
(le curseur peut être sur la quasi totalité de l'image + la taille qui est variable + la possibilité de détection de visage / oeil etc...)

votre plugin, c'est pour voir quel coli a été utilisé?

 
Oui et à quel endroit  ..genre tu vise l'oeil cela valide si tu vise bien .. .

Après ça donne le collimateur où on a fait la mise au point, pas forcément l'endroit de l'image sur laquelle on a fait la mise au point.
(on peut décaler après mise au point)
 
Mais c'est déja une info intéressante.

 
c'est exactement ça oui

 
si ton objectif n'est pas décentré et si tu est en coli central et que tu ne bouge pas ton coli doit correspondre a ta visé ...moi je vise toujours l'oeil en animalier  si a chaque fois je suis a coté c'est qu'il y a un probléme !    
sur la photo de mon héron par exemple c'est exactement ce que je visais l'oeil et ce plugin valide cela    utile pour voir si on est un bon sniper    ou si pas de soucis de back ou front focus ....
 

Oui mais moi ça m'arrive très souvent de décaler après mise au point (moins maintenant).
C'était très rare que j'ai un collimateur AF exactement là où je voulais faire la MAP (d'autant que le collimateur central était plus précis).

Je décale la plupart du temps en reportage... Pas le temps de jouer avec la croix pour bouger le collimateur. Donc plutot inutile le plugin pour ma part.

Ca permet aussi de voir quel collimateur exact a été utilisé si on choisit un mode sur plusieurs collimateurs.
Sur le 7D2 je suis de temps en temps en focus sur un carré de 9 collimateurs, du coup ça indique d'une couleur les collis actifs et en rouge plus prononcé celui qui a réellement été utilisé pour le focus.
Et pis comme dit, c'est gratos, donc bon à prendre.

Bonjour tout le monde,
 
Je commence à être un peu à l'étroit dans le disque dur dédié à la photo (DD 3.5" 1To 7200tr/min WD blue, avec 1 partition de 500Go pour le catalogue lightroom et 1 autre partition 500Go environ pour le stockage des exports jpg)
 
je n'ai pas la place dans le boitier pour mettre 2 disques de 3.5".
 
je peux seulement ajouter un disque 2.5" ou alors changer le disque 3.5.
 
Solution 1 : Ajouter un disque 2.5" 5400tr/min de 1 ou 2To pour le stockage des exports jpg. (pas particulièrement besoin d'un disque rapide pour cela) et je redimensionne le disque 3,5" de 1To pour avoir 1 seule partition de 1To pour lightroom.
 
Solution 2 : Changer ce disque de 1To par un disque de 2To afin d'avoir 1To pour le catalogue et 1To pour les exports jpg. (Le DD 3.5 de 1To irait dans un boitier externe pour servir de sauvegarde supplémentaire des photos jpg)
Dans le cas de cette solution, comment faire pour basculer le catalogue (les raw) de l'ancien disque vers le nouveau et que lightroom retrouve bien tous les raw ?
 
Qu'est ce que vous me préconiseriez de faire ?
 
 
 

un clone direct..?
une fois la copie faite, tu lui attribues la même lettre que celui que tu vires, et zou..?

EDIT: réponse à la question 2 )

ok. merci.
et comment faire un clone direct ? il faut utiliser un logiciel particulier ?

tu es sous Mac toi non..?
 
Mais à la limite, oublie le clone: ce ne sont que des données.
donc ton nouveau HD dans un boîtier par exemple, et copie directe..
Ou encore, ton nouveau HD dans la bécane, avec les bonnes partitions et les lettres de ton ancien HD, ton ancien HD dans un boîtier, et copie..

non, sur PC (le macbook n'est plus jamais allumé)
 
OK, je pense partir sur un seagate barracuda 3To (7200Tr/min)

Bonjour à tous    
 
Je me suis lancé depuis peu sur LR et je me pose pas mal de questions ?
 
Je voulais savoir si la touche ALT ne servait qu'à ajuster  les blancs et noirs ou si elle permettait aussi d’être au bon réglage du contraste de l'expo etc,,,, tout cela en la maintenant et en jouant du curseur bien sur  
j'ai testé mais je suis moins convaincu que pour les blancs et noirs  
 
merci

C'est pour définir les limites blanches et noires avant clipping mais perso je pousse jamais les 2 à la limite.

Je sens que mon raid0 de 2x2To va me péter à la tronche (erreurs SMART sur l'un des disques + nouveaux bruits). C'est bon j'ai des backups de partout donc rien à craindre côté données, mais je me demande par quoi je vais remplacer tout ça (les disques datent de 2012, Seagate Barracuda 7200.14 SATA 6Gb/s 2 To - ST2000DM001).
 
Mon dossier de photos, tout compris fait 1.6 To (j'ai catalogues et previews sur un ssd) et j'ai encore autour de 1.5To de données autres (montages vidéos, mes documents, mails...)
 
Vu que ma décision de faire un raid0 de 2X2To date de presque 5 ans je refais un peu le tour de ce qu'il serait pertinent de faire.
 
Je réfléchis à passer sur un SSD mais au max du max je peux financer un 1To. Donc ça veut dire plancher sur une approche différente du type : fichiers "en cours" sur le SSD puis archivage sur disque dur. quitte à réutiliser mes disques de 2To actuels en attendant que celui qui est malade me claque entre les doigts (j'ai des backups).
 
Ceux qui font ça, vous faites comment ? Je pense aussi à tous ceux qui bossent sur ordi portable qui doivent un peu être dans la même situation.
Vider mes cartes sur le ssd, trier/retoucher dans LR avec les RAW sur le SSD je pense que c'est pas une mauvaise idée dans l'absolu (on a déjà parlé de l'intérêt limité mais je pense quand même qu'on gagne en confort). Par contre ça veut dire à un moment donné de devoir déplacer les RAW vers un autre support.
Ceux qui le font, vous gérez ça comment pour que ça soit le plus souple et rapide possible, en conservant l'historique des modifs et tout et tout. Vous le faites dès que vous avez fini de traiter une série ? Une fois par an ? C'est comment à l'usage ?
 
En fait avec la solution SSD (qui m'attire pour le silence aussi), j'ai peur de perdre tout le temps que j'aurai pu gagner en amont à cause de la problématique du "ah mince le ssd est plein, je ne peux pas vider ma carte mémoire il faut d'abord que je fasse du ménage" ou encore "ah c'est pénible ces backups en plein de morceaux parce que parfois les fichiers sont ici, parfois là"...
 
Voilà, je suis preneur de tout retour d'expérience sur le sujet.
 

avec lightroom inutile de mettre les photos (raws) sur ssd... Uniquement windows , llightroom et son catalogue.. pour les photos tu les mets sur disques normaux sur ton PC ou mieux sur un Nas  

Et un ssd n'est pas forcément ultra fiable non plus

La fiabilité ne me pose pas de gros problème. Ca claque ? je restore un backup (je suis un parano du backup).
Là je teste rapidos l'import de RAW stockés sur un WD green stocké sur un pseudo nas (petit pc avec un Atom J1900 en réseau gigabit) c'est clair que ça n'est pas notablement différent. Ca ne change rien dans la navigation dans la bibliothèque (qui utilise les aperçus), et même dans le module développement ça n'est pas flagrant (chargement et zoom 1:1). En comptant (de tête) le nombre de secondes pour charger une image depuis un dossier local sur mon raid 0 ou sur le NAS j'arrive grosso modo à la même chose.
Surpris d'ailleurs par le temps de vidage de carte compact flash/SD (lecteur Lexar en USB 3.0) :
 
Test 1 :
SD Transcend en R95, 6.5Go de raw+ 3 vidéos :  
- lecteur de cartes sur pc ->ssd dans pc : 1 minute 31 (assez stable autour de 75 Mo/sec [moyenne : 71.4 Mo/sec])
- lecteur de cartessur pc ->raid 0 hdd dans pc : 1 minute 29 (assez stable autour de 77 Mo/sec [moyenne : 73 Mo/sec])
- lecteur de cartes sur pc -> HDD NAS via lan : 2 minutes 25 (varie autour de 45-52 Mo/sec [moyenne : 44.8 Mo/sec])
- lecteur de cartes sur pc -> SSD NAS via lan : 2 minutes 05 (assez stable autour de 48 Mo/sec [moyenne : 52 Mo/sec])
- lecteur de cartes sur NAS ->HDD NAS : 1 minute 53 (varie beaucoup, entre 30 et 90 Mo/sec [moyenne : 57.5 Mo/sec])
 
Test 2 :
Compact flash Transcend 400x, 6.7Go de raw :  
- lecteur de cartes sur pc -> ssd dans pc : 1 minute 22 (moyenne : 81.7 Mo/sec)
- lecteur de cartessur pc -> raid 0 hdd dans pc : 1 minute 18 (moyenne : 85.9 Mo/sec)
- lecteur de cartes sur pc -> HDD NAS via lan : 2 minutes 12 (moyenne : 50.8 Mo/sec)
- lecteur de cartes sur pc -> SSD NAS via lan : 2 minutes 05 (assez stable autour de 50 Mo/sec [moyenne : 53.6 Mo/sec])
- lecteur de cartes sur NAS ->HDD NAS : 1 minute 23 (varie beaucoup, entre 30 et 90 Mo/sec [moyenne : 80.7 Mo/sec])
 
Donc globalement :
- la copie sur les disques durs locaux en raid est un poil plus rapide que sur mon SSD mais c'est négligeable et à priori plutôt contraint par la vitesse de la carte que du support de destination.
- Le passage via réseau gigabit pour écrite sur un disque "green" seul fait chuter de 39-41% le débit, dont la majeure partie est liée au réseau (et non pas au disque dur) car en branchant le lecteur de cartes sur le NAS je retrouve des performances proches de ce que j'ai sur mon pc (-20% pour la SD ???, -6% pour la CF).
- si on s'en tient uniquement aux SSD, entre un SSD local ou distant les perfs chutent entre 27 et 34%.
 
Quelques précisions sur la config : "NAS" sous windows, Atom J1900 (quad core), 8go de ram, un peu occupé (gestion de domotique, serveur web...), switch : livebox en gigabit, partage de fichiers windows traditionnel. Tous mes disques sont chiffrés avec truecrypt (full disk encryption) sauf le SSD du NAS. Lecteur Lexar usb 3 branché en usb 3.0 sur le pc et le NAS. Le SSD du pc est un vieux Crucial M4 512 Go (cuvée 2012) et celui du NAS un Crucial M500 480 Go (2014).
 
Je ne m'explique pas trop les écarts entre la SD et la compact flash, pas le fait que l'une soit plus lente que l'autre, mais plutôt que ça induise des comportements différents d'une situation à l'autre (genre CF->SSD quasi égal à CF->NAS quand le lecteur est sur le NAS, MAIS réduction de 20% des performances lorsqu'on fait le test avec la SD)...
 
Après c'est de la copie pure, donc on va me dire que ça n'a pas grand chose à voir avec lightroom, mais ça peut donner quelques idées.
 
Les tests CrystalDiskMark :

Je poursuis mes tests, dans Lightroom cette fois :
Export (dans un sous dossier de là où est le raw) de 127 photos en pleine résolution (dng, source eos 5d mark III, photos largement retouchées) :
- fichiers sur mon raid 0 local : 10 minutes 17 (4,85 secondes par photo)
- fichiers sur le disque dur de mon nas : 11 minutes 59 (5,66 secondes par photo)
soit une augmentation de 16.7% du temps par rapport au raid 0 local
- fichiers sur le SSD de mon nas : 11 minutes 29 (5,42 secondes par photo)
soit une augmentation de 11.7% du temps par rapport au raid 0 local
 
Core i7 4770K (3.5ghz), 32 Go de RAM, catalogue et previews sur SSD, Windows 7 64 bits, LR CC 2015.8.
 
Avec tous ces tests je vais finir par niquer mon raid 0 c'est clair
 
Ma conclusion première, c'est que le passage via réseau + vers support naturellement plus lent (hdd 5400 rpm basique au lieu de 2x7200 rpm en raid 0) allonge bien le délai d'export, mais de façon relativement limitée par rapport à la différence de matériel.
Ma conclusion seconde c'est qu'en effet il n'y a pas de gros inconvénient à passer ses raw sur un nas... tant qu'on peut avoir les aperçus en local sur un ssd. Par contre ça ne m'avance pas plus sur ce que je fais de mon raid 0 actuel et par quoi je le remplace. J'ai quand même besoin d'un espace performant pour les usages ponctuels du genre montage vidéo (d'où le raid 0 de hdd aussi). C'est toujours ça de pris pour le traitement massif des photos... grrr... prise de tête !

Test suivant :
import de 20 RAW d'une compact flash (toujours depuis le lecteur Lexar en USB 3.0) + correction optique + conversion dng + preset automatique (contraste, saturation) + aperçus 1:1 (mais pas d'aperçus dynamiques). C'est assez représentatif de mon workflow d'import habituel.

- import vers le raid 0 de HDD "local" : 4 minutes 52 (14,6 secondes par photo) !!! le plus lent ?!? étrangement il n'a pas commencé le rendu des aperçus 1:1 avant d'avoir fait tout le reste pour toutes les photos !
- import vers le HDD du nas : 4 minutes 24 (13,2 secondes par photo)
- import vers le SSD du nas : 4 minutes 31 (13,5 secondes par photo) !!! ?? !! plus lent que le hdd ?!?

Le bon test WTF celui là !!!

Je l'ai refait, sans rien changer, toujours avec 20 photos :
- import vers le raid 0 de HDD "local" : 3 minutes 36 (10,8 secondes par photo)
- import vers le HDD du nas : 5 minutes 45 (17,2 secondes par photo)
- import vers le SSD du nas : 4 minutes 50 (14,5 secondes par photo)

ouais bon là j'arrête pour aujourd'hui... c'est trop bizarre !