Reprise du message précédent :
 

faites pas semblant de pas avoir compris

 
 
le grop, le grip, c'est pareil    
 
Je l'ai et c'est vrai qu'on a du mal à s'en passer quand on en a l'habitude. La prise en main y gagne, le confort aussi avec des objos lourd.
 
Ensuite je l'enlève quand je veux être plus léger

Je reprendrai mes tests sur mon lieu de vacances dans quelques jours mais avec une cible mobile.

Comme je l'ai dit mon test a très peu de valeur. D'abord je n'ai pas de K7, je fais ça avec un K20, Ensuite, je n'ai pas d'objet mobile sous la main or il est beaucoup moins problématique de suivre un objet mobile que de se mouvoir soi-même pour suivre une cible fixe. Quand je me déplace je n'arrive pas à maintenir pointée la bonne cible. Et l'AF passe son temps à basculer entre bonne cible et mauvaise; au lieu de faire des petits ajustements. Vue la faible PDC le système AF est torturé. Donc je constate des photos où ma cible est nette, et d'autres où c'est une autre sujet qui est net. Comment en déduire quelque chose ?

Une réflexion toutefois : d'après le test du personnage mobile en faible PDC j'ai cru comprendre qu'il avait été constaté qu'en mode rafale et pour certains objectifs  la mise au point était plus rapide sur le K7 que sur le D300, mais avec malheureusement des pertes de focus plus fréquentes.
 
J'ai donc le sentiment que cela doit pouvoir se régler.

Une solution de contournement, dans l'attente d'une correction, serait d'allonger la PDC en fermant un peu; ce qui semble d'ailleurs une bonne précaution pour ce genre de prise de vue. Car il est un fait qu'en parcourant le web on trouve des tests AF.C du K7 plutôt positifs.

Une autre piste : je viens de lire dans pentaxforums qu'en désactivant la correction de BF/FF l'AF.C fonctionnait beaucoup mieux sur un K7...

enfin, le moteur est rapide et nerveux mais la MAP est + lente sur le K7,je sais c'est paradoxale......
Concernant la correction BF/FF, cela me semble plausible mais comment fait on avec un objo présentant ce genre de Défaut? il me semble que ces soucis d'Af sur ces derniers soient assez régulier......

Finalement,le K20d est loin d etre dépassé par ce nouveau boitier .Tant que le K7 sera pas vraiment au point car il semble avoir encore pas mal de défaults de jeunesse,le k20D ,surtout au tarif actuel est peut etre le meilleur choix de la gamme Pentax.

Je dois avoir du bol alors. Parce que perso je n'ai pas ce type de pb. Et je viens d'en avoir acheté 2 neufs.

 
Collimateur: central
Mesure exp: pondéré
Mode: Av

J'ai le relu de test CI n°316 du K7 au sujet de l'AF.
Ils ont fait cela avec un 60-250 et une carte SDHC Classe 6 (j'ai pas ça moi).
Pour eux la cible mobile (50km/h) est nette en cadence 5,5 i/s de 50m à 14m. En-dessous de cette distance, l'AF décroche.
Pour eux c'est un très bon résultat aux distances moyennes. Globalement la qualité est correcte comparable à Canon ou Sony, mais derrière Nikon.
Donc le K7 doit pouvoir répondre aux besoins "normaux" en AF.C. En revanche les utilisateurs très exigeants en AF.C n'ont pas d'autre choix aujourd'hui que d'aller voir dans le haut de gamme Nikon. De la même manière que ceux qui ont l'exigence d'un appareil performant, haute définition, complet, compact avec une excellente gamme d'optiques fixes trouveront dans le K7 sans doute le meilleur réflex du moment. D'ailleurs le pro groenlandais disait qu'il avait préféré prendre le K7 (avec une bardée de Limited) au D300 pour accompagner ses D3 et que pour lui c'était là son plus beau signe de reconnaissance.

C'est nickel, mais je me permets de citer chacalopod plus haut:

Il semble que ce soit dans ce genre de cas (difficile, il est vrai) qu'il ait du mal à accrocher. Si la PdC est courte, le temps que la photo soit prise et le sujet sort de la zone de netteté.

 
Merci pour tes infos Tcom. Après avoir MAJ le firmware, je trouve que l'AF boitier est nettement plus rapide avec moins d'hésitations : c'est epoustouflant !
Je vais faire des essais avec mon 50-135 SDM.

 
j'avais remarqué la même chose entre le K20D et D90. Le K20D le moteur était plus nerveux et rapide.
 
Mais le D90 était beaucoup moins hésitant que le K20D, du moins en "faible" luminosité. Du coup l'AF plus rapide

De mon côté pareil, pas de souci de FF/BF avec mes objectifs, qu'ils soient récents (31mm Ltd) ou plus anciens.

Premiers retours élogieux concernant la MAJ du firmware au sujet du AF-C
 
http://k10dforum.alldiscussion.net [...] 15-100.htm

 
Magnifiques ces photos. ça promet !
Le moins qu'on puisse dire c'est qu'il se défend bien pour de l'animalier !  
 
Ici aussi quelqu'un qui en est satisfait du suivi AF-C, et pourtant il n'avait pas encore fait la mise à jour : http://www.photop.org/K7/ (ça intéressera les possesseurs de K10 qui se demandent si ça vaut le coup...)
http://www.photop.org/K7/
 
Il n'y a plus qu'à attendre que son prix baisse un peu, comme à chaque fois...

 
  merci.
 
C'est dommage de changer pour 1 seule raison et de perdre plusieurs avantages pentax. Vraiment dommage. C'est pas facile de se décider.
 

 
Oui c'est ce dont je parlais il y a quelques posts. Pour ce genre de photos (tout à fait sympathique au passage, ce ne sont pas juste des TALC), l'AF K20/K7 accroche sans souci.

 
Oui c'est génial le mode TAv, je l'utilise beaucoup.

 
Oui pareil.

Je ne sais pas si cela a déjà été évoqué, un review (en anglais) se trouve sous http://www.neocamera.com/review_pentax_k7.html

 
Donc si tu changes c'est juste pour le cas spécifique du personnage qui avance vers toi à courte distance avec un télé 70mm à grande ouverture (PDC réduite) ?  

 
Oui c'est ca qui m'énerve et le seul truc qui me fait encore hésiter d'un chouilla. Mais je me dis que j'aurais jamais fini d'attendre...
 

 
Plus lente, plus lente... difficile à dire. En rafale au final oui. Pour les tests "one shot" le ressenti était quand même que la MAP sur sujet fixe était plus rapide avec le K7 + DA70 ltd. Mais comme on a dit : difficile de se faire une idée sans test technique chronométré. Le son influence beaucoup l'esprit et la MAP pentax démarre plus vite que celle de Nikon mais on ne sait pas si elle arrive première... ca se joue à pratiquement rien de toute façon et le constat est flagrant au final.

 
Aucun doute là dessus.

 
Il a les chevilles qui enflent mais c'est pas faux  
 

 
Oui grosso modo   . C'est pour les portraits volés à faible PdC essentiellement. Déjà que c'est difficile de choper l'expression "magique" alors la frustration de la MAP loupée ca m'énerve de plus en plus. C'est un caprice car ca ne m'a pas empêché de faire de jolis portraits.
Et un peu pour l'animalier mais je n'ai pas le temps d'en faire autant que je le voudrais.
 
Bon en fait il y a une autre raison et comme l'ambiance est bonne sur ce topic, je me risque à l'avancer    :
En comparant des clichés identiques sur D300 et K7, la qualité des photos du D300 était meilleure. Peut-être était-ce dû à des qualités d'écrans LCD différentes mais le plumage des oiseaux sur les K20/K7 faisait limite "bouillie de pixels" par rapport au D300. Ils corrigeront si j'exagère mais ca nous a dégoûté tous les 3 (pentaxistes) ! Je dois vérifier avec Xav80 en visionnant nos clichés tests sur écran d'ordi...
 

 
oh?    je verrai ce soir... mes nièces font un spectacle  

D300S sorti, la concurrence est rude sur l APS haut de gamme.

 
Je peux t'en envoyer en Mp, saint-thomas   si tu veux, mais ca n'est pas très intéressant. Les images sont légèrement floues. C'est tout.
 
Peut-être que K7 vs D300 serait plus intéressant mais je ne sais pas s'il serait politiquement correct de balancer ca. Ca n'empêchera pas d'avoir des sceptiques et des convaincus et je n'ai aucune envie de relancer une "guéguerre". En Mp sera beaucoup mieux pour les intéressés...

 
fais-en partager tout le monde, pourquoi faire des comparatif en MP, parlons-en ici non ?

Je ne vois pas pourquoi ca lancerai la gueguerre, il s'agit juste d'observé le résultat d'une sortie de chasse photo animalière...
Il peut être interessant de mettre en ligne 2-3 photos les plus représentative de la sortie, ainsi que le pourcentage de taux de réussite et la technique la plus adapté pour exploité au mieux l'appareil.
Ainsi chacun peu tirer les conclusions qui vont bien.
 
Il s'agit juste de ne pas mettre texto "le D300 c'est de la bombe, le K-7 est nul pour un appareil neuf et le k20D n'est vraiment pas dépassé"
   
 
Mais perso, je serais interessé pour voir le résultat de votre rencontre, le type de photo, les conditions de prises de vues et de savoir où sont les limites de mon appareil.
 

Un photographe pro ne prend pas le dernier appareil sorti d'une marque concurrente et qui ne vise pas le marché pro par hasard : c'est du publi reportage, point barre.
Ce qui n'enlève rien aux qualités du K-7

Je vais voir si on a quelque chose d'intéressant avec Xav80 (et s'il est d'accord)...
 
Pour tes interrogations : mis à part pour l'AF (je le suspecte d'être responsable aussi du manque de définition de certains clichés), et sans chercher la petite bête technique, les deux appareils sur le terrain font jeu égal. Les conditions de prise de vues étaient les mêmes et les limites du D300 sont au final les mêmes que celles du K7.

 
Il semblerait donc qu'on partage les impressions sur le progrès de l'AF-C avec le nouveau firmware...

Ca pourrait me faire rester mais je n'y crois plus.

Je trouve que personne n'y a fait attention, mais je considère cette remarque comme une preuve que le K-7 n'est pas un mauvais choix.
Et clairement, j'ai fait joujou hier histoire de terminer la baterie avant mise à jour du firmware et vraiment j'aime bcp mon K-7    
Ce que je préfere c'est le bruit du déclencheur, c'est vraiment trop bon!
 
 
 
bien dit    

 
Oui mais du BIF en AF-C avec un ciel bleu et des conditions de lumière de ce type, même mon D5d datant de 5 ans en est capable  

 
+1 en effet, ce serait fort intéressant en effet,

Vous les avez pris en raw vos clichés ? Car j'ai remarqué sur l'écran du K20d que quand on zoom un peu trop dans l'image (à partir de x11 ou x14) on commence à voir comme de la bouillie de pixel alors que sur la même photo développée en jpeg directement dans l'appareil ce n'est pas le cas. Je pense que c'est du au logiciel d'affichage du raw qui n'est pas terrible car j'ai remarqué la même chose sur pentax photo browser lors d'un zoom sur un cliché en raw alors qu'avec d'autre logiciel comme lightroom ou même pentax photo laboratory c'est nickel.

Ah? Oui en RAW effectivement. Ca serait rassurant car ca nous a foutu un peu les foies sur le coup. edit :  D'un autre côté là c'était zoom x4.
 
Je ne sais pas si j'aurais le temps de m'occuper de ca cette semaine. On est en vacances et ma chère et tendre pète un câble si je reste trop devant le PC... ya des choix à faire  

Un test facile à faire pour vous convaincre (ou non) de la qualité de l'AF-C : http://pictchallenge.blogspot.com/ [...] focus.html

Si vous pouvez faire un petit bilan collectif de votre rencontre en toute objectivité, je serais ravi de le lire.
 

Bonjour tout le monde    
Comme beaucoup de monde je suis ce fil, est je n'ai pas vu de retour sur une des nouvelles fonctionnalitées du K-7...la correction AC    
Est-ce que l'un d'entre vous possède ce boitier avec le 16-50 SDM ?
Si oui a-t-il pu testé les corrections AC & disto avec cet objectif ?
En gros, est-ce que ca marche vraiment ou est-ce jute un buzz marketing  
Je possède le gx-10 et le 16-50 est si ca permettait d'éviter d'avoir à corriger les défauts en post-traitement ce serait vraiment un plus
Merci pour le retour

Bon... il y'a ici quelqu'un qui arrive à sortir des iso à 6400 étonnamment propres (pas sur que ce soit avec un K7, mais au moins avec un K20D):
 
http://www.pentaxkpark.com/discuss [...] htm#527518
 
A suivre de très très prés!

 
Le RAW (en tout cas le PEF, pour le DNG je ne sais pas) contient en plus des infos RAW elles-mêmes un petit JPG. Je suppose que c'est ce JPG que les drivers/plugin RAW PEF affiche dans l'explorateur Vista. Maintenant, est-ce que le boitier affiche le RAW ou le JPG contenu dans le RAW sur l'écran arrière, je ne sais pas, mais à la vitesse où il l'affiche, je pourrais bien imaginer qu'il affiche le JPG.