Reprise du message précédent :
100mm    de toutes façons il sont tous bon , Tamron , Pentax ou Sigma ça se joue à pas grand chose  !    

Ne pas oublier le Vivitar 105mm/f2.5 Series 1 Macro, focus manuel, tout métal, qualité d'assemblage exceptionnelle et rendu superbe.

 
   
excellentes captures avec ce Tamron 90mm macro  et K-5,  
 
demain je vais m'éclater à "Papillons en Fêtes 2011",  
près de 4000 papillons en liberté dans une serre avec des centaines de plantes ,
 on va la tester la bordel de rafale du K-5  avec  4 ou 5 objectifs macro, car j'ai tout mon temps

ça fait 3 ans que je l'oublie et qu'il dort sur une tablette celui-là ,
pourtant la crème de la crème en objectif macro ,
( je me suis mis une note de le sortir)  

les beaux jours reviennent enfin à paris :
 

 
j'ai pris cette photo avec l'objectif de base (18-55) en attendant de le changer/compléter par le limited 35.
 
ce pentax k5 est vraiment étonnant pour bien gérer la lumière (ici lumière très dure de midi).de même l'objectif de base se débrouille très bien (presque rien à envier à mon ancien tamron  17-50).

L'objectif de kit est très bon à 35mm  (pic à 35 / f8 je crois) , c'est surtout qu'il est super mou sur les bords a un peu toutes les focales
 
Parcontre y a pas un peu trop de sharpen sur ton image?

Y en a jamais trop

 
 
la compression jpg faisant pas mal de dégâts    je rajoute un peu de sharpen (ici valeur 2 sous paint.net) L'image d'origine étant elle correctement "sharpenisé" avec lightroom

 
 
Merci Pixou !    
 
Ah oui cool , un gros shooting alors , on va voir ça !    

 
 
On est pas sur le topic critique photo... donc je ne ferai pas de commentaires... mais ce type de cliché ne met pas en valeur les qualités du K5 ; trop artificiel : bof !

Hey,

Jolie capture  

en voici quelques unes prises ce matin
au Tamron 90mm    
 
 
1

 
 
2

 
 
3

 
 
4

 
 
5

@Pixel:3, 1, 2, 5, et 4 (Plus dans la nature, donc derniere position)
Superbes.
A+

@Bernardo et Pixel : jolis ces papillons. Les détails et le rendu des couleurs sont top. Belle maîtrise de la capture et du développement.

 
La 2 !

Très belles photos, Pixel et Bernardo. Merci du partage.

J'ai decouvert un comportement etrange de l'autofocus, mais je sais pas si c'est le K5 ou mon objectif (tamron 28-75)
 
Je cible un truc ( cible sur un mur, appareil sur un pied), et fait la mise au point au liveview afin d'avoir une reference
Je regle l'ouverture à 5.0 et j'active l'autofocus là je note que la bague de mise au point s'arrete un poil avant le point de reference (front focus), notez que je prend pas de photo
Je regle l'ouverture à 5.6 et j'active l'autofocus, la bague se met pile poil comme en liveview ( focus 'parfait')
 
J'ai alors fait quelques tests un peu etrange... je me met à f2.8 je cible un truc je prend la photo, je passe à f5.6, j'active l'AF que je lock ensuite avec le bouton AF, je repasse à f2.8 et je prend la photo
la 1er est un peu flou, la 2eme est parfaite
 
Là j'y comprend plus rien.

 
belle série, lumière naturelle ou flash ?

pourtant je n'ai appliqué aucune retouches particulières.
en rajoutant cette photo je voulais montrer les capacités du K5 avec l'optique de base dans des conditions pas forcément évidente (lumière très dur, et pollution importante donc netteté assez faible).
Pourtant l'appareil a su restitué une image nette et pleine de détail ce qui avec mon K20D n'aurait pas été possible.  

 
J'ai surtout rien compris a ta démarche !
 

Ton K5 est en quelle version de firmware ?
Tu observes ce comportement quelle que soit la luminosité ?

ps: si j'ai le temps je ferai un test ce midi avec mon K5.

Ok je la refais
 
1.je pose le K5 sur un trépied, en direction d'un motif sur un mur.
2.Je sélectionne le mode Av
3.Je sélectionne l'ouverture 2.8
4.J'active l'autofocus en pressant le bouton de l'obturateur à mi-course et je repère où s'est arrêté la bague de mise au point.
5.Je sélectionne l'ouverture 5.6.
6. j'active à nouveau l'autofocus et je constate que la bague de mise au point s'est arrêté plus loin (en direction de l'infini)
 
Je recommence les étapes 3 a 6 plusieurs fois pour confirmer ce comportement.
Ensuite en faisant varier l'ouverture à l'étape 3 et 6 je détermine que l'autofocus positionne la bague de mise au point toujours au même endroit de 2.8 a 5.0, et ensuite un peu plus loin à partir de 5.6 et au delà
 
Ensuite pour mettre en évidence le phénomène :
 
1. je sélectionne l'ouverture 2.8, je fais la mise au point, je prend la photo. Je constate un fort Front focus
2. je sélectionne l'ouverture 5.6, je fais la mise au point, je retourne à l'ouverture 2.8, je prend la photo sans refaire de mise au point, le focus est parfait.
 
 
C'est plus clair ?
 
 
 
@pscl57 : 1.03
J'ai d'abord constaté ce phenomene en très haute luminosité, alors que je voulais faire sur une piste de ski un portrait à 50mm/f2.8, au vu de la trop grande luminosité même à iso80 j'ai fermé un peu ( a F4.5 ) la photo est completement flou.
Puis avant hier en plein soleil, je voulais comparé le piqué sur le bord de mon tamron, j'ai prit un bete panneau de signalisation comme sujet, de f2.8 a f5.0 y a rien de net, et comme par magie des 5.6 c'est excellent, alors que la  difference de PDC est insuffisante pour l'expliquer
 
Ce matin j'ai voulu verifier si c'etait pas dû à un exces de luminosité qui pourrait perturber l'af, donc en interieur, et j'ai constaté la même chose, cette fois en poussant le vice jusqu'a faire la mise au point avec une petit ouverture selectionné, puis en prenant la photo à PO, a tout les coups j'ai un focus parfait, et a tout les coup j'ai un front focus en faisant l'AF de F2.8 a F5
 
 
edit : exemple (crop 100%)

 
 
Bon j'imagine que mon tamron est bon pour passer en SAV, mais ca explique pas pourquoi l'AF reagi differement, l'ouverture selectionné ne devrait avoir aucune influence sur l'autofocus

Salut,
 
Ce matin je suis allé voir les chamois, histoire d'utiliser le couple K5 et DA*300mm. Ce duo est vraiment agréable d'utilisation.
 

 

 

 
@+

Merci à vous pour vos commentaires,    
 
 

 j'avais un cobra AF-540 avec un diffuseur,  
lumière indirecte    
 
 
très jolies captures avec ce 300mm ,  
la 2 et la 3  

 
Oky, comme ca j'ai parfaitement compris !! Par contre pour moi c'est un problème d'objectif, d'ailleur c'est aussi avec mon tamron 28-75 que j'avais incriminé mon K5 de défaillant en créant un gros Front Focus, alors que cela venais de mon objectif (testé sur un Kx le résultat etait identique). Le sav a changé la carte éléctronique.. j'ai récuperais mon K5 (echangé pour le pb de capteur) depuis deux jours, j'en serais plus, plus tard si le souci est vraiment réglé
 

 
Et oui les objectifs modernes sont bourré d'electronique faut pas oublier
Pour ce que je constate, je viens de voir qu'a 28mm je ne constate pas ce comportement, et ce jusqu'a 43mm environs, j'en conclue donc que dans l'electronique du Tamron y a un truc censé corrigé la précision de l'autofocus en fonction de la focale afin que ce soit precis sur tout la longueur du zoom qui marche mal
 
Par curiosité combien de delai pour recuperer ton objectif ?

 
 
ça vient peut-être de mon écran qui n'est pas calibré, mais les autres photos du topic, ne me font pas cet effet.

1 semaine, envoi et reception comprise
 

ou la photo a été prise en Jpeg, avec des réglages de développement qui pique les yeux
 

 
   
 
Ces chamois , la 2 et 3 ! Ce sont des crops ?
 
Pixel: sympa les papillons, l'éclairage au flash est discret et bien dosé: réglé en PTTL ou manuel ?

 
 
prise en raw mais le redimensionnement en JPG 800*600 et 180KO oblige un peu à rajouter du sharpen (bon là y'en a clairement trop).
mais sur un écran bien calibré et en taille normal ça donne pas la même chose (mais encore une fois le but était surtout de mettre en avant les possibilités de l'appareil dans des conditions de prises de photos moyennes)

 
Très léger recadrage, histoire de d'améliorer le cadrage(4700*3100pixels environs).....tout est dans l'approche, le vent était très favorable, cela simplifie la chose.

J'ai fait le test rapide à l'instant avec mon K5 et un zoom sigma 17-70 F2,8-4,5 et je ne constate pas le phénomène. C'était un sujet peu éclairé. La MAP est précise et n'évolue pas de 5.6 et à 2.8

 
Oui j'ai testé avec d'autre zoom aucun soucis.
En fait en triant ma base de photo en fonction de l'ouverture je vois que le problème était déjà là sur cet objectif quand j'avais un Kx.

 Merci j'étais en P-TTL , et il le gère très bien,    
 
et exact,  il suffit juste de savoir comment le doser et aussi se servir de diffuseurs,
certains ont peur d'utiliser un flash,
 pourquoi se priver, car ça se contrôle un flash et ça aide beaucoup    
 
je viens de m'acheter un flash annulaire Metz pour la macro , mais je ne le connais pas encore assez pour l'utiliser,
alors en attendant je prends le cobra,  

 
Tu pourras venir nous faire un retour du metz?
 
Je cherche une solution peu onéreuse pour la macro, car le cobra seul c'est pas extra
Je fais quelques essais avec un reflecteur, pour les fleurs, le rendu est bon, pour les bebêtes, c'est pas pratique
 

 oui je vais le tester et revenir avec un peu plus tard ,  
mais sur tous les forums qui en parlent je n'ai lu que de bonnes critiques à son sujet  
avant de l'acheter ,    
 
il est wireless en plus et gérer soit par le flash intégré ou un cobra,  
à suivre ..

 
Merci pour les précisions,
Il faudrait que j'essaie avec un autre flash... c'est peut-être le mien qui 'déconne'   car l'expo changeante (surex) en fonction de l'orientation de la tête c'est ingérable

 
Oui, je vois très bien de quel modèle il s'agit, et il est compatible toute marque
 

Le départ pour Bornéo s'approchant à grand pas, c'est le dernier moment de m'assurer que le DA*16-50, un objectif que j'utilise assez peu en dehors du voyage, fonctionne parfaitement sur mes deux K-5. Quelques photos avec ce DA*16-50 sur un des deux K-5:
 
1
16mm, f/9, 1/125s, 80iso

 
2
45mm, f/3.2, 1/1000s, 80iso

 
3
45mm, f/10, 1/125s, 80iso

 
 
A priori, pour Bornéo, je vais prendre:
 * 2 K-5
 * DA*16-50/2.8
 * DA*60-250/4
 * DFA 100/2.8 WR
 
S'il me reste un peu de place, je prendrais également volontier le FA*400/5.6, mais ce sera probablement trops juste point de vue poids.

un bon petit système peu onéreux c'est vrai