Reprise du message précédent :

 
Faut juste avoir une poche vachement plus grande....

Vous utilisez quel(s) logiciel(s) pour développer vos RAW ?

 
DPP de Canon!

Je suis l'heureux possesseur d'un S95 depuis deux semaines, et j'en suis satisfait... par contre, j'ai pu me rendre compte que la batterie ne tenait pas hyper longtemps, et du coup je me dis qu'il faut que j'investisse dans une batterie supplémentaire.
 
Le truc c'est que la batterie officielle tourne aux alentours de 40-50€ alors que je vois des batteries "génériques" autour de 10€. J'imagine que les batteries officielles sont meilleures, mais une telle différence de prix est elle justifiée, selon vous ?

D'après ce qui a été évoqué sur le forum, non, la différence n'est pas justifiée.  
Après sur le long terme, je n'en sais rien.

25€ pièce chez aboutbatteries: http://www.aboutbatteries.com/fr/b [...] t-s95.html
 
Ce sont probablement les mêmes que les chinoises d'ebay (ptet avec un peu plus de controles, vu que ça passe à la douane avec probabilité de visite), mais au moins la livraison est rapide.

Je crois que ça me fait encore plus mal d'acheter une "copie" à 25€ au lieu de 10€ que d'acheter une vraie à 40€

Bah tu payes la rapidité du service. De HK ça met 3 semaines, alors que là tu la reçois en 3 jours

Il y a des revendeurs sur ebay en Europe qui proposent les mêmes produits, à un prix quasi identique

Je m'auto quote parce que le s95 ne rentre pas dans la house ci dessus (me reste plus qu'à la renvoyer), par contre dans ce modèle là ça passe (cette fois j'en suis sûr, je viens de tester à l'instant ).
 
J'espère que personne n'a acheté cette house sur mon conseil  

 
 
Je les ai testées toutes les deux à la fnac.
Pour la première effectivement, c'était pas la peine à moins de forcer.
Pour la seconde, j'hésite. Peux-tu y glisser une batterie en plus ?

Pas sûr du tout, et en plus je l'ai plus sous la main (de mémoire il ne reste pas beaucoup de place libre en épaisseur). Je vais la commander rapidement (pour profiter de la réduc sandisk), je te dirai la marge qu'il reste.
 
Après il y a un autre modèle case logic plus gros sans être énorme, avec une sangle, où ça doit passer.

Salut Tous !
 
La housse fournie avec la souris logitech VXnano en promo a 29.9 chez Gros convient au poil.....

 
 
1000 mAh, c'est aussi la capacité de la batterie d'origine ?

Cette housse ( http://www.boulanger.fr/etui_essen [...] 294167.htm ) permet de contenir le S95 et une batterie de rechange.

canon s95 commandé et batterie de rechange canon
 
affaire a suivre

Je viens de commander la batterie Ex-pro sur Amazon.

 
 
C'est vrai que j'y ai même pas pensé.
 
Est-ce que ce logiciel corrige automatiquement la distorsion ?
 
Je viens de tester DxO et le avant/après est assez bluffant.

oui, DPP il émule le rendu JPEG du boitier en permettant de reprendre quelques paramètres.

J'imagine que c'est pas aussi "propre" que DxO ?
 
Parce que dans ta réponse, c'est le verbe "émuler" qui me fait tiquer
 
 
Surtout que DxO corrige aussi la distorsion sur les JPEG. Donc prendre appui sur un truc pas net, moi j'dis que ça peut pas rendre quelque chose de totalement corrigé
 
(oui, les JPEG sont moins sujets à la distorsion, mais quand même )

Je pense que DPP est "réglé" sur le défaut de distorsion de l'objectif du S95, ce qui doit en faire un meilleur dédistorsionneur, d'ou le terme "émuler"

c'est différent. en théorie les corrections DxO sont plus complètes, mais est-ce que tu verras la différence en pratique, ça c'est une autre question je pense que là où DxO peut faire la différence, c'est sur la réduction de bruit. au niveau des corrections optiques, a priori celles de l'appareil (et donc de DPP) sont suffisantes, même si celles de DxO sont un poil mieux.
 
mais bon, le mieux c'est encore de tester et de voir lequel des logiciels te convainc le plus

ça n'avait rien de péjoratif, si tu fais du RAW+JPG, normalement le RAW développé avec DPP sans rien toucher doit énormément ressembler au JPG. le logiciel et l'appareil sont développés par la même boîte, quand même

comme les JPEG de l'appareil sont déjà corrigés, je ne sais pas s'il reste grand-chose à corriger pour DxO. là encore, à toi de faire tes essais pour voir si tu trouves qu'il y a un gain intéressant

 
Le avant/après est significatif sur certaines photos JPEG. J'y croyais pas moi-même d'ailleurs
 
Mais c'est surtout que la photo corrigée s'affiche en alternance avec la photo "de base". La moindre correction saute aux yeux.
 
Après, est-ce que ça vaut le coup/coût de prendre DxO simplement pour la correction de la distorsion, je n'en suis pas certain... même si sa praticité est quand même bien trouvée
 
Reste que les autres corrections qu'il apporte donnent également envie.
 
Pour les tests, je ne fais que ça
 

ben oui, heureusement que DxO ne fait pas que des corrections optiques, ça serait un peu limité comme logiciel sinon
 
y a une différence au niveau de la distorsion sur les JPEGs du S95 après DxO, ou alors c'est le reste (Lighting, vignettage, bruit, etc) ?

Pour moi, la distorsion est corrigée, clairement

c'est donc que la correction du boitier ne doit pas être parfaite

Faut dire que les RAW du S95, sans aucune correction de distorsion, font peur !

Par contre la correction de DPP me semble correcte de base ?

Ba il est censé corriger la disto et le vignettage  

Oui justement je ne vois pas ce que DxO peut corriger de plus sur ces 2 points.

Je vous invite à télécharger la version d'évaluation de DxO et à ouvrir un JPEG, vous verrez

dans DxO tu dois avoir une correction qui ressemble celle de ShiftN : il redresse les verticales mamenées par le GA (voir le topic G sur ce soft); chose que DPP ne fait pas ou que partiellement. il me semble que DPP se focalise sur la disto en barrillet (l'effet genre fisheye en moins prononcé).

Aucun intérêt artistique dans ces photos (je rappelle que c'est mon premier apn ), mais je les postes sur le topic Rennes alors je vais les poster ici aussi
 
Illuminations de la mairie de Rennes.
 



 
 
(surtout que c'était le jour où je venais de recevoir l'appareil. J'ai fait une sortie et j'avais oublié de désactiver le bracketing automatique... je comprenais pas pourquoi l'apn était si long pour prendre une photo )

Bon... acheté le 25/12 chez Grosbill... toujours rien et le service Client CALAMITEUX.
 
Vraiment dégouté
 
Evitez ce site... ce n'est pas la première fois  

D'après mes souvenirs, DxO n'a pas fait alliance avec Canon pour effectuer des dérawtisations spécifiques comme Lightroom
 
Ainsi :
- le JPEG direct est déjà traité pour déformations/barillet
- le RAW possède l'ensemble des informations, mais selon le dérawtiseur, engendre des JPEGs traités déformation ou non

tu entends quoi par "dérawtisations spécifiques" ?

Que lightroom effectue un traitement de déformation/barillet à l'insu de l'utilisateur :
 
http://www.planete-powershot.net/f [...] age_3.html
 
En résumé :
 

 
 
J'imagine que c'est la même chose pour Canon et la série S et G ?

la correction sur les compacts ne fait donc pas partie du module de "correction de l'objectif" de LR3 donc ?
 
en tout cas, je peux assurer que DxO ne cache aucune correction. si tu désactives la correction de distorsion, tu vois ton image vraiment sans aucune correction. et si tu actives la correction de distorsion, il utilise les données issues des mesures en labo faites par DxO.
 
à aucun moment les données de correction fournies (ou pas) par le constructeur ne sont utilisées

Si  

Avec LR3, il est effectivement peut être possible de désactiver la correction de l'objectif -> JPEG + RAW différents en terme de déformation
Avec LR2, la correction était (je pense) automatique sur les RAW -> JPEG + RAW identiques en terme de déformation
Avec DxO, il a toujours été possible de désactiver la correction automatique -> JPEG + RAW différents en terme de déformation

ben alors c'est quoi le problème ?