Reprise du message précédent :

 
ben j'ai déjà prospecté avant de vous demander :
- les autres systèmes mirrorless ont trop peu de choix niveau optique (natives j'entends), et passer par un adapteur ça peut etre marrant au cas par cas, mais je veux pas me retrouver dans l'obligation de devoir utiliser des objos en full manuel, sans parler de l'aspect obèse de l'adaptateur. ça élimine :
    - Sony, par ex y'a pas de 24-70 ou de 70-200 2.8 en monture NEX, et passer par un adaptateur pour mettre des alpha est exclus (sinon tu perds le gain IMHO). Le A7R paraissait être exactement ce que je cherche, mais je trouve que la stratégie de Sony est un risque pour le moment, ça m'incite pas à m'engager sur le système.
    - Fuji : je crois que j'ai pas besoin d'être explicite sur la gamme X de Fuji, ça parle de soit-même (à la rigueur si on utilise que des fixe genre equiv 35mm du 35/50/85 alors là OK, sinon c'est pas la peine). Et j'ai essayé ce setup sur mon D700, je trouvais ça trop peu flexible, je veux au moins un zoom standard
    - Canon : le 5D mk III est plus ou moins équivalent au Nikon, mais t'as un système Nikon pour moins cher de nos jours (1000.- CHF de différence si on raisonne boitier + couple 24-70 / 70-200 2.8). J'ai jamais entendu parler de leur système mirrorless en bien
 
Chez Nikon :
- le D600 pourrait être pas mal, mais je gagne pas des masses de poids par rapport au D800
- je refuse de repasser en APS-C : viseur trop petit, et je me souviens encore de la claque la première fois que j'ai regardé dans mon D700, et la première fois que j'ai vu ce que le fameux stop de PDC faisait gagner
 
Chez Oly/Pana :
- leur parc optique est superbe, et très complet, c'est et de loin le meilleur en mirrorless, ils rivalisent avec du Canon / Nikon, et y'a tout ce que je cherche (bon zooms "pro", macro, etc...). Le seul truc qui semble faiblard c'est le parc de flash, mais y'en a 1-2 qui ont l'air bien (j'ai pas vu d'annulaire ou double flash macro, mais ça semble pas indispensable quand on voit ce que ce mec fait avec un feuille : http://robinwong.blogspot.ch/2012/ [...] uncer.html )
- l'OMD-EM5 est très bien, mais a 2-3 limitations que n'a pas le EM1, donc je m'oriente sur l'EM1
- J'ai vu les PEN et autre, mais les OMD se rapprochent plus de ce que je cherche en terme de fonctionalités sur un appareil
 
 
mais plus je lis toutes vos réponses, plus le choix s'oriente pour moi entre poids vs moins de flexibilité niveau gestion PdC, sachant que :
- le poids a clairement été un des points qui m'a fait arrêter, mais c'était pas le seul non plus
- le passage du D200 au D700 a été une telle claque positive niveau PDC et fonds crémeux (je suis tombé encore plus amoureux de mon 70-200 et de son bokeh de fou à 2.8 en FF) ==> ça veut aussi dire qu'un objectif m43 à 1.8 doit produire plus ou moins la même PdC si j'ai bien compris. Après c'est personnel, mais les photos que j'ai pu faire que je préfère ont souvent une PDC très faible, avec un sujet très net, sur un fond très flou. Je ferais que du paysage ou de la macro je m'en foutrais à la limite (c'est plutot souhaitable d'avoir de la PdC dans ces cas là)
 
 

le Metz 58 af-2 existe en version olympus il devrait faire ton bonheur sur em1
pour les pdc fine tu as les voigtlander 17 et 25 f0,95 sur m4/3

 
Réponse 1 : C'est très con J'ai déjà pris l'OM-D pour du reportage et là je passe carrément pour un touriste ! Les gens n'avaient pas la même attitude que d'habitude quand je suis avec le D700 ou D800 ! Quand on veut être discret c'est génial mais là non je voulais pas être discret Bref un gros reflex ça fait "pro" pour les gens  
Sinon pour le côté technique la qualité d'image du D800 est quand même au dessus et heureusement (capteur 24x36 vs 4/3 !) et surtout l'AF... le D800 est capable de faire la map sur un sujet dans le noir sans chercher des heures alors bon. Mais l'OM-D pour un hybride est vraiment bon, étonnant même, mais pas au niveau du D800, ce qui reste logique
 
Réponse 2 : Oui c'est vrai que j'aime bien le bokeh avec mon Sigma 85 f/1,4 par exemple pour du portrait. Après on arrive à avoir aussi du joli bokeh avec l'Om-D et des optiques comme le 20 f/1,7 et le 45 f/1,8. Moins qu'avec un capteur 24x36 mais on a du flou tout de même, rien à voir avec un Nikon 1 par exemple ! En macro je dirais par contre que le capteur 4/3 est carrément idéal
 
Réponse 3 : Bah c'est un viseur optique quoi Le summum du confort... avec l'Om-D je cadre qu'avec l'écran, je n'arrive pas à me faire au viseur électronique. Question d'habitude je pense mais perso je ne suis pas fan des viseurs électroniques. Après les viseurs électroniques ont leurs avantages comme la vision en directe de l'exposition, la visibilité dans le noir... Et le viseur de l'Om-D n'a pas de latence à la c** comme les Fuji X !!!!
 
 
J'essaierais de faire un comparatif D800 vs OM-D sur des sujets identiques, tu verras qu'il y a une légère différence mais que ça ne saute pas forcément aux yeux

 
1/ LOL mais donc c'est pas lié au matériel, plus à la perception de tes clients
2/ pour la PdC en effet je commence à voir le 45, le 75 ou les voigtlanders qui donnent des résultats pas mal du tout
3/ j'avais trouvé en testant vite fait un EM5 dans un magasin que le viseur a une certaine latence au niveau de l'expo (je visais la vitrine, puis le magasin, puis la vitrine, le viseur prenait 2-3 sec pour s'ajuster à la luminosité
 
je vais calculer le poids d'un kit, pour voir
 
Edit :
Nikon
TOTAL : 3700
D800 : 900
24-70 f/2.8 : 900
70-200 f/2.8 : 1540
Flash (SB-700) : 360
 
Olympus
1422 TOTAL
497 OMD EM1
305 12-35 f/2.8
360 35-100 f/2.8
260 FL-600R
 
C'est assez taré en fait, je pourrais rajouter un 7-14, un super télé, un 42.5, un 75 et toujours pas atteindre le poids du kit Nikon
 
Prix des kits en question (en CHF) :
Nikon : 6209
Olympus : 4274

Je pense que ton "problème", c'est que tu veux léger, avec une faible PdC et un zoom.Actuellement tu as deux critères sur 3, j'ai peur qu'en m43 (ou même avec n'importe quel autre système), tu arrives à tous les combiner.
 
Autant je pense qu'avec des focales fixes bien ouvertes (25mm 1.4, 45 et 75mm 1.8) on peut obtenir une faible PdC sans soucis en m43, mais quand tu as goûté au 2.8 sur FF, le 2.8 sur m43 risque de pas te décevoir.

 
hello,
 
il doit manquer des négations dans ton post
 
si je comprends bien, tu penses que je ne risque pas d'arriver à combiner léger/zoom/faible pdc ... en effet je prends souvent l'exemple de zooms dans mon kit, parce que j'ai testé :
- 24-70 / 50 / 70-200 : lourd, mais assez bonne couverture des focales que j'utilise, et très bon rendu (le 24-70 était "OK", le 70-200 était , je me demande si je gagnerais pas à passer à un UGA avec un 50 en relais, genre 16-35 + 50 + 70-200)
- 24 1.4, 50 1.4, 85 1.8, 70-300 : très bonne qualité globale (le 24 était sublime par rapport au 24-70, ce qui reste logique), par contre c'était ultra chiant en photo de vacances / reportage de devoir changer d'optique constamment. Pour l'avoir testé, je ne repartirai pas sur un setup pur focales fixe, mais ça me dérange pas d'avoir des focales fixes pour des usages précis
 
avoir du bon matos m'a donné de mauvaises habitudes : sans zoomer à 300%, je pouvais reconnaître à l'oeil nu quel objectif avait servi à la photo, particulièrement en ce qui concernait le piqué, et bien sur le bokeh. ça m'avait fait vendre mon 18-70, qui bien qu'étant réputé tout à fait correct pour un objectif de kit à l'époque, avait juste un rendu plusieurs ligues en dessous du 70-200 @ 70. Comme j'aime pas trop passer 3h / photo en post prod, j'aime bien que ce soit propre brut de boitier.
 
Pour la PdC, c'est fonction de plein de paramètres : distance de MAP, focale, ouverture, et taille du capteur. Ma crainte, c'est que le 4/3 te pénalise 2x : la taille du capteur, mais aussi la focale (un 25mm en FF ça floute pas de manière incroyable non plus sauf à descendre à 1.4).
De ce que je lis, y'a 2 grandes façons de contourner le pb :
- augmenter la focale (eg : partir sur le 75mm) : c'est pas toujours interchangeable, t'as pas toujours le recul (ni le souhait) de shooter en equiv 150mm
- augmenter l'ouverture : ça peut marcher (1.4 ça fait un equiv 2.0, c'est plus ouvert qu'un zoom pro), mais de fait ça te cantonne aux focales fixes si tu veux des PdC faibles sur m43
 
faudrait que je vois si je peux louer un EM1 et jouer avec sur 2-3 photos pour me rendre compte...

Messieurs Mesdames, je viens vous demander votre avis

Je compte m'offrir mon premier reflex numérique pour Noël.
Je suis habitué à pousser les différents compacts que j'ai eu entre les mains dans leur retranchement (comprendre : j'aime bidouiller mes réglages, et P/Av/Tv/M c'est pas dispo partout) (c'est pour illustrer ), principalement pour faire des portraits/photos de voyages, enfin l'utilisation "polyvalente" et classique du lambda en gros.

J'ai parcouru un peu les dernières pages, et je vois qu'on encense le 600D (j'ai pas de préférence Nikon / Canon).
Or, nos amis de Cdiscount proposent deux offres plutôt sympas à première vue :
- CANON 600D + 18-55mm +70-300mm+Sac à dos + SD 8 Go
- NIKON D5100 + 18-55 + 70-300 +Sac à dos + SD 8 Go
Les deux pour 579, ce qui est dans le budget.

Mes questions, donc
- Les objectifs des kits sont corrects, ou vaut-il mieux s'en passer et faire baisser le prix ?
- Il me semble que les deux boitiers sont équivalents (à l'ergonomie près), mais l'un d'entre eux sort-il du lot ?

Une question plus large, qui déchainera surement quelques passions : à quoi faut-il faire attention quand on "s'engage" chez Canon ou Nikon ? Notamment niveau objectifs

D'avance merci

Edit : bon j'ai quand même une mini préférence pour Canon, ayant un EOS 300 (argentique) ça permettrait de faire des trucs sympas avec aussi mais c'est pas rédibitoire

ok vu comme ça je partage ton point de vue et je suis d'accord avec tes choix

 
Je prendrai l'un des deux. L'avantage des objectifs, c'est que tu vas pouvoir toucher à tout à peu près (même si 300mm c'est un peu court en animalier). Tu pourras changer d'objectif une fois que tu seras fixé sur ton utilisation

De toute façon, les objectifs >300mm accessibles sont la plupart du temps des bouses infâmes, il loupe pas grand chose.
 
Bref, prend le 600D, tu pourras réutiliser les objectifs de ton EOS 300.

J'hésite, D3s d'occase ou D800?
Sachant que le D800 aura le grip.

J'aurais tendance à dire d800, mais selon l'utilisation le d3s est aussi un excellent choix

Salut à tous,

J'ai une petite interrogation : je viens de passer du 400D au 1D MarkII et c'est effectivement hallucinant la différence. Mais la conception date de 10 ans, soit une éternité. Pour retrouver la même efficacité en AF (il a quand même 45 collimateurs AF), il faudrait taper dans quelle gamme à l'heure actuelle? ou dans les gammes passées (moins de 5 ans) en occasion?

Merci pour vos réponses

EOS 5D mark III

61 collimateurs  
(dont 41 de type "croisé" )

 
Actuelle 5d3 ou 1dX
 
Passée 1d3 ou 1d4, 1ds3 aussi je crois!  
 
Tous les autres ont moins de collimateurs, pas forcément moins bon que ceux du 1d2 mais moins! Après le 1d2 n'as pas que le nombre de collimateurs pour lui!

Le 1ds3 est trouvable entre 1500 et 2000 €.
 
Par contre, c'est un vrai FF, contrairement au 1d2 qui est un APS-H ( facteur de conversion 1,3 ).
A voir en fonction de ce que tu as besoin en terme de focales.

OK merci, c'est un peu ce que je "craignais": pour l'équivalent en moins vieux, les prix s'envolent!!! le truc, c'est qu'une fois qu'on y a gouté, c'est surement difficile voir impossible de revenir en arrière!

Quand tu as goûté au monobloc en amateur, oui, ce doit être difficile de revenir en arrière.
 
Par contre, si tu te tapes les 2kg et quelques de matos toute la journée, ton poignet et ton épaule ne te disent pas merci.

Le truc, c'est qu'apparemment je pourrais pas récupérer les objectifs de mon EOS 300 (objectifs Sigma nécessitant une Maj firmware, et il est pas dit que Sigma le fasse encore) (et les objectifs sont équivalents à ceux du kit).

Résultat, j'ai rien pour faire pencher la balance.
Je lis çà et là que le Nikon a une meilleure qualité d'image, et génère moins de bruit dans les ISO élevés. En revanche, le viseur serait un peu plus pourri et les menus pas pratiques (et la vidéo potentiellement moins bonne, mais bon).

Quelqu'un aurait quelques retours sur ces deux boitiers ? Des possesseurs de D600 ou 5100D ?

Ah, et je viens de me rendre compte que le téléobjectif des deux offres est un Tamron 70-300mm f4-5.6 LD DI (d'après l'image). Je pensais bêtement qu'il serait Canon/Nikon.
Du coup je sais plus si ça vaut le coup :x

Pour choisir essaye de voir les deux boitier, ou ceux d'un model proche. L'ergonomie et les finitions sont très différentes. Je préfère l'agencement des boutons de Nikon et les finitions des boitiers.

Que ce soit le 600D ou le D5100, tu ne seras pas déçu.
Par contre, aucun ne sera vraiment pratique pour faire de la vidéo.
 
Pour le Tamron : une règle à savoir pour les longues focales : avoir un stabilisateur est très utile.
VC pour Tamron, OS pour Sigma, IS pour Canon, VR pour Nikon.

Bonsoir,

Je viens de vendre mon D300.
J'hésite pour le suivant : 610, 700 voir un 800 sachant que je prendrais bien un AF-S 28-70mm f/2.8.

Là j'épluche les avis et les comparatifs

Le 24-70 je le trouve assez mou, mais mieux vaut en discuter sur le topic idoine

Le 700 est super, si ce n'est la montée en iso que je trouvais limite, dès 800 c'était moyen, dès 1600 c'était bof, et à 3200 c'est vraiment pas top. Je ne sais pas ce que valent le 610 / le 800, de ce que j'ai pu voir ça a l'air ok jusqu'à 6400

 
C'est ce que je lis aussi c'est surtout vrai si jamais je prends le 800 (la différence de budget n'est pas si énorme entre le 610 et le 800)
 
Je regarde les tarifs en neuf en ce moment pour voir si il y a des bonnes promos à avoir, ça pourrait me décider (tout comme une bonne occaz)
 
Sur le 800 ce que me gênerais c'est le mode rafale qui est plus faible que mon ex 300.

hello, un proche desire un reflex Nikon cheap, le 3200 est-il une bonne solution? (pas de soucis de fabrication ou bien un modele 3300 tip top qui va sortir dans dix jours?)

 
Je réagis tard mais voilà mon avis.
 
Essaye déjà de les prendre en main et de regarder quelle liste d'optiques tu choisirais dans chaque config. AMHA évites l'erreur de beaucoup: 3 zooms pro sur reflex vs 2 fixes lumineux sur mirrorless pour éviter de tout fausser niveau poids et encombrement... et cela risque de te faire te rendre compte qu'un 35 et un 60 micro en config reflex 24x36, ce n'est pas forcément énorme.
 
Perso, je suis un peu revenu des COI après en avoir essayé 3:
-une ergonomie à laquelle je ne me suis pas vraiment fait, je suis et reste un utilisateur de reflex
-je reste un inconditionnel du viseur optique
-pas si compacts au final: dès lors que ça ne rentre pas en poche et qu'on ne peut pas l'avoir en permanence sur soi sans se poser de question, que ce soit un reflex ou plus petit est pour moi sans importance (autrement dit si compact, ça doit l'être complètement et pas à moitié)
 

 
Euh... t'es sûr d'avoir eu un D700? Parce que le 24-70 mou et le D700 qui peine à 800 ISO, on ne parle pas du même appareil photo.  

... doit confondre avec l'Alpha 700 Sony ...

Pour le poids j'ai comparé la même chose : boîtier + equiv 24-70 2.8 + equiv 70-200 2.8+ flash cobra moyen type SB700
Config D800 : 3700g
Config EM1 : 1422g

Observations :
- Le SB700 pèse 360g , le flash Only 260g, sur le poids total c'est négligeable
- Le 70-200 2.8 pèse plus à lui seul que toute la config EM1

L'ergonomie je sais pas, j'ai eu un em5 5min dans les mains, j'ai plus testé la pdc que l'ergo générale. Il est certain que j'aime l'ergonomie reflex, avec un super viseur, le gros clac, etc... mais le poids bof

Je suis d'accord sur le fait qu'un EM1 ne tienne pas en poche, mais ça reste 3x plus léger

Je pourrais rendre la config nikon plus légère, mais je vois pas de combinaison qui l'allege...

800 c'était correct, dès 1600 ça bruitait pas mal. Et je reste sur ma position concernant le 24-70, mais j'ai eu qu'un seul exemplaire

J'ai jamais eu de matos Sony

Ouais ... je reste dubitatif quand même concernant la montée en iso du D700 telle que tu la décris.
 
Ce que tu dis se rapproche plus de ce que j'avais mais sur un D90.

 
idem je ne commençais à traiter le bruit sur d700 qu'a partir de 4000 iso   il parle peut être des jpeg boitier .

 
hello, ok ça a l'air bien ce 3200, merci quand meme, je conseille ça  

Le mec qui s'auto-répond

Ton pote veut du Nikon cheap, s'il veut du neuf il n'aura pas plus cheap que le d3200... mais vu que tu ne met pas d'autres contraintes que le prix, c'est difficile de t'aider

Le D3300 est à peine annoncé, alors de là à savoir s'il sera bon...

Pour le prix d'un D3200, tu peut juste avoir un D90 en occase, un appareil qui a bien vieilli et offrira un confort d'utilisation bien plus grand à un débutant (autofocus classique, viseur plus grand...)

 
Au delà du poids, il y a aussi l'encombrement.
Cela étant, si ce sont des facteurs importants, le meilleur moyen de les réduire est de virer les zooms.
 

 
Il y a assez peu de fluctuation dans la production sur ce type de zoom, donc tu as surtout eu un objectif défectueux ou un problème de focus parce que mou il n'est pas et a fortiori pas sur un FX à 12Mpix (ce qui est très peu).
 
Et les 1600 ISO qui bruitent pas mal, tu devais faire une connerie parce qu'encore aujourd'hui la courbe de bruit DXO du D700 reste une des meilleure à l'écran (au dessus des D600/800) et le D800 fait surtout la différence au tirage grace à ses nombreux Mpix.
 

 
Même les jpeg boitier: sans réduction de bruit native, ça faisait plus que se défendre et était utilisable jusqu'à 3200 sans problème.

 
Pas d'avis Juan, je ne connais pas. Pas entendu une annonce de successeur imminent révolutionnaire non plus.

 
Je voudrais changer mon Nikon D70s (flash qui ne se ferme plus, écran trop petit, boitier un peu encombrant).
 
J'ai un Tamron 18-200 de base, et je voulais en profiter pour prendre aussi un obj. fixe à 1.8 (35mm, 40mm, 50mm).
 
Budget : environ 650-700€
 
Par contre j'épluche les tests depuis 2 semaines sans savoir quoi prendre.  
 
Nikon D3200 + 35mm Nikon : 550€
le prix est son principal avantage mais il parait que la qualité des images jpeg est pas top, idem pour l'écran qui tire sur le bleu.
 
Nikon D5100 + 35mm Nikon : 600€ (voire 650€ s'il faut que je prenne le kit avec le 18-55 de base)
celui qui tient la route dans mon choix actuel mais pas d'ecran tactile.
 
Canon 100d + 40mm + 18-200 tamron : 780 (+ ODR de 100€)
l'écran a l'air vraiment sympa à l'usage (testé en magasin), surtout pour ces reflex qui n'ont pas de LCD sur le dessus comme mon D70s (et ses 2 molettes). Mais il est un peu petit qd même.
 
Canon 700d + 40mm + 18-200 tamron : 900 (+ ODR de 50€)
Hors budget
 
Les Canon 70d et Nikon D7100 sont hors budget (mais le 1er me plairait pas mal).
 
Si vous pouviez m'aider à faire mon choix .... En gros il me faudrait un D5100 avec ecran tactile...

Euh... en quoi c'est si gênant l'absence d'écran tactile ?!

 
quand on y à prix gout c'est super pour choisir rapidement et simplement  son point de Focus

 
Tu as certainement raison, mais pour l'avoir manipulé pendant 10 minutes (je te l'accorde c'est un peu court ), c'est vraiment sympa, au moins pour sélectionner rapidement ouverture, iso et balance des blancs.

A l'usage c'est aussi pénible que de faire ces réglages sur un smartphone.
 
Sur mon D3200 je fais tous les réglages dont tu parle avec 2 boutons et la molette. Comme je fais des raw la BB je la laisse sur auto (d'autant plus qu'elle est juste pratiquement tout le temps).