Reprise du message précédent :
Je sais bien qu'il est hors budget, je dis juste qu'il existe

C'est un objectif qui permet de faire de la macro à 5x la grandeur nature, contre 1x pour un objo macro classique.

Et un "vieux" 70-200 F2.8 d'occase, ça ne t'irais pas ? L'investissement est bien inférieur à 500€ et ton boitier est stabilisé (même en visée) donc les dernières versions ont moins d'intérêt pour toi.

Oui, ce serait la soluce idéale. Mais va trouver une mouture Sony en occaz de cet objectif ... J'ai cherché et j'ai pas trouvé. Je cherche encore.
 
Sans remettre la qualité des Sony en cause (j'en ai un), il faut bien reconnaitre que la marque n'est pas très répandue ...

 
Au passage, même si ce n'est pas le sujet, s'en tenir au rapport est réducteur depuis le numérique: entre la définition et le format (ce qui revient au même), on a de fait des variations.

 
Il y a aussi la solution de rester en Sony et envisager un boitier en monture E si la A est abandonnée. Mais comme un 500mm sur un Nex est ridicule, je n'y crois guère à moyen terme.

C'est toujours sympa de savoir que ça existe, mais je ne vais pas baser le choix de mon boitier sur cet objo

Edith : J'avais parler du K-x car mon paternel en possède un et me le propose vs le Canon vu qu'il ne le sort que pour faire des photos de famille/vacance (en tout auto sur l'obj de base, donc osef des features). Sinon niveau budget on serait dans les 2-300 euros sur de l'occaze (et je préfère changer de crèmerie (si changement il y a) avant d'investir dans d'autres objos).

Si tu peux échanger, ça change tout en effet, fonce
 
Le kx est un bon boîtier, le capteur accuse un peu de son âge mais c'est quand-même un bon CMOS qui a été longtemps plébiscité (notamment dans les D90 et D300(s) de Nikon).
 
Tu peux donc toujours échanger, tester la marque, estimer le gain que tu obtiens en termes d'ergo et de stabilisation, avant de passer à un boîtier plus moderne et confortable, ou essayer une autre marque si tu ne trouve pas ton compte
 

 
 
Bon, finalement, après avoir retourné le problème dans tous les sens, j'ai trouvé la solution qui le convient le mieux.
J'avais complètement zappé que mon boitier était stabilisé, donc pas de nécessitéd'objectif satbilisé comme le sont le SIGMA et TAMRON en 70-200.
Mais les versions précédentes ne l'étaient pas ... ce qui m'importe peu. Le tout c'est d'en trouver encore en stock. Et c'est le cas pour le Tamron aiu prix de 550€ !
 
Donc, je limite le budget tout en me faisant plaisir.
 
Merci pour votre aide.

As tu vraiment besoin d'une ouverture a 2.8 ?
Parceque pour 300 euros tu as un tamron 70-300 usd qui d'un tres bon rapport qualité/prix.

Oui. Je fais pas mal de photos en gymnase avec des lumières souvent bien faiblardes.  
 
J'ai vu la différence entre mon objectif actuel et un 2.8 et il pas photo   Et le 200 me suffit.

Un tamron 70-200 2.8 a 550 euros ce n'est pas un modele usd la mise au point n'est pas tres rapide.

Oui. J'ai lu ça dans les tests. Mais avec un peu d'habitude, cela ne devrait pas être un souci.  Et à la distance où je prends les photos, je passerai en manuel.  
 
Du coup, j'ai aussi pris un Sigma 17-70 en 2.8. Celui-ci, je pourrai le garder car il fait partie de la gamme dont la monture peut être changée.

Bonjour,
 
Je suis actuellement chez Pentax avec un K5 qui m'apporte plein de bonnes choses mais aussi quelques soucis qui m'ont refroidis quand à la capacité de Pentax a produire des produits de qualités (capteurs tachetés, problème de batterie à pleine charge)
Le problème c'est que je suis pas mal équipé chez eux (3 objectifs limited - 15 - 35 et 70 et 2 objectifs standard 18-55 et 55-300).
Bref est ce qu'un switch chez les jaunes ou les rouges est vraiment intéressant ? (niveau prix, qualité, etc) ou est ce que je peux espérer que pentax sorte un nouveau réflex aspc de meilleure qualité ?
 

Capteurs tachetés? Tu en as plusieurs? Tachetés ou tachés? Par quoi?
Quant au problème de batterie, tu peux préciser?
 
Quoi qu'il en soit, en principe aucun appareil n'est normalement touché par ce genre de soucis, sauf si tu parles de poussières cas (tous les appareils en auront un jour ou l'autre), ou si ta batterie avait plus de 2 ans (toutes vieillissent plus ou moins bien).
 
Comme ça, ça me semble un peu léger pour justifier un switch.
 
Cela étant, aucun appareil actuel n'est mauvais et passer chez un des 2 grands t'ouvrira sans doute de nouvelles perspectives mais tu devrais avant tout passer dans un magasin, prendre l'un et l'autre en main quelques minutes et préciser ton budget.

 
pour le problème de capteur c'est une situation connue est confirmée par pentax :  
http://www.zone-numerique.com/news [...] tache.html
 
pour le problème de batterie c'est aussi connu de l'univers pentax :  
http://ricehigh.blogspot.com/2011/ [...] ues-o.html
 
au prix de l'appareil je trouve que ça fait pas sérieux même si derrière ils ont de solides arguments (tropicalisation de base, astrophoto avec le module gps, optique ultra compact).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
pour le capteur j'ai effectué le changement rapidement mais j'ai du le faire après un voyage (donc pas mal de photos à retoucher pour supprimer ces tâches) et le temps d'échange a été de 5 semaines ce qui pour un appareil de moins de 2 mois est une honte (un échange standard aurait du être proposé d'office).
 
Ensuite d'un point de vue optique je suis très content de mon K5 mais je me pose la question de la pérennité de Pentax. En effet ces dernières années il n'y a pas eu beaucoup de nouveautés et à part le Full Frame qui arrive je me pose la question de continuer l'investissement chez pentax ou d'aller voir ailleurs vers une marque avec des reins un peu plus solide (notamment Sony avec son A7 et ces bagues adaptatrices)

je suis passé du k-5 au D800. J'y ai gagné un capteur 24X36 qui me convient très bien.
J'ai perdu la stabilisation boitier qui est un réel plus.
j'y est énormément perdu niveau AF qui est complètement à la ramasse avec les objectifs motorisés et un mode AF-C inutilisable.
l'ergonomie est très spéciale et à mon avis inférieure à celle de pentax.
le parc objectif moderne est plus étoffé mais ceux sont des objectifs encombrants qui ne sont pas meilleurs que les pentax. Le choix en compatible est plus vaste

Tu dis que 5 semaines c'est long, mais préfère-tu un nouveau K5 sorti d'usine et dont le contrôle qualité à la construction et à la sortie d'usine a été soigneusement vérifié ?
 
Ou préfère-tu avoir dans la foulée un autre K5 venant de l'étal du marchand du coin, sachant que tu auras beaucoup plus de chances de retomber sur un modèle défectueux ?
 
Pour ma part, je préfère attendre un peu.
 
Par contre, ils auraient pu te proposer un reflex en prêt en attendant que tu en récupères un nouveau.

Sony, des reins solides ?
Ils enchaînent les bilans déficitaires (200 millions de pertes en 2014), revendent branche après branches... la photo ne sera pas la dernière à partir !
Ils partent dans tous les sens, sortent des boîtiers 4 fois l'an (+20 modèles en monture E en 5 ans !) sans avoir été capable de construire un parc optique reconnu ni de réaliser des bénéfices durables dans la branche photo.

Côté Pentax, c'est vrai qu'il y a eu peu de nouveautés à cause de Hoya, qui a racheté Pentax en 2007, a sorti le K-5 et le 645D (qui sont certes très bon) mais ne s'est plus foulé après ça, puisque que toute la gamme reflex a fini par être sur le même capteur Sony : K-5, k-30, k-5 II(s), k-50, k-500, k-01.

Depuis que Ricoh a repris la main :

• Pentax a développé le k-3, qui est une très franche réussite sur tous les points.
• A sorti dans la foulée le 645z, qui est un MF sans équivalent
• Il a sorti le K-s1, puis le K-s2 qui rattrape le raté du K-01 et se dote d'un zoom ultra-compact.
• Il a sorti de nouvelles optiques qui manquaient cruellement, comme le 16-85, le 70-200 f/2.8 ou un long télézoom.
• Il a mis vraiment sur le rail le développement du plein format qui s'annonce plus compact que tous les autres.

Bref, s'il y a une marque qui bouge depuis 2 ans c'est bien Pentax.

A ce rythme t'arriverais presque à faire croise que Samsung est plus perrein que Sony car ils ont sortie le NX1 et un 16-50 2-2,8...

C'est le cas, financièrement en tout cas.

Et pérenne

 
je ne pensais pas que sony était aussi mal en point (le A7 semblait très bon).
Pour pentax j'ai peur que malgré le fait qu'il bouge ils sont en général limité à un marché de niche car exclus par pas mal de magasins (fnac par exemple) et malgré les promesses futur (le full frame a l'air intéressant) je ne sais pas si ça sera suffisant.
 
Mon K5 est plus en fin de vie qu'au début et la question c'est clairement est ce que je me lance vers des objectifs pour le futur full frame ou est ce que je change de crèmerie pour la stabilité d'une grande marque.

Fin de vie ?
Il a combien de clics ?
 
Pour ma part, je viens de lire le cr des nums du Nikon D7200, un peu beaucoup laissé sur ma faim.
 
Quant à Sony, trop d'errements m'empêchent de considérer cette marque comme pérenne.
Les A7 aussi alléchant soient-ils.

La marque continuera, par contre la monture Alpha là c'est moins sur.
 
Même si Sigma a dit que la monture FE est trop mal foutu et qu'il n'en feront pas. FE ou Alpha, a terme, faudra choisir vu que les SLT n'aurons bientôt plus de raison d'exister (cf le Samsung NX1 qui a presque battue Sony a son propre jeu finalement).

 
que 11 000 mais les problèmes de batteries viennent vraiment gênant (même avec batterie neuve) et je commence donc à planifier à moyen terme (c'est un budget !).
 
pour l'instant vous m'avez refroidi sur le A7 (j'aimais beaucoup l'idée du FF compact avec la possibilité de monter des objectifs d'autres marques).

Oui, c'est ce que je voulais dire par errements.
 
On a posté en même temps : 11.000 c'est vraiment pas beaucoup.
Pour la batterie, je ne sais que dire, celle de mon D90 totalisant + de 20.000 était toujours à 4 pour la fiabilité, et tenait toujours environ 1200 photos.
 
Donc, pour ton problème, je ne sais que dire ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Meme si Sony arrêtais la photo, la marque serait racheté. Mais bon j'y crois moyen vu qu'ils fournissent les capteurs de Pentax/Nikon du coupe en gros ils doivent avoir les 2/3 du marché des capteurs Reflex/Hybride.
 
Par contre t'es sur de rien niveau évolution de la monture. Mais bon en FE t'as déjà pas mal de truc et la roadmap est sympa.
 
Pas besoin d'avoir 500 références comme chez Nikon/Canon...

+1 avec bellemousse
 
Et des retours en privé que j'ai eu sur le K3, c'est plutôt un tank et performant de surcroît

Le A7 est très bon, mais c'est (encore) un marché de niche pour geek de l'adaptation d'objectifs (la masse, ce sont -encore- les reflex à 300€).

Le manque de présence de Pentax au rayon reflex en France et dans certaines chaînes est problématique, mais c'est plutôt une fatalité : ça arrange bien les petites échoppes de n'avoir que 2 marques en catalogue.
Après il y a des chaines qui n'en vendent pas du tout (Darty) quand chez d'autres c'est leur premier volume de référence (Boulanger), donc il n'y a pas de règle. Mais Pentax est trouvable en France, surtout à l'ère du web.

Le cas de la FNAC est finalement assez unique dans les grandes chaines, aussi peu compréhensible que peu clair. Ils vendent toujours des objectifs, ils mettent un ou deux boîtiers en rayons de temps à autre (le K-3 est resté plus d'un an en rayon à Lille), disent qu'ils continuent à en faire...

Ça reste la 3e marque de reflex au niveau mondial (repassé devant Sony depuis le rachat par Ricoh) avec autour de 7% de part de marché sans FF (qui représentent peu de volume mais de gros paniers d'achat).
C'est petit, mais pas ridicule : quand un Pentax se vend, "seulement" 7 Canon et 6 Nikon se vendent. C'est Mazda face à Toyota et GM, ou FIAT face à PSA et Renault en France.

Problème : la première chose que Sony a fait en rachetant Konica-Minolta, c'est de tout gommer pour mettre "Sony" à la place... Même s'ils vendaient juste la marque, "Alpha" sans "Sony", c'est pas parlant.
Il y a tout juste un an, Sony s'est débarrassé de Vaio sur un coup de tête des actionnaires. C'était facile car Vaio est une marque emblématique et auto-suffisante (l'une des seule de Sony, avec Playstation), mais depuis cette annonce j'avoue me méfier beaucoup des produits Sony, et surtout sur le long terme : ils ont arrêté leur boulimie d'expansion et commencent à limiter leur métier.

L'industrie du capteur est bien moins en péril que celui des appareils, car ils ont réussi à prendre une place de premier plan avec des capteurs de très, très haute volée (le BSI CMOS APS-C de 16 MP, ou ceux équipent toute la série des A7 et autres Nikon). Mais il suffit que Samsung, Sigma ou un autre ne se réveille et fasse percer une technologie tueuse pour que Sony retourne au placard.

Il me semble avoir lu quelque part que Sony voulais garder "seulement" les segments jeux video ( consoles et box dediées aux jeux ) et capteurs.
Ils pensent même céder leur division télé...

Après mûre réflexion, je pense rester chez Canon (enfin je ne vois pas d'argument qui me feraient passer chez Nikon ou Pentax, à moins d'avoir louper un truc). A noter que je ne possède qu'un seul objectif correct pour le moment (un Canon 100mm macro USM f/2.8), donc si je dois changer de crèmerie, c'est maintenant, pas quand j'aurais investi dans d'autres objos.

Je compte investir dans un meilleur boitier.

Boitier actuel : EOS 350D
Budget : 200-250 €

Pas de boitier à deux chiffres, je ne maitrise pas assez la photo pour me servir des extra features d'un 40D, et ce boitier est plus lourd que ceux à trois chiffres.

Je pensais me tourner vers un 550D (moar megapixel et écran plus large qu'un timbre post, entre autre), mais on m'a aussi suggéré les 1200D et 100D dont les caractéristiques semblent très proches d'un 550D.

Je sollicite donc vos avis et conseils avisés

Qu'appelles-tu extra feature ? Une meilleure ergonomie et un confort supplémentaire ? C'est pas vraiment quelque-chose qui nécessite un niveau particulier

 
Les accidents industriels, ça arrive à tout le monde: Canon a eu le sien, Nikon récemment et Leica encore plus récemment. La question est de savoir si c'est habituel chez eux, autrement, aucune raison de les disqualifier.
 

 
Exemplaire défectueux probablement. Les boitiers pro Nikon tiennent "vaguement" la route en terme d'AF et je n'ai rencontré aucun de tes problèmes (et ne suis pas le seul a priori).
 

 
Comparer 2 parcs optiques n'a pas de sens, d'autant moins si tu pars du principe que l'un d'entre eux a prouvé ses performances sur un 36MP en 24x36 alors que l'autre n'a pas de modèle dans ce format.
 
Cela étant, avant de causer D800 / Nikon, il faudrait connaitre le budget envisagé.
 

 
Sony a effectivement les reins solides et dire le contraire serait une connerie.
Mais c'est une marque dont la stratégie est parfois peu lisible et qui dans le genre lacheur a un passif, de là à généraliser...
 
A propos de stratégie, même si elle me laisse perplexe, je resterai à ma ligne habituelle sur la question: un staff de pros bien informés sait généralement beaucoup mieux ce qu'il faut faire qu'une bande de forumeurs qui ne disposent d'aucune info.  
 

 
Ils ne sont pas mal en point et l'A7 reste un bon appareil pour peu que l'offre optique te convienne ou que tu sois prêt à monter des objectifs tiers pour t'en servir en manuel.
 
Quant à la pérennité, le séisme que traverse la photo actuellement ne met aucun constructeur à l'abris de problèmes.
 

 
Faut arrêter de présenter des hypothèses non étayées comme des certitudes: qu'ils ne conviennent pas à tout le monde est un fait mais c'est d'abord le marché de niche du mirrorless 24x36 et s'ils n'avaient que les aficionados des vieux cailloux, ils n'en vendraient pratiquement pas.
 
Au passage, je révise mon jugement: autant sur l'APS Sony a été minable sur l'offre, autant sur le 24x36, ce n'est pas si mal après 18 mois: un 28 (et des convertisseurs), deux 35 (compact et un lumineux), un 55 lumineux, un 90 macro, plusieurs zooms qui couvrent de 16 à 200 (plus un 24-240) et sans compter les Loxia. Certains sont un peu des culs de bouteilles, on est encore loin d'un parc passionnant, mais je pense qu'on ne doit pas être loin de Fuji avec sa monture X (à ancienneté égale).
 

 
Ils ne retourneront pas au placard du jour au lendemain même si toute entreprise qui occupe une place sur le podium risque de la laisser un jour ou l'autre.

Bah des trucs style un shutter speed a 1/8000 s au lieu de 1/4000, un continuous drive plus péchu (tavu je lis le comparo-side by-side de dpreview), ce genre de truc J'en suis tout juste à essayer les différentes ouverture/profondeurs de champ avec le mode P, m'voyez.

Et comme je compte pas l’emmener respirer les embruns/la boue/les tempêtes de sables, pas besoin d'un machin scellé au prix de 300 g supplémentaires.

D'ailleurs tant qu'on en est à parler de Sony, vous pensez quoi du A77 mark 2 ?

Bah justement, le mode P est bien plus pratique avec deux molettes

Si la question n'est pas le budget, prend quand-même le temps de tester les deux chiffres, en terme de prise en main c'est un autre monde et ça serait ptet plus utile à tes progrès qu'un simple refresh de capteur sur gamme identique.

 
On ne peut guère se tromper avec ces reflex modernes donc si ça te convient, ce n'est pas un choix plus mauvais qu'un autre.
La grosse différence de la techno SLT c'est que tu te retrouves avec un reflex à EVF et qui peut faire des rafales impressionnantes. Ce sont les 2 éléments très différents de ses concurrents donc à considérer si ça t'intéresse. Sinon, autant rester sur du plus classique.

Ca dépend du niveau d'exigence en matière d'AF. Je n'ai vu aucun test "sérieux" en la matière. La version 1 de l'A77 était larguée en suivi AF. Amha et jusqu'à preuve du contraire, un D7200 ou un 7D2 restent quand même plus polyvalents