Reprise du message précédent :
Pourquoi faire? tu as un petit budget, le FF va t obliger a changer tes optiques, pour gagner quoi? Garde ton 450D, economise pour trouver un 100D ou un 700D d occaz ou achete toi le 10-18, cela te sera plus utile que 5d

 
Pour l'AF je laisse les possesseurs commenter, mais par contre la question de la focale se pose : en animalier tu as facilement besoin d'aller loin dans les mm, du coup l'APS-C n'est pas déconnant.
Dans l'absolu les capteurs APS-C et FF d'une même génération ont des photosites de taille similaire donc faire un crop n'est pas déconnant, mais avoir un appareil -voire des optiques- optimisés pour un format de capteur plus petit peut s'avérer confortable.
 
Personnellement, pour du sport ou de l'animalier, à techno égale je préférerais un APS-C.

Après il semble y avoir un gap énorme entre l'AF du 7D et du 7DII... en prix aussi d'ailleurs je suppose!

 
Toi, t'as jamais eu de 5d

On peut vouloir un 5d simplement pour le plaisir de shooter en ff.

Oui, surtout au niveau du prix après vouloir la perf à tout prix c'est pas forcément une bonne idee. Surtout avec un budget serré autant partir sur de bonnes optiques. Les reflex se demodent très peu. Y a moyen de samuser avec un reflex qui a dix ans. C'est pas le cas des pc ou des smartphones

Bah, je veux passer au 5D pour la qualité.
Et pour l'ergo.
Un 700D a une ergonomie d'un jouet d'enfant. j'aimerais bien taper dans un 7D MkI ou un 60d mais les prix sont abusifs.

 
Merci en tout cas pour vos réponses! Ma question était surtout en cas de décès prématuré de mon 1DII, que je ne compte pas changer pour le moment
 
Pour les optiques, j'ai :  

• Canon 50 /1.8 II,  
• Sigma 70-200/2.8,  
• Tamron 28-70/2.8.  
• des culs de bouteille bien en dessous : 75-300 4-5.6, 18-55is + 18-55 de mon autre boitier...

Ce qui est je trouve un bon début.

 
Quel est le plaisir de juste shooter en FF, à part pour se sentir le kiki plus gros ?
 
Le plein format à ses avantages, ses inconvénients, on peut préférer pour X raison rationnelle tel ou tel format de capteur, mais juste en soi ça ne signifie rien.

+1
 
"petit budget" et FF font mauvais ménage...
 
(parc d'objo à reconsidérer si pas prévu dès le départ)

 
5D + 50 f/1.8, 530 euros, tu défonces en terme de qualité d'image beaucoup beaucoup de config à 800+ euros.

 
Mouais, pas convaincu du tout.  
 
Autant choisir un 5D pour le 24x36 pas cher je peux comprendre, autant faire ça comme un choix de raison qui défoncerait une config à 800+ euros, j'ai du mal. Surtout en qualité d'image, les capteurs surpixelisés même en aps-c ont fait d'énormes progrès.

En petit budget, les 20, 24 et 28mm 2.8 sont plus sympas sur FF, le 35mm F2 n'a pas d'équivalent bon marché sur APS-C, le 50mm 1.8 est sympa sur FF (à part le vignettage).
 
Pour un petit télé, il faut sortir un peu de sous pour avoir un 85 1.8 ou un 100 F2, c'est plus cher qu'un 50mm sur APS-C, mais le rendu est bien meilleur.
 
En zoom pas cher et polyvalent, le 28-135 est une bonne alternative au 17-85, et si l'on peut se passer de la stab', un 28-105 se trouve pour une bouchée de pain.

 
28-75f2.8, 50mm, 70-200...
 
il y a rien à racheter là...  
Et entre le facteur densité de pixel et l'effet stop gagné, le FF cheap est super intéressant en qualité d'image.
Reste juste la montée en iso. un 5dmk1 sera effectivement battu par des aps-c récent (mais à quel prix....).
donc dans le cas david42fr, il suffit juste de mettre sur la table les 450balles du 5d.
 
Ca me fait toujours délirer ceux qui ne voient que des 24-70 maison à 2k€, du fixe 1.4 premium à chausser sur du 24-36...
Oui le FF peut signifier solution cheap (ou en tout cas rapport Q/P imbattable).

 
 
voila. gros +1.
Et comme débattu whatmille fois, entre 20 et 85mm, il y a 3fois plus de choix et d'options plus intéressantes en Q/P en FF qu'en aps-c. Ce qui fait que pour un usage tout venant le FF est trés agréable.
En UGA et Télé, c'est plutot avantage a l'apsc oui.

 
J'avoue que je suis resté aux générations précédentes, mais suite au vol de mon 5D et en attendant le 6D, je me suis fait prêté un 550D et pour moi, y'a pas photo (lol). Le 5D fourni une image qu'une qualitance supérieure au 550D.

Le 5D, c'est bien pour remplacer un 400D, mais pour quelqu'un qui vient de la gamme "1", ça fait perdre sur pas mal de points (l'AF et la rafale étant les plus importants pour moi).

Perso j'étale pas les refs mon matos quand je prend des photos.
Et c'est bien ce que je dis, y a le rationnel et y a le plaisir de la photo, les deux sont pas incompatibles
j'aurais pas pris un ff si je faisais de l'animalier par exemple, j'aurais pris un 1d si j'avais besoin de shooter à 10ips, etc ( bêtes exemples, y en a d'autres évidemment)

Dans tous les cas, 5D interdit vu que je veux conserver le facteur 1.3-1.6

 
Ha mais je dis pas du tout que c'est un mauvais choix, ça se défend parfaitement

 
Tu critiques pas le 5D  

Bonjour,
 
je cherche à acquerir mon premier reflex, usage familial principalement: portrait, famille, paysage de vacances, video tant qu' à faire
 
quelque chose de plutot intuitif, si possible un minimum evolutif
 
budget 300-500€
 
que conseillez vous???

C'est un budget pour du neuf, ou de l'occasion ?

Bonjour,  
 
Exactement comme metcam budget 300-500 Euros pour débuter.
Est il nécessaire de mettre 500 Euros pour un premier appareil ?
 
Que pensez vous de ca ?
http://www.amazon.fr/Canon-Apparei [...] 338&sr=1-1
 
 
Ou ca pour 380 euros
http://www.amazon.fr/Nikon-D3200-A [...] 38&sr=1-11

Me concernant c'est du neuf.

Moi je suis plutôt Canon, car je trouve que l'ergonomie est + intuitive.
 
Pour avoir eu dans les mains un 600D (qui est ergonomiquement identique au 700, à part qq broutilles) et un Nikon 3200, où j'étais paumé pour faire des réglages de bases.
Mais "l'habitude" est ce de l'objectivité ?...
 
Pour la qualités des photos : il n'y a pas vraiment de "mauvais appareil", juste des particularités, ça et là.
 
Si tu traites tes RAW, tu pourras toi même jouer sur le rendu final.
 
 
Après, tu risques de voir poindre ici des fans de Sony ou de Pentax, tout aussi partisans, qui vont encore te semer le trouble
 
 
Faut que tu saches que le 700D n'est "normalement" plus commercialisé (remplacé par les 750D et 760D), donc, pour un 1° appareil, il peut y avoir de bonnes opportunités commerciales.
Ensuite, si tu comptes persévérer, tu te lies +/- à un "parc d'objectifs", soit constructeur (Canon, Nikon, Sony,...), soit compatible (Sigma, Tamro).
 
Le parc Canon (en nom propre + adaptable) est probablement + abondant (en neuf, et en occasion).
 
 
Voilà...
 
Ça t'aide ?
 

Merci pour ta réponse Jp03.
Dans un premier temps, je ne souhaite pas retoucher mes images.
 
L'idée c'est d'investir dans un premier appareil.
Seulement en tant que débutant je n'ai pas la moindre idée de l'objectif à prendre avec mon appareil.
 
Par exemple le Nikon 3200 :
Il y a des packs avec des objectifs 18-55 et 18-105, 15-105 Vr ...
http://www.amazon.fr/Nikon-D3200-A [...] 226&sr=1-5
 
C'est intéressant de rajouter 60 euros pour un objectif 18-105 ?
 

60 euros de plus, sans hésiter : oui.

Tu double le range (zoom) pour aller jusqu'à un court télé très pratique, surtout en extérieur et pour du portait.

En plus, il n'est pas moins bon que le 18-55 dans cet intervalle, peut-être même un poil meilleur.

De plus, en progressant tu vas sans doute changer de boitier, ajouter d'autres objectif... Au final, le 18-55 finira par prendre la poussière alors qu'un 18-105, avec sa plus grande polyvalence, restera un choix intéressant pour une ballade sans but précis.

+1

J'ai une problématique un peu particulière.  
 
Je dispose d'un Sony slta-57 et je souhaite faire évoluer mon équipement en achetant un Sigma 70-200.  
 
Le souci, c'est la pérennité des montures A chez Sony. Je ne veux pas investir 1000€ dans un objectif si c'est pour ne plus pouvoir l'utiliser après que mon boîtier ait claqué ...
 
Je me pose donc la question de son renouvellement par un Canon 70D avec le Sigma adapté.  
 
Qu'en pensez-vous ?  
 
Merci

Est-ce que sigma fait partie de ceux dont la monture peut être changée par Sigma ?

Non  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui mais seules leurs dernières gammes sont éligibles. Et le 70-200 n'en fait pas partie ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Du coup, soit j'en profite pour changer de boitier et passer chez Canon et je revends mon Sony, soit je prends chez Sony et on verra bien ...

 
La modération m'a envoyé ici
 
Résumé de la question :
 
 

Hello,  
L'idée de migrer vers les pentax n'est pas une idée saugrenue, après est-ce-que tu vas retrouver le même parc optique (aussi vaste) chez eux ?
Car vu tes exigences (macro et téléobjo), rester chez CANON ou Nikon n'est pas idiot en soi.
 
Par contre pour ce qui est de la macro, 150mm  et + c'est souvent lourd , cher et pour le peu que tu gagnes je trouve que cela ne vaille pas trop le coup. Peut-être qu'en t'approchant de tes sujets, tu pourrais compenser la focale ? En clair, cela dépend vraiment de ce que tu fais comme macro (si c'est genre des sujets craintifs ou pas trop).  
Pour ce qui est de l'animalier, un trépied pour les fûts c'est ce qui se fait de mieux. Bien sûr l'IS compte mais généralement avec un trépied, ta façon de prendre les animaux sera plus "posé".
 

Je suis chez Pentax, je trouve mon compte et j'apprécie énormément la stab boitier, mais je ne suis pas convaincu que switcher, surtout pou un kx, soit pertinent. Un k-30, à la rigueur...

Côté optiques, en macro classique y'a ce qu'il faut sans souci, et c'est bien vrai que la stab aide... Mais Canon a son MP-E, et même si tu semble plutôt dans le trip "proxi mais de loin" ça reste une perspective unique.

Merci pour vos observations.
 
@Infinity => J'ai bien un trépied + rotule, mais prévus pour une lunette terrestre et qui pèse une tonne (bon en vrai : ~3 kg après vérif). Je suppose qu'en balade photo il vaut mieux privilégier un trépied alu léger ?
 
@lxl : J'ai jeté un oeil au Canon MP-E, c'est hors budget. Si j'ai bien compris, c'est un objectif qui permet de "zoomer" jusqu'à x5 via une bague ?

Je sais bien qu'il est hors budget, je dis juste qu'il existe

C'est un objectif qui permet de faire de la macro à 5x la grandeur nature, contre 1x pour un objo macro classique.