Reprise du message précédent :
http://linuxfr.org/comments/1167584.html#1167584

à ce sujet, lire : State of Media Accessibility in HTML5
http://blog.gingertech.net/2010/10 [...] -in-html5/
et les 2 1ers commentaires dessous

des slides en html5/css/javascript
http://talkweb.eu/openweb/376 (incluant photos, vidéos etc). On peut avancer dans les slides avec la touche espace ou les flèches du clavier (et revenir avec la flèche <- du navigateur : chaque slide est une page html)
basé sur http://paulrouget.com/dzslides/

Je voudrais l'avis de ceux qui s'y connaissent pour qu'ils me corrigent ;-)
Pendant longtemps, pour simplifier, animation sur le Web=flash
Javascript est utilisé pour plein de trucs dont pour des anim
CSS3 est interessant car avec les transitions etc on peut avoir des anim avec juste HTML/CSS
Javascript peut être utilisé de façon intrusive ou poser des pbs de sécurité (cf extension NoScript etc)
J'ai l'impression que le Web devrait pouvoir se construire sur HTML/CSS et que Javascript reste une option (gmail est souple grâce à AJAX)
Si ma mémoire est bonne Javascript fait pas partie des standards du W3C
De ce point de vue je trouve dommage toutes ces initiatives autour de la vidéo sur le web qui utilisent Javascipt d'une façon ou d'une autre comme ici http://blog.gingertech.net/2010/10 [...] -in-html5/
C'est inévitable pour obtenir le même résultat de recourir à Javascript ?

À partir du moment ou il te fat de « l'intelligence » javascript est nécessaire. Sinon, non.

Java is the new Javascript
http://www.busydoingnothing.co.uk/ [...] rowser_jvm

2012 avant l'heure : http://www.osnews.com/story/23887/ [...] cquisition

http://pro.clubic.com/creation-de- [...] table.html
 
Sans transition :

http://www.clubic.com/navigateur-i [...] flash.html
 
D'où un renouveau de la version Linux du plugin ?

Une petite extension à essayer: http://www.linuxjournal.com/conten [...] es-youtube
 
C'est assez limité pour le moment (seulement 3 sites supportés), mais c'est un poil mieux que Flash qui va te planquer les vidéo dans ~/.mozilla/firefox/cache et qui oublie de les supprimer au cours du temps

C'est en effet très limité, dans les 3 sites web compatibles, 2 sont déjà accessibles partiellement (personnellement, je rencontre très peu de Flash) en vidéo HTML5 WebM et/ou MPEG-4 AVC.

Ils auraient dû privilégier les sites qui n'étaient pas encore en cours de migration.
Bon, après, l'initiative est intéressante pour Mozilla Firefox 3.6 en attendant le support du WebM dans Mozilla Firefox 4.0.

Je suis en trainde remonter ma machine, sous Arch avec KDE et en essayant (et c'est pas facile !) d'avoir du full Qt. Qu'est-ce que je peux installer pour avoir lesanimations Flash ? Le plugin proprio fait tomber Mozilla avec, swfdec amène gtk, reste gnash, mais cela va-t-il suffir ?

Adobe lance un widget HTML5 Video Player
Pas bien compris ce que ça apporte à part une skin pour le lecteur vidéo via une bibli JavaScript ? Il est question de falback en flash, cela veut-il dire que la bibli génère un conteneur flash à la volée à partir de la vidéo ? Dans quel format doit être la vidéo ? Quand Flash proposera t-il la compatibilité webm comme promis ?
http://pro.clubic.com/creation-de- [...] html5.html
http://techcrunch.com/2010/10/21/a [...] techglance

 
Le premier truc que fais une jvm quand elle reçoit du bytecode à exécuter c'est essentiellement le décompiler pour ensuite l'optimiser à la volée et le remettre sous une forme qui corresponds à l'implémentation actuelle de la jvm, alors que le bytecode est conçu pour l'implé d'il y a quelques année. C'est certe plus simple de parser du bytecode que des sources, mais c'est juste une question de latence au premier chargement (on peut cacher le bytecode créé en même temps que le fichier source), on pourrait standardiser une forme compacte de javascript mais on évitera pas l'étape de conversion de toute façon, perdre la compat avec l'existant pour gagner quelque ko par rapport à du js+gzip c'est un effort bien peu rentable. On accroit de plus l'effort de standardisation lorsqu'on ajoute des features au langage, il faudrait alors standardiser le source et le bytecode, au lieu de seulement le source (qu'on ne peut pas abandonner, ou alors on accepte qu'on ne puisse plus échanger de code entre devs d'un même langage... youpi).
 
Prétendre que la partie source vers bytecode est difficile à standardiser est du foutage de gueule complet, c'est la partie la plus simple à normer, et c'est pas la création d'un nouveau language qui va résoudre les quelques erreurs existantes (genre le droit à une virgule en trop dans les dict du coté de chez mozilla), erreurs mineures et qui posent quasiment jamais de problème, contrairement aux incompatibilités au niveau du DOM, qui lui restera même si on change de langage de script.
 
Faire du statiquement typé pour traiter le DOM n'est pas trop une bonne idée non plus. Tu récupère un element du DOM avec un xpath ou un sélecteur css passé en string, mettons que ce sélecteur ne tappe que sur des éléments image et qu'on veuille altérer le src, bah le src peut pas faire partie de l'interface de l'objet, on peut pas typer la valeur de retour de la fonction de sélection selon le contenu du string, du coup soit on cast soit on met le src dans un dict contenu dans l'objet, donc soit on pète le typage soit on le contourne en faisant du dynamique dans le statique, aucun intérêt au statique si c'est pour faire ça....
 

Très intéressant, ici à 2 minutes :
http://www.youtube.com/watch?v=iI47b3a9cEI
Au sujet de Silverlight, Flash et HTML5, S. Ballmer est affirmatif : s'il s'agit de proposer quelque chose d'universel (crossplateforme), le monde se dirigie vers HTML5 sans discussion. Donc MS doit suivre. Silverlight ambitionnait l’universalité mais à présent c'est conçu comme un composant de Windows.
(source http://www.osnews.com/story/23939/ [...] Bet_quot_)

http://arewefastyet.com/ ne dit plus non !

Ce mec reste genial, peu importe ce qu'il fait dans le monde du logiciel, j'adore sa personalite!

 
Qui ça ?

Ballmer je présume
C'est vrai qu'on dirait un gosse heureux d'être le centre d'attention, c'est touchant

Absolument!
Et en vrai il est pareil...

un exemple de multi-sous-titrage HTML5 sans javascript (HTML5 draft) à tester sous firefox 4 beta
http://blog.gingertech.net/wp-cont [...] ml#slide15

YouTube's HTML5 Player Trial
http://googlesystem.blogspot.com/2 [...] trial.html
 
Petit à petit, la situation évolue.

Même avec les dernières versions de firefox, y a pas moulte de vidéos avec le lecteur html

En même temps, une grosse partie des vidéos étaient au format MPEG-4 AVC en HTML5, donc, forcément qu'il faudra du temps ...

Personnellement, sous Chromium, je dirais que 9x sur 10, je tombe sur du HTML5 (MPEG-4) et assez régulièrement du HTML5 WebM sur YouTube. Je ne tombe que très rarement sur du Flash.

Patience !

Mais y en a marre d'attendre  

je sais que les vidéos HD sont eu format WebM sur YouTube.
Parfois je tombe sur des vidéos SD en WebM : quel est le critère ? est-ce parceque la source est en WebM ?

Je suppose que le critère, c'est la qualité originale du fichier (résolution, compression, format). Probablement aussi qu'ils le font majoritairement sur les nouveaux fichiers et laissent temporairement les anciens dans le format MPEG-4 AVC / AAC.
Peut-être aussi la source originale, mais je doute que beaucoup utilisent déjà le VP8 comme format vidéo.
 
Bref, ce ne sont que des suppositions ...

D'autant que je crois qu'il réencodent le Vp8 !

Par exemple les vidéos (240-480p) de JcFrog http://jeromechoain.wordpress.com/ qui monte sur Mac (donc je pense pas qu'il exporte en WebM) sont jamais en WebM alors que celles-ci http://www.osnews.com/story/23904/ [...] _World_War (360p), si par exemple

Ca y est, toute vidéo uploadée en WebM sur YouTube sera servie en Webm/html5 (après réencodage quand même !)

https://groups.google.com/a/webmpro [...] c0aebaefa3
 
par contre la question "any chance videos uploaded in Ogg Theora could also be made available in WebM automatically? " n'a pas trouvé de réponse
 
Sinon vous l'avez lu, une nouvelle version delibvpx ("Aylesbury" ) est sortie : encodeur et décodeur plus rapides, meilleure qualité d'encodage
https://groups.google.com/a/webmpro [...] eeb62493d#

Ils transcodent du webM est webM ?

Exact

Reste cette question : quand Adobe incluera t-il l'identifiant WebM dans son player ?

http://labs.codecomputerlove.com/FlashVsHtml5/
Attention il y a des bugs dans la partie Flash

Ni flash ni html5 ne marche chez moi. J'en conclue donc que c'est un encore codé par des branques sous windows pour des branques sous windows.

Chez moi, ça fonctionne sur Chromium 7.0.

Rien avec FF 3.6.12
 
par contre, ça semble bien marcher sous chrome en effet

pas de pb avec la nightly de Fx 4 (linux 64 bits)
 
RAV : j'ai désactivé tous mes plugins (sauf Flash pour lequel j'ai installé flashblock) et je ne constate aucune différence, à bon entendeur pour les optimiseurs (sécurité & performance)
http://data.imagup.com/3/1288746186.png
http://tantek.com/2010/300/b1/disable-java-now

Moi avec FF 3.6.12 + flashblock + flash 10.2toutcacaquilaisselesvidéosdanslecache

WebM Update: 80% of Daily YouTube Videos Now in WebM
http://www.osnews.com/story/24021/ [...] ow_in_WebM

Je suis pas sûr d'avoir comptris l'assertion de goolgle ci-dessus.
Ca concerne le stock de vidéos ou les nouvelles vidéos uploadées sur YouTube ?
 
Sinon ce site que j'ai la flemme de parcourir donne l'actu de WebGL http://learningwebgl.com/blog/

DRM mis à part, Adaptive HTTP Streaming serait un des derniers bastions de Flash par rapport à WebM/ogg servi via la balise vidéo de HTML5 http://blog.gingertech.net/2010/10 [...] en-codecs/