Reprise du message précédent :

gnash se fait passer pour le plugin adobe, sinon plein de site refusent de se charger.

c'est donc ça, merci Mjules :-)

Ou un libellé en dur

ou les deux ?

Je pense que ça dépend du site à partir du quel tu le fais, essaie de le faire à partir d'un autre site vidéo ou d'une autre animation.

Google To Drop H264 Support from Chrome  
http://www.osnews.com/story/24243/ [...] rom_Chrome
The question is, at what point does Google give Apple the ultimatum and declare they will cut off all YouTube access to iOS unless Apple implement WebM?

J'en rêve !

Pourtant il y a encore des nouvelles vidéos exclusivement H264, je ne comprends pas ces signaux contradictoires

Parts de marché mondial des navigateurs ne supportant pas H264 si j'anticipe les nouvelles versions (soit Chrome+Firefox principalement) : 10+23=33%
Parts de marché des navigateurs supportant H264 par défaut (IE9, Safari et Opéra sur Windows principalement) : 57+6+négligeable=63%
Pas gagné
http://www.netmarketshare.com/brow [...] px?qprid=1

tu es sur qu'opera supporte l'h264 ? car moi j'ai plutot vu qu'opera était avec mozilla sur ce coup là

Pareil, mais vu leur 2% ca ne change pas tellement

Et IE9 ne fait surement pas 57% des PDM

sebfun : Opera supporte ce qu'il y a sur le système normalement (via gstreamer) donc Opera sur Windows je dirais oui
 
deadalnix : ah oui tiens spafaux, j'ai un peu extrapolé  
 
Il est peut être plus raisonnable de supposer qu'IE9=Fx4 en parts de marché (en général les anciennes versions de Fx sont mises à jour alors que pour IE il y toujours une grosse perte en route, ou du moins un gros décalage)
M'enfin c'est basé sur RIEN là  

Sauf que Google Chrome / Chromium peut toujours utiliser un lecteur Flash dans des cas comme celui là.
 
De même que je pense que les appareils Apple iMachin peuvent toujours utiliser le MPEG-4 embarqué dans la page. La suppression du codec de Google Chrome n'implique pas la suppression des vidéos de YouTube.
 
Après, j'avoue que malgré mes nombreuses lectures à ce sujet, je ne saisi pas complètement comment YouTube décide qu'une vidéo doit être diffusée / convertie en MPEG-4 AVC / AAC ou en WebM VP8 / Vorbis. Comme tu dis, il y a encore des nouvelles vidéos diffusées en MPEG-4 AVC / AAC. Mais j'imagine qu'à l'avenir, avec la suppression du support dans Google Chrome et l'arrivée de Mozilla Firefox supportant le WebM, ce format sera de plus en plus présent.
 
La situation actuelle est comme telle sur les 3 principaux sites : (si je ne fais pas d'erreurs)
YouTube : HTML5 WebM (partiellement), HTML5 MPEG-4 (partiellement), Flash (complètement)
Dailymotion : HTML5 Theora (partiellement), HTML5 MPEG-4 (partiellement), Flash (complètement)
Vimeo : HTML5 WebM (annoncé), HTML5 MPEG-4 (complètement), Flash (complètement)
 
C'est passé assez inaperçu, mais Dailymotion supporte aussi le MPEG-4 en HTML5 depuis quelques temps.

 
amha, je compterais différemment :
navigateurs  pouvant gérer ou gérant webm :
IE 9
chrome (+ utilisateurs de webkit hors safari)
firefox (+ utilisateurs de gecko)
opera
 
+
flash
 
soit à peu près 100% du marché desktop et un gros %age du marché mobile
 
navigateur pouvant gérer le h264
IE9
safari
opera sous windows
tous les navigateurs qui utilisent gstreamer (un pouillième de %)
 
+
flash
 
soit également à peu près 100% du marché desktop et presque 100% du marché mobile
 

Safari desktop comme ie9 peuvent décoder le webm... mais pas par défaut

 
Même si ce n'est pas ce qui est fait (encore ?), c'est bien ce qui est annoncé.

Pour ça, je pense qu'ils vont attendre la sortie de Adobe Flash Player compatible WebM (je ne sais pas pour quelle version c'est prévu). Histoire de pouvoir supprimer le fichier vidéo et pas seulement l'entrée du fichier MPEG-4.

Adobe has been working with developers from Microsoft and Google to implement a new browser API that will make it easier for browser users to get rid of the local shared objects (LSOs, also known as Flash cookies) used by the Flash Player. In fact, the new API (NPAPI ClearSiteData, for the curious) has already been approved for implementation, and is expected to appear in Firefox sometime in the near future.  
http://arstechnica.com/security/ne [...] ookies.ars

en attendant, pour firefox, vous avez l'extension betterprivacy qui s'occupe de ça

En effet. C'est un pas en avant mais il feraient bien de supporter WebM comme annoncé

Sony intègrera le navigateur Opera à ses futures TV connectées
"Il promet une prise en charge étendue des standards tels que HTML5, HbbTV ou OIPF."
http://www.clubic.com/television-t [...] ctees.html

Comme dit le premier commentaire, ça serait bien de faire pareil avec le navigateur de la PlayStation 3, parce que c'est honteux cette chose qui s'appelle soi-disant un navigateur Internet (non non, ce n'est pas navigateur Web ... ) et qui a déjà du mal avec des pages simples ... alors le HTML5, la balise vidéo, le Canvas, le WebGL, le CSS3, le SVG, ... n'en parlons même pas ...

Gros +1...

Sous-titrage de vidéos :
 
Bon alors finalement ce n'est pas le srt ni le websrt qui sera retenu pour les sous-titres de vidéos en HTML5 via la balise <track> mais WebVTT dont la spec semble diverger relativement du srt. Cela dit les choses ne sont peut être pas encore figées même avec l'adoption récente de WebVTT comme format de fichier pour les sous-titres; cf ce courriel de Silvia Pfeiffer qui semble finalement avoir atterri chez Google : http://lists.whatwg.org/htdig.cgi/ [...] 29859.html
Peut être qu'au final les navigateurs accepteront quand même alternativement les .srt ?
 
Ici le bug de demande d'implémentation de la balise track dans Firefox : https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=629350
 
En attendant on peut utiliser JavaScript : http://people.opera.com/philipj/20 [...] tions.html
NB1 : le sous-titre est sous la vidéo, ce que je trouve hyper confortable.
Dommage que les gens soient si conservateurs et reproduisent la schéma TV/lecteur Flash : la balise track prévoit hélas de sous-titrer en surimpression de la vidéo (comme avec le widget Universal Subtitles) ce qui est débile sur une page Web.
NB2 : ce genre de scripts est idéal car il utilise la balise track dès qu'elle est disponible : ça permettra d'avoir le sous-titrage que JavaScript soit activé (pour tout navigateur supportant la balise video mais non la balise track) ou non (pour tout navigateur supportant les balises video et track)
 
Et que dire de ce petit transcript à la volée ? http://people.opera.com/philipj/20 [...] cript.html
 
Là une vidéo sympa de sous-titrage karaoké http://nickcammarata.com/html5video/
 
WebM/Youtube :
 
A part ça la question est posée ici de savoir pourquoi il n'y a pas plus de vidéos WebM sur YouTube : http://groups.google.com/a/webmpro [...] 04e372f92#

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais les vidéos en HTML5 sur YouTube n'ont plus le "HTML5" ou "HTML5 WebM" sur le lecteur HTML5. Il n'est donc plus possible de savoir si une vidéo est en MPEG-4 AVC ou en WebM sous Google Chrome / Chromium.
Ça me laisse supposer qu'ils vont convertir les vidéos en WebM de manière totalement invisible pour l'utilisateur de Google Chrome / Chromium au fur et à mesure pour en finalité n'avoir que 2 choix dans quelques mois : HTML5 WebM ou Flash. Pour l'instant, il y a toujours des vidéos HTML5 en MPEG-4 AVC.

Concernant un éventuel passage au WebM du greffon "Navigateur YouTube" de Totem comme je l'aurais espéré (je suppose ne pas être le seul), ce n'est pas réjouissant du tout pour l'avenir du greffon en lui-même : http://hadess.net/2011/01/youtube- [...] again.html

il faut préciser que c'est de la faute des conditions d'utilisation de google.

En meme temps ca se comprend, leur but est de faire de l'argent, hors totem n'affiche pas de pub...

Certes, mais c'est bien pratique.

cette techno propriétaire permet de se passer de flash sur mobile
qq1 connaît ?
http://www.skyfire.com/
via http://www.captainweb.net/2011/01/ [...] alaxy-ace/

Skyfire je connais bien, j'utilisais ça sur mon HTC/Qtek C600.
Ça marchait correctement en GPRS sur youtube ...

Encore une super initiative de MS : une extension pour Chrome afin de rétablir le support de H264
http://www.clubic.com/navigateur-i [...] -h264.html

C'est de bonne guerre après le nombre d'extensions pour IE que google à fait.

Le pb est que MS demande une assurance-brevets de la part de Google pour implémenter VP8 http://www.osnews.com/story/24361/ [...] ort_in_IE9
(à noter que le gars me parait excessivement optimiste)

C'est surtout un "Oh, tu veux virer le format que je privilégie par la porte ? Tiens, le revoilà par la fenêtre. ()".
 
Et sachant qu'une grande partie des webdevs sont sous Windows, et que sur Google Chrome, le MPEG-4 AVC / AAC pourra s'utiliser avec un plugin qui s'installera probablement de manière presque invisible, aucun webdev n'ira se poser la question du "faut-il mettre une alternative en Ogg Theora ou WebM VP8". Heureusement, il reste Mozilla Firefox qui ne lira pas les MPEG-4 AVC / AAC, même Opera par Gstreamer peut les lire ... Mais bon, il y a (aura ?) peut-être déjà des extensions pour Mozilla Firefox qui permettent de lire le MPEG-4 AVC / AAC. Du coup, la "résistance" est un peu faible.

http://www.webglearth.org/
c'est plutôt joli tiens

Le plugin Flash 10.2 disponible en version finale...
...est tjs pas de VP8 :-/
http://pro.clubic.com/creation-de- [...] inale.html

Ça on le savait déjà (merci les versions préview/beta) et rien dans une hypothétique 10.3 de ce coté là aussi (version preview 64 bits)  

C'était pour enfoncer le clou

Nokia embrasse Windows pour ses téléphones
http://www.osnews.com/story/24399/ [...] artnership
Quel futur pour pour Symbian et Meego ? Arrivera t-on à un partage en 3 du marché des OS pour smartphones (iOS exclusivement pour iPhones vs Windows et Android pour tous les autres)

Bah nokia, c'est devenu des spécialistes u changement de plateforme avant d'avoir quoique ce soit d'intéressant avec. C'est un très bon moyen d'échouer, et les faits le confirment.