Reprise du message précédent :

Non, c'est la boite de dialogue d'ouverture ou d'enregistrement d'un fichier qui oblige souvent à déplier le bas de la fenêtre pour accéder à l'arborescence. C'est pas grand chose, mais c'est chiant à la longue.

 
ah ouais mais +1000000 quoi ! J'adore gnome, mais ce truc ça pourrit la vie. Tiens j'ai pas pensé à regarder si ça avait été signalé quelque part....

D'accord, Firefox c'est une bonne appli pour Windows  

Tout depend de ce que tu cherche, c'est pas les meme mentalite :
gnome, style epure, avec le mimum d'options, le max d'efficacite. Generalement, le comportement des appli et du bureau satisferon la tres grande majorite des utilistateurs. Ensuite pour les plus averti, tu peu un peu configurer, mais y a pas des options a tous vas.
si ya une phrase qui peu bien resumer : gnome impose son style a l'utilistateur.

Kde : ben tu configure tout comme tu veu que ca soit.
L'avantage (soit dis-en) : le bureau est regle a ton gout particulier.

Maintenant le probleme c'est que personnelement, en tant qu'utilisateur, je concidaire que je n'ai pas les competence requise pour definir des options reelement efficace pour mes applis et mon bureau, et que si je m'aventure a regler quoi que ce soit, je vai simplement faire du travail d'imcompetant.
Ainsi, je prefere largement que l'equipe de gnome "m'impose" (notez les guillemet) leur style de bureau, plutot que l'equipe de KDE qui me dis : tien voila les outils et les options, et demerde toi avec ca pour que tu obtinne quelque chose de productif .

maintenant, je rajouterai aussi que le nombres d'option et de configuration possible ne signifi pas non plus une meilleur efficacite :
prenon le cas des 2 navigateur internet epiphany (gnome), et konqueror (kde).
D'un cote epiphany n'a que tres tres peu d'options (quelque extention, un bloceur de pop up integres et pres regle, modification legere des barre d'outils et le choix du dossier de telechargment )
De l'autre konqueror avec des milier d'option qui me file mal au crane (separer la page en x fenetre internet , afficher une console, et je sais plus quoi...)
Maintenant, je trouve les option d'epiphany beaucoup plus pertinante, et notament une que je ne retrouve QUE sur ce navigateur : la possibiliter de cacher la barre d'outils et d'adresse ...
C'est peu etre possible sous konqueror et firefox, seulement voila,la facon de faire d'epiphany est assez interessante :
la page d'epiphany est entierement dedie a l'affichage ma ou mes (si j'ai plusieur onglet) page web. Ainsi,c est clair et sans info inutils. Maintenant, si j'ouvre une nouvelle tab, la barre d'adresse ainsi que toutes les barre d'outils reaparaisse, me permetant de manipuler la page web (entrer une adresse, aller sur un bookmark, etc ...) . Il me sufi ensuite d apyuer sur "entre" et les barre d'outils redisparaisse, me laissant tranquielement avec ma page web. Ainsi, les information necessaire n'aparaisse seulement qu'au moment opportun. Ca reste simple et PLUS efficace.
C'est ca gnome.
Malgres la miriade d'option de konqueror, je n'ai pourtant jamais reussi a avoir le meme comportement avec ce navigateur ...

GNOME 1 -  KDE 0

pour vous donner une petit apercu pour mieu illustrer :

Maintenant attendon de voir KDE 4 !

il n'a pas tout a fait tord. Firefox est quand meme plus optimisé pour Windows malheuresement. Je suis un grand fan de Firefox depuis la version 0.3. Et bien je dois dire qu'il a toujours un peu mieux tourner sous Windows.  
 
La par exemple, je viens de m'installer Ubuntu 7.04, et Firefox s'est deja completement fermé lorsque je suis allé sur certaines adresse ou lorsque j'ai fait certaines actions. Sous WIndows, j'ai eu jamais de problème. Je rapelle que c'est une install tout fraiche donc pas pourri
 
Cela dit en tant que grand fan, je vai essayer de voire pour quelle raison Firefox chie deja des bulles sur ma ubuntu.
 
Linoleum> comment fais tu pour navigueur sans barre d'adresse

Pour les plantage, j'ai l'impression que c'est du a flash, enfin, j'espere que c'est vraiment ca.

ahh oui peut etre. Pourquoi dis tu ca ? c'est un pb connu sous linux  ?

Flash et certaines extensions sont tristement connus pour faire planter Firefox sous GNU/Linux avec certains sites web. Donc le problème peut tout à fait venir de là.
 
En plus il faut prendre en compte les problèmes qui peuvent être liés aux interactions entrecertaines versions de Flash, des extensions et de Firefox, qui peuvent à leur tour plus ou moins influencer la stabilité de l'ensemble.

 
iceweasel et k3b côte à côte :
http://img113.imageshack.us/img113/3845/totogj7.png
 
Je passe ptet trop (tout ? ) mon temps en console, mais ca me choque pas ce mélange  

 
quelle horreur    

Au moins c'est uniformément moche
Autant pour les applis GTK que QT  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Firefox c'est un benchmark mémoire qui fait accessoirement office de navigateur
Sous Windows (au boulot) je l'utilise et j'en suis content. À la maison c'est Konqueror. Vivement KDE4 que je puisse avoir Konqueror sous Windows

Ouais. Flash c'est le mal

 
Les barres de titres sont tout simplement énaurmes

ben l'idée de fluxbox c'est de grouper les applications par onglets... (cf gimp dans http://img185.imageshack.us/img185/4/totoxh7.png) donc au final il y a une ou deux barres de titres à l'écran, pas plus du coup jpeux me permettre une grosse font ^^

Surtout avec une fenêtre par tab.  

Personnellement je trouve que Konqueror fait beaucoup trop usine à gaz.

En fait à  terme, konqueror devrait absorber toutes les autres applis pour devenir la seul appli de KDE.

Je retire ce que j'ai dit, je n'avais jamais testé vraiment Konqueror et finalement il m'a l'air plus rapide que Firefox. Je vais lui donner une chance.

Bah deja il ne devrait plus faire file browser dans KDE 4

Intéressant. Qu'est-ce qui va le remplacer ?

dolphin ?

Oui. Quoiqu'en fait Konqueror devrait continuer à pouvoir jouer le meme role mais sans changement avec KDE 3 si j'ai bien compris

GNOME
ou bien Xfce (qui s'améliore de + en +)
et fluxbox me fait de l'oeil...

 
Il était temps car je trouvais l'unification file manager + web browser assez moisie. Comme je prend plaisir à le répéter, faire plusieurs choses à la fois c'est faire de la m***, autant ne rien faire du tout. ^^

Puisse MS t'entendre...

Faut arrêter avec ces à priori pourris, hein    
 
As-tu seulement testé en profondeur Konqueror avant de balancer des affirmations aussi rapides ?
 
 
Très franchement Konqueror fonctionne parfaitement bien en tant que navigateur web, je n'ai que très rarement rencontré de site qui ne passaient pas correctement avec, de plus je n'ai eu qu'un seul crash avec jusqu'ici (plusieurs mois que je l'utilise quotidiennement), contrairement à Firefox qui s'avère moins bon à ce niveau (et pourtant c'est juste un navigateur hein, il est censé mieux faire son boulot non ? ) ; le seul point qu'on pourrait déplorer en tant que navigateur web, je le concède, c'est un support encore limité des technologies Ajax.
 
Enfin en tant que file-manager, je n'ai pas de reproche particulier non plus à formuler : plusieurs vues sont supportées, toutes les opérations de manipulation de fichier sont bien sûr présentes avec un menu contextuel complet et pratique, le glisser/déposer propose le choix entre copier/déplacer/lier le(s) fichier(s)/répertoire(s) concerné, on peut naviguer aussi bien en local qu'à distance via les partages classiques mais également via ftp ou ssh, tout de même très pratique. Au point de vue de la stabilité rien à redire non plus, pas le moindre problème (la version dans Etch est impeccable à ce niveau du moins).
 
 
 
Nautilus, par exemple, est beaucoup plus naze à côté, et ce n'est pas ma dernière découverte qui me fera changer d'avis : l'autre soir je décider de copier quelques fichiers vers un disque externe en Firewire et quelle surprise de constater qu'il faut près de 5 min à Nautilus pour tranférer 400 Mo (soit 1,3 Mo/sec   ). Je décide alors de refaire le même test mais avec un simple cp, résultat : ça prend... 12 secondes, et idem sous Konqueror    
 
Après quelques investigations supplémentaires, je me suis rendu compte que Nautilus s'obstine à vouloir effectuer un transfert en mode synchrone et force ce dernier (le volume étant à la base monté en mode asynchrone), avec pour conséquence de faire bosser comme des dingues les têtes de lecture des 2 disques plutôt que d'utiliser le cache d'écriture et flusher les données progressivement de l'un vers l'autre.
 
Et bien sûr, avec le fabuleux nombre d'options qui sont réglables dans le panneau de configuration de Nautilus (faut que ça reste simple il paraît), impossible de changer le comportement de ce dernier... bref c'est absolument merdique    
 
 
 
C'est un exemple concret et il y en a beaucoup d'autres dans le genre, alors qu'on arrête de me dire que le logiciel multifonctions est obligatoirement plus pourri que le logiciel spécialisé. Je sais bien qu'Unix est conçu à la base dans cet esprit (on fait une chose et on la fait bien), mais l'exception infirme la règle : il existe des logiciels qui font plusieurs choses et bien alors que d'autres ne sont pas foutus d'en faire correctement une seule...

En même temps un plantage browser est infiniement moins important qu'un plantage file manager et vouloir lier les 2 c'est augmenter la probabilité de plantage (sur le plan théorique bien entendu, si l'un ou l'autre est codé avec les pieds ...). Quand au fonctionnement interne de Nautilus en mode synchrone c'est peut être un choix volontaire des développeurs mais de là à dire que flusher ne va pas faire travailler comme des dingues tes têtes d'écriture ... j'y crois pas.

 
 
muai faudrai de vraie benchmark car une histoire personelle comme ca, moi je repondrai : ChezMoiCaMarche ^^

Et pourtant physiquement c'est très facile de constater que les têtes travaillent moins (ça gratte moins tout simplement). Il ne faut pas négliger le rôle de l'ordonnanceur et du système de fichier également : j'utilise XFS, qui est largement optimisé pour les transferts asynchrones.
 

 
Lors d'une copie en mode asynchrone, les données du volume source sont mises en cache puis progressivement déchargées sur le volume cible, d'où une utilisation moins importante des têtes qui sont en revanche constamment sollicités lors d'une copie en mode synchrone.
 
 
Enfin je ne sais pas si c'est un bug ou un choix des développeurs, mais c'est un choix relativement idiot lorsqu'on considère aujourd'hui que le noyau Linux est très performant en matière de gestion de la mémoire et du cache (par page) et que les systèmes de fichiers modernes sont journalisés et prévus à cet effet.

Donc tu disposes d'un disque dur externe en Firewire, formaté en XFS, et tu ne rencontres pas de problème de temps de transfert lors de la copie de fichier avec Nautilus ?

 
Ah bon l'Ext2 n'est pas moderne? :-D

et le FAT   ?

 
Trop limité mais exploitable sur des systèmes légers, là où FS journalisé serait un luxe.

 
oups ok t'a gagne , j'ai loupe cette information  

Perso Gnome question de gout je le trouve plus avenant
Ensuite au niveau de l utilisation Gnome est plus accessible a monsieur tous le monde de nombreuse fonctions qui existe graphiquement sous gnome n existe pas sous KDE (juste via le terminal) en meme temp j ai pas eu le temp d aprofondir KDE mais c est l impression général que j en ais eu.
Quelqu un a tester a font les deux environements ?

J'ai gnome chez moi et kde au boulot, comme ça j'ai les 2 et ça marche tres bien

 
Normal qu'il soit plus rapide, gecko face a khtml (qui est meme devant opera), en perf, il n'a aucune chance ce pauvre gecko, en plus khtml passe parfaitement le test acid, comme opera d'ailleurs, mais bon, perso j'utilise firefox, car le systeme d'extension est excelent, et surtout je ne pourrais pas bosser sans firebug (extension pour debuguer le javascript), donc certe il est plus lent et il est plein de fuite mémoire, mais il est diablement pratique
 

A ce propos d'utiliser konqueror en nav web au quotidien, Thrak, j'ai voulu faire de même car je le trouve plus rapide et réactif que firefosque, mais une chose me manque trop en fait : le défilement doux. Et je ne parle pas de faire clic milieu + déplacement souris, ça ça marche très bien, mais simplement de faire rouler la molette et d'avoir un défilement progressif plutôt qu'au coup par coup qui me fait perdre mes repères.... Une idée de comment faire ?
 
Sinon, à ceux qui préfèrent nautilus à konqueror, bah, je dirais, nautilus c'est très bien pour les trucs de base, simple, ergonomique et tout, mais bon, dans l'absolu, je dirais aussi, en trollant si peu (si peu), que vous savez pas ce que c'est qu'un gestionnaire de fichier :-D

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gestionnaire_de_fichiers
je vois pas ce qui manque à nautilus  

je vote Gnome (via Ubuntu).
 
Il m'arrive de loucher vers un autre environnement mais c'est xfce. Mais comme Gnome a bien été optimisé avec les versions 2.14 et 2.16, pour l'instant je reste sous Gnome.
 
Venant de Windows, un truc qui s'insinue peu à peu quand on passe à Gnome c'est le souci de cohérence graphique des applis.
Sous windows, chacune à son interface : nero, studio, firefox... ça ne m'avait jamais choqué.
 
Depuis que je suis sous Ubuntu, je ne supporte plus la moindre appli qui soit pas GTK+2, c'est maladif. c'est vraiment bizarre car c'est clairement une question que je me posais pas sous Windows il y a 1 an 1/2.
Je comprends ce que doivent les utilisateurs macs et pourquoi firefox est (je crois) moins répandu chez eux.
 
Pour en revenir à Gnome vs KDE, je trouve personnellement Gnome plus beau et plus simple et suffisamment configurable (je ne me sens pas bridé)
Par contre j'ai supprimé le tableau de bord du haut qui se confond facilement avec les menus des applis pour tout regrouper en bas de l'écran.
 
Certaines appli Gnome perdent la notion de simplicité toutefois (Listen très mal fichu AMHA), d'autre sont trop basiques (Eye of gnome), mais en général les autres sont parfaites. Il manque un soft de montage vidéo simple et performant à Gnome.
 
Je fais un écart pour firefox (mais je suis en train de tester epiphany justement pour avoir une homogénéité) et OOo.
 
Et je deteste les trucs en mono de Gnome, d'une lenteur épouvantable : tomboy, F-spot, banshee
 
d'ailleurs on pourrait faire un sondage : pour ou contre les applis mono dans Gnome

KDE