Reprise du message précédent :
Candidatures de dernière minute, oh non du boulot en perspective alors que je suis déjà à la bourre    
 
   
 
Bonne chance lagassat  

Oui mais tu as vu tu as eu droit à 2 spatiales dédicaces
Fais gaffe je suis entrain de me tâter l'on revenir les dimanches soirs

Et encore je voulais attendre 23h59 mais je me suis dit que je risquais de m'endormir et ne pas poster

Oui j'ai vu ça  
Et quand tu veux pour ton come-back sur le championnat GT5

La période de dépôt de candidatures est maintenant terminée.
 
Merci à ceux qui ont pris le temps de poster des candidatures, la phase de vote débutera dans quelques heures, le temps de finir de mettre tout ça en place.
 
Pour la modération: merci de laisser ce topic ouvert car il servira aux éventuelles discussions ou questions sur le vote  

Le vote est ouvert: Test communautaire volant Fanatec: LE VOTE
Il se terminera Dimanche 15/04 à minuit.  
 
Merci d'utiliser le post de vote uniquement pour voter pour faciliter le suivi    
 
Si vous avez des questions ou remarques (règlement par exemple), ou si vous voyez des erreurs à corriger (dans les synthèses de présentation des candidats notamment), merci de le faire ici  

Superbe présentation Madcat

Merci
 
Surtout n'hésitez pas à vérifier les possibles erreurs !
 
Avec les adaptations à faire pour les 3 forums, les candidatures multiples, les remaniements pour faire plus beau ou plus claire (j'ai simplifié parce qu'au départ... ^^), il est fort possible qu'il y en ait.

Question pour Lagassat, compte tu ajouter Project Cars à ta liste de jeux?    
Merci.

Bonne chance à tous mais aucun n'a parler de Grand prix legends  
Il date un peu ,mais pour moi,c'était la base de la simu pour apprendre les
subtilités du pilotage et du réglage d'une F1 des sixties!!! à essayer avec tous les addons  
 

Ce n'était pas à l'ordre du jour mais si c'est compatible avec les conditions du tests pourquoi pas
Surtout que je te suppose très intéressé  
 

j'ai joué quelques fois à GTL
Hormis ces qualités de simu j'accroche peu aux voitures  
Je lui préfère largement un wtcc personnellement

 
Alors Fanatec et SMS (Project Cars) travaillent conjointement à l'amélioration de leurs produits. Topic spécialisé testeurs/reports de bugs sur le forum pCARS.
Alors oui ça serait important que tu fasses partie des membres "junior minimum=10eu" clôture imminente".  
 
 
Et oui le volant BMW "qui peut être avec le logo Porsche aussi, aux dernières nouvelles" me branche bien!
 
Edit: Pas évident le vote, c'est serré niveau compétence/expérience.

J'aime pas faire la balance, mais il me semble qu'un appel au vote sur le topic BF3 est en train de fausser la donne... http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t8735616
 
Et suite à ce post on a plus de 10 votes pour kpla par des gens qui, me semble-t-il (mais je peux me tromper) ne sont pas franchement amateurs de simu auto...

Même sans un appel au vote j'ai pas mal hésité entre "Kpla et lagassat, kiff-kiff", GUS84.

Je dis pas que kpla est pas compétent, loin de là, simplement qu'entre 5 & 10 votes n'ont rien a faire là puisqu'ils sont émis par des gens n'ayant jamais posté dans un topic de simu de caisse/de volants

oui tout à fait, c'est vrai que ça fait un peu too much, vu la taille du topic BF3.

Voilà ; ou alors pour équilibrer on ouvre le sondage à tout HFR en anonyme et on permet aux autres candidats d'aller racoler en cat' discu, mais il ne me semble pas que ce soit le but du sondage

C'est surtout pas cool pour madcat ça va lui faire du boulot de contrôle en plus

Pour commencer il pourrait simplement laisser un post sur le topic BF3 pour demander à ceux qui n'ont pas le nombre de posts nécessaires de retirer leur vote, pas mal ont voté sans même lire les règles.
edit : j'ai demandé à la personne qui a fait l'appel au votes de demander aux votants de vérifier s'ils sont éligibles pour le vote, le message est passé sur le topic en question

hop hop hop, je vois que kpla à déposé sa candidature sur les autres forum, je ne veux pas faire les troubles fait, mais il a de grande chance aussi sur les autres forums vu la pauvre participation.
 
Bon ben c'est à madcat de gérer de toute manière.

Je suis à l'origine de l'appel à soutien pour kpla car je le connais IRL et je sais parfaitement capable de remplir de rôle de testeur pour ce matériel vu le temps et l'argent qu'il donne pour sa passion ( à défaut de jouer avec moi   )
Votre règle des 10 post mini est inutile injuste car pour l'ex kola participe peu aux forums ( 2 post ici   ) et ça le rend pas moins capable de remplir le rôle auquel il prétend
Moi même je post jamais dans ces topic et ça m'empêche pas de faire des courses et même des évent dédiés ( des courses dans bf3) c'est dire
Alors pour je fais ça
Sur bf3 on a confiance en mon jugement et ceux qui ont votés vont en ce sens leur vote est donc pas forcément nul
Sans compter que certain font de la simu
Pour le reste à madcat de trancher
Peu importe la décision je la respecterai bien évidemment  
@ mad : tu étais pas obligé de post j'assume ce que je fais  

Les emmerdes commencent    
 
Dire qu'au départ j'avais prévu de demander aux votants de rajouter un lien filtrant leurs messages dans des topics liés aux jeux de courses pour que leur vote soit validé... Et ensuite j'ai simplifié la procédure de vote finalement, de peur que les gens trouvent ça trop chiant et ne votent pas. J'aurais peut-être mieux fait de le laisser.
 
Bon ben ça va faire un peu de boulot pour mettre ça d'équerre... Comme précisé dans le règlement du vote, une des conditions pour qu'un vote soit validé est d'avoir 10 messages mini dans un topic lié aux jeux de course auto (et postés avant le 15 Fev, qui est la date à laquelle Thomas avait posté l'appel à candidature pour être CTM pour ce test du CSW). Donc si un vote ne rempli pas cette condition il n'est pas valide.
 
Sérieux kpla ça ne me plait pas du tout ton truc là, mais alors pas du tout. C'est un coup à risquer sa place sur les 3 sites où tu es candidat (ce qui serait dommage car tu as des arguments à faire valoir pour être un bon candidat à ce test).  
 
Parce que vu que kenshin00 n'a qu'une dizaine de posts sur le topic de grid, ça serait quand même un peu étonnant que ça soit lui tout seul qui aurait eu cette idée d'appel au vote sur le topic bf3...
 

T'en prend pas à lui il y est pour rien !
On est vraiment pote IRL et depuis un paquet d'année
Quand il m'a dit qu'il faisait un concour j'ai eu l'idée d'user de mes connaissances pour l'aider rien de plus
Je te ferai un mp des hfr à contrôler issu du topic bf3
Dsl pour le taf
La vague de vote va se calmer d'elle même  

Édit qd je m'adresse à mad c'est madbap-=bezacrider pas madcat  

mais pour le coup faudrait peut être demander à ceux qui ont voté savoir si ils jouent ou pas sur de la simu.  

Bon, à tous les candidats et à ceux qui suivent l'organisation de cette sélection, j'ai fait un post de mise au point sur le topic BF3:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t8736369
 
Je ne met pas le lien pour que vous alliez poster là-bas mais juste pour montrer que je suis cette affaire, et que je ferai mon possible pour que le résultat du vote ne soit pas biaisé.
 
J'ai demandé à ceux qui auraient fait un vote illégitime d'éditer leur post de vote pour y signifier qu'ils l'annulent. La validité de l'ensemble des votes sera malgré tout vérifiée.  
 
Si vous voyez des votes qui ne remplissent pas les conditions de validité je vous encourage bien sûr à le signaler ici. Dites-moi quel pseudo à posté un vote qui vous semble invalide selon le règlement que j'ai mis en place, et quelle condition n'est pas respectée. Je ferai une 2e vérification et le vote sera ensuite déclaré valide ou invalide.  
 
Ce classement parmi les votes valides ou invalides n'aura bien sûr rien de définitif. Si je me suis trompé et que j'ai mis valide alors que ça ne l'est pas, postez à nouveau ici pour le signaler.
 
Si au contraire j'ai classé comme "non valide" un vote qui vous semble valide, alors je demanderai à la personne qui veut réclamer la validité de ce vote qu'elle poste un lien ici (plusieurs si nécessaire) prouvant que le détenteur du compte ayant servi à ce vote a bien les 10 messages requis dans un ou plusieurs topics hfr en lien avec les jeux de course. De préférence postez un ou plusieurs liens qui filtrent ses messages dans tel ou tel topic (comme j'avais conseillé de le faire pour les candidatures, voir le 1er post pour la méthode de création d'un tel lien si vous ne savez pas faire).
 

Ok mais tu comprends bien que je n'ai aucun moyen de vérifier ce que tu me dis là. Il aurait peut-être fallu y penser avant et, comme je l'ai dit dans mon message sur le topic bf3, prendre les précautions nécessaires pour ne pas inciter un tas de personnes à voter alors qu'elles ne font pas partie des personnes dont le vote est recevable.
 
Quant à la règle des 10 messages dans des topics de jeux de course que tu trouves injuste car elle disqualifie du vote les amateurs de jeux de course auto qui ne participent pas à cette communauté sur Hfr, moi je trouve ça moins injuste que de sélectionner un testeur qui aura fait voter des gens qui n'ont strictement rien à faire de ce test de volant.
 
La règle restera donc en place, et si je vois qu'il y a à nouveau des choses que l'on pourrait suspecter d'être des tentatives de biaiser le résultat du vote cela pourra entraîner une sanction. Ca pourra aller de l'annulation du vote pour le recommencer avec des règles encore plus strictes, à l'éventuelle disqualification d'un candidat qui serait fortement suspecté d'essayer de tirer les ficelles. Et dans ce cas la disqualification serait effective sur les 3 sites que je dois gérer et sur lesquels ce candidat aurait déposé une candidature.
 
Je l'ai dit dans mon post sur le topic bf3 et je le redis ici: ça ne me pose pas de problème que des appels au vote de soutien soient faits sur des topics qui n'ont rien à voir avec les jeux de course, MAIS il faut que ces appels soient faits en précisant très clairement et de manière bien visible qu'il ne faut pas aller voter si on n'a pas 10 messages dans des topics hfr de jeu de course.

C'est bien noté
Dsl pour le désagrément, je vais éditer mon post plus clairement avec la dite règle
Je te mp les hfr à vérifier ( venant de moi) d'ici demain
Tu es compréhensif ça fait plaisir  
Te confirmer que je l connais IRL est effectivement difficile si ce n'est pas autour d'une biere en RP    

Merci    
 

Ca peut arriver de faire des bêtises dans la hâte, je comprend ça. De mon côté je dois cependant rester strict pour défendre l'intérêt de tous les candidats et de ceux qui attendent un article sur ce volant et à qui il est offert de choisir le candidat qui devra l'écrire.

Aucun problème avec ça  
Bonne continuation

madcat, tout d'abord, désolé pour toute la polémique que cela a engendré.  
Je suis sincèrement désolé que cela te rajoute une charge de travail supplémentaire.  
C'est la dernière chose que je pourrais souhaiter mais si cela peut te faciliter la vie, retire ma candidature, je comprendrais que tu souhaites trancher ainsi pour ne pas avoir de reproches des autres candidats par la suite. Effectivement, tu n'as aucun moyen de vérifier si c'est moi qui ai demandé à kenshin00 de "me faire de la pub" ou bien si c'était là sa propre initiative. Je te confirme que cela partait juste d'une bonne attention d'un ami.
 
Je me permets toutefois de te donner mon opinion et si tu en as le temps, n'hésite pas à me dire ce que tu en penses...
 
Fanatec fait preuve d'une excellente initiative en proposant à la communauté de tester ce nouveau volant. En plus, ils ne se moquent vraiment pas de nous quand on voit le nombre de CSW mis à disposition pour la réalisation de ces tests. Toutefois, je trouve que le système de sélection des testeurs reste discutable.
Cela parait évident (et logique de surcroit) que le membre qui aura le plus de chance d'être sélectionné sera celui qui sera le plus populaire sur le forum, sans pour autant être le plus apte à réaliser ce test. (Je ne me prétend surtout pas là comme étant le mieux placé pour le faire !!) Il est plus courant de voter pour une personne sans faire attention à ses compétences que pour une autre que ne l'on connait pas...
Mais bon, je ne vais pas là remettre tout en question !! Je trouve cette idée de test absolument géniale et je tiens à tout prix que cela se fasse dans la bonne humeur !!
 
Juste une dernière petite question, pourquoi n'as tu pas appliqué les mêmes conditions sur le site clubic que sur celui de HFR ? Comme l'a souligné yannick6600, j'y ai aussi postulé et j'ai pu voir que pour y voter, il faut simplement être un utilisateur régulier du forum...
 
Encore merci pour le travail que tu réalises madcat. La réactivité dont tu as fait preuve pour traiter toute cette histoire montre la qualité du travail dont tu fais preuve pour mener à bien cette mission !!
 
 
@yannick6600 : merci pour ta contribution. Effectivement j'ai postulé sur d'autres sites mais je l'ai fait parce que c'était permis. Je ne vois pas où est le mal. Désolé d'avoir voulu augmenter mes chances, je serais juste ultra content d'être sélectionné.

 
Non j'ai pas dis qu'il y avait un problème avec ça, mais comme tu as de grande chance sur ces forums là aussi, je pense qu'il n'y avait pas vraiment besoin d'avoir des renforts par ici.
A la limite si tous les gars d'ici étaient inscrit sur les autres forums. ben j’espère que tu auras ton volant à tester en tout cas.

 
J'ai mal interprété ton post alors. Désolé...    
 
Comme je l'ai dis, j'espère n'avoir pas créé de tension, c'est vraiment la dernière des choses que je souhaite !!!

Ne retire pas ta candidature. Pour l'instant elle est toujours considérée comme valide, et si d'ici la fin des votes il ne se passe rien d'autre de "potentiellement suspect" au sujet d'une possible tentative de manipulation du résultat, elle le restera.
 

 
Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis là. Et ça d'ailleurs fait partie des choses dont je discute en coulisse avec Sonac, qui est chargé de faire le lien entre les CTM et Fanatec (car pour l'organisation de ces 3 community test il y a tout le boulot qui se voit, comme la création des topics ou encore des synthèses (1 nuit entière rien que pour les synthèses), auquel il faut ajouter tout ce qui ne se voit pas, comme les discussions avec Sonac sur l'organisation des votes (et croyez-moi il y en a eu, il a eu droit à ses pavés ), celles en mp avec Tortue G, ou encore les heures à réfléchir aux règles à mettre en place pour les votes, qui doivent être adaptées à la situation de chaque communauté. Bref j'ai déjà passé un paquet d'heures sur tout ça et il va encore y en avoir quelques-unes d'ici à ce qu'on ait fini la sélection des testeurs).
 
Avec Sonac, j'ai beaucoup discuté sur les règles pour l'organisation des votes car le plus important me paraissait être d'éviter toute possible tricherie. A ce titre j'ai donc établi une série de règles, dont celle des 10 messages pour Hfr.
 
Pour les votes de copinage (donc comme tu le dis, plus basés sur la popularité que la compétence pour faire un bon test) mais qui sont valides d'après les règles que j'ai défini, oui c'est regrettable. Mais que peut-on y faire ? Ce ne serait pas possible que j'étudie chaque vote pour en disqualifier si j'avais "le sentiment que c'est un vote de copinage". D'une part ça prendrait un temps fou, et d'autre part ça serait très mal perçu je pense.  
 
Car en effet, comment prouver ce que j'avancerais ? Et quels devraient être les critères à étudier pour dire que tel vote est basé sur la popularité et non la compétence ? On peut même aller plus loin, quels sont les critères pour dire qu'untel est plus compétent, ou que tel article de test est plus intéressant ? Par exemple j'ai lu plusieurs feedback sur le volant que je possède, et parfois je tombe sur une remarque à propos d'un point particulier que moi je n'avais jamais relevé et à propos duquel après l'avoir lu je me suis dis "tiens, en effet c'est intéressant ça comme remarque".
 
Tout ça pour dire que la diversité a du bon, tous les gens n'accordant pas la même importance aux différents aspects d'un volant FFB. Et avec 50 tests qui devraient résulter de cette campagne, on en aura sûrement pour tous les goûts.
 
Pour finir là-dessus, deux points à noter tout de même: d'abord Fanatec (enfin Thomas) semble avoir pris pour règle de ne pas autoriser ceux qui ont déjà fait un précédant test communautaire à être candidat à un nouveau test. Donc dans l'optique de ce qui te tient à coeur (éviter les votes sur la popularité), ça va dans le bon sens puisque ça induit un turnover de test en test, avec à chaque fois de nouvelles personnes qui sont désignées pour écrire des articles.
 
Et ensuite la règle des 10 messages pour hfr va aussi dans le sens d'éviter que des personnes qui n'ont rien à faire de ce test de volant désignent le testeur qui sera retenu. Elle va faire qu'on sera au moins sûr que ceux qui auront choisi le testeur sont des personnes qui potentiellement peuvent être intéressées par ce volant, et de ce fait par la qualité de l'article de test. Après si parmi ces personnes certaines préfèrent voter pour leur pote plutôt que la personne qu'elle pensent la plus qualifiée pour écrire un article qui sera intéressant pour elles, en leur apportant les réponses sur les aspects auxquels elles-mêmes accordent le plus d'importance, ça comme je disais plus haut ça me semble incontrôlable.
 
Au final, en tant que personne qui est également intéressée pour tous ces articles qui seront publiés, je me console en me disant que sur 50 articles il y en aura bien quelque-uns qui répondront aux questions qui m'intéressent le plus. Et en me disant que si inévitablement il y a des votes de copinage, il y a aussi des votes de gens intéressés par ce volant et qui choisiront donc vraiment le testeur qui pourra le plus répondre à leur points d'intérêt sur ce volant. Mais vu que même pour ceux-là leurs points d'intérêt ne seront pas forcément les mêmes que les miens, on peut se demander qu'est-ce que ça aura changé au final qu'ils aient voté "sérieusement" plutôt que par copinage. Car un testeur sélectionné par copinage peut tout aussi bien être celui qui répondra le plus à mes points d'intérêt au final. Et d'ailleurs il pourrait tout aussi bien en être de même pour un testeur qui aurait gagné en trichant. Mais là il s'agit d'un problème moral, moi ça me dérangerait que quelqu'un "vole" la place d'un autre en manipulant le vote. Donc c'est là-dessus que je focalise mon attention et mes efforts.
 
 

En fait la raison est assez simple. Après avoir créé le topic de sélection de candidats j'ai fait comme pour hfr, je cherché tous les topics de jeux de course pour en faire la publicité. Et sur Clubic je n'ai trouvé que des topics "morts". Ils ont par exemple un topic Rfactor qui était relativement utilisé, sauf que le dernier post date de fin 2009.  
 
Et c'est comme ça pour tous les topics que j'ai pu trouver. Je pense que la communauté de fan de jeux de course qui était présente là-bas a déserté le forum pour aller ailleurs. Probablement que la migration du traitement de l'actu jeux vidéos de Clubic vers jeux-video.fr, quand ils ont été rachetés par M6, a participé à cela.
 
Seulement ça je n'avais pas vu quand j'ai proposé Clubic à Thomas pour les tests du CSW. Je m'en suis rendu compte après, quand j'ai mis en place le sujet là-bas et que j'ai vu le peu d'intérêt qu'il semblait susciter.
 
Donc ça n'aurait eu aucun sens de mettre cette même restriction de 10 messages alors que la communauté d'amateurs de jeux de course n'est probablement plus présente du tout là-bas. Il fallait bien que j'adapte la règle à la communauté de Clubic en l'assouplissant beaucoup pour espérer avoir quelques votes. Et même avec ces règles plus souples, personne ne vote là-bas, tu vois bien. Ce qui me conforte dans l'idée que la communauté qu'il y avait là-bas jadis n'est plus là.
 
Après de mon point de vue je reste content d'avoir obtenu une place de testeur pour cette communauté là, ça fera un heureux élu de plus, quelle que soit la communauté d'où il vient, et ça fera un test de plus écrit en français pour la communauté francophone. Au pire des cas s'il n'y avait aucun vote valide là-bas je pense qu'on essaiera de désigner le vainqueur par tirage au sort, ou peut-être qu'on pourrait l'attribuer au 2e du vote Hfr. Enfin on verra, il faut quand même y réfléchir un peu. Tout ce que je peux dire c'est que cette place on l'a alors autant qu'elle serve

Bon j'ai fini de vérifier la validité des votes actuels.

1er constat: c'était à prévoir, il y a eu hécatombe parmi les votes engendrés par l'appel sur le topic bf3, avec des gens qui pour la plupart n'ont aucun message dans des sujets de jeux de course auto...

Donc merci de ne plus refaire ce genre d'appel au vote sur un topic pas en rapport avec le sujet de ce test sans prendre d'extrêmes précautions pour que je ne me retrouve pas avec une 10aine de vote de personnes qui n'ont jamais posté dans des sujets de jeux de course sur hfr.

2e constat: si c'était à refaire, je mettrais la barre un peu plus haut que 10 messages dans des topics liés aux jeux de course, pour mieux filtrer ceux qui sont vraiment amateurs de jeux de course. Bon là évidemment c'est trop tard, ça entrainerait des changements trop importants pour pouvoir encaisser la surcharge de travail pour vérifier la validité des votes, alors je saurai pour la prochaine fois s'il devait y en avoir une.

Toutefois la plupart des votants dépassent largement les 10 messages requis, il n'y a que quelques cas de votants qui sont proches de la limite mini. Donc globalement l'objectif est relativement bien atteint pour ce qui est de filtrer les gens vraiment amateurs de jeux de course, et la règle offre une très bonne protection contre les votes de personnes n'ayant absolument rien à faire de ce test.

3e constat: pas un constat mais une idée qui m'est venue à propos de ce que tu disais kpla, pour que les gens votent selon les compétences que mettent en avant les posts de candidatures plutôt que parce qu'ils aiment bien le candidat, ça serait de faire des candidatures anonymes. Les candidats enverraient leurs posts de candidature au CTM qui les posterait ensuite à leur place, et les votent se feraient donc sans que les gens ne sachent le pseudo du candidat.

Alors bien sûr il y aurait toujours les mp pour demander à ses potes de voter pour le candidat n°x, mais ça devrait quand même limiter un peu le phénomène de vote de copinage. Car là les candidats font des posts pour demander de voter pour eux, mais pas sûr qu'ils seraient allé jusqu'à le faire par mp pour chacune des personnes qui ont voté pour eux suite à ces appels.

Le top ça serait si les modos pouvaient voir qui envoie des mp à qui (je ne parle pas de lire le contenu, car ça c'est sûr que non). Dans ce cas il suffirait de mettre un embargo sur les mp pour la durée du vote et les candidatures deviendraient totalement anonymes. edit: non, ça ne marcherait pas en fait à cause des multi-comptes

Enfin dernier constat: je vais procéder à un mini-vote à propos d'une légère clarification du règlement. Pour que ça soit plus clair et que personne ne le rate, je vous explique ça dans le post suivant.

MINI-VOTE DE CLARIFICATION DU REGLEMENT
 
Suite à la vérification de validité des votes après le 1er jour de vote, il m'est apparu que la règle des 10 messages dans un sujet lié aux jeux de course mériterait un ajustement. Son but principal est de s'assurer que le candidat sélectionné le soit par des gens qui sont vraiment intéressés par l'article qui sera écrit sur le volant à tester, donc voici les points qui mériteraient d'être clarifiés:
 
 
1°) Les posts dans des topics de jeux de course ne se jouant généralement pas au volant doivent-ils compter (pour dire si un vote est valide ou non) ? Trackmania par exemple. Pour un NFS à la limite ok, mais trackmania... Dans la même catégorie il y aurait peut-être des jeux comme PURE (jeu de quad). Pas sûr qu'il soit vraiment pensé pour être jouable autrement qu'au pad.  
 
2°) Les posts dans les topics xbox360 (typiquement, forza), ou topics mixtes xbox/ps3 mais par un joueur sur xbox, doivent-ils compter ? Je rappelle que le clubsport wheel n'est pas compatible xbox. Maintenant peut-être considérez-vous quand même qu'un fan de forza, ou de dirt ou shift sur xbox devrait pouvoir voter pour choisir le testeur hfr du CSW. A vous de décider.
 
3°) Les posts dans les petites annonces doivent-ils compter ? Par exemple un votant dont les seuls posts sur des topics en lien avec les jeux de course seraient des réponses dans des PA pour acheter ou vendre un volant, ou encore vendre/acheter des jeux de course PC ou console. Faut-il compter cela comme qualifiant pour pouvoir voter pour choisir qui testera le CSW ?
 
 
Peuvent voter les personnes qui peuvent déjà voter pour désigner le testeur du CSW (que vous ayez déjà voté ou non). Donc les personnes qui ont déjà voté et dont le vote est en vert dans le suivi des votes, et celles n'ayant pas voté mais qui se retrouveraient en vert après vérification de leur éligibilité.
 
Pour voter veuillez reprendre le template suivant (postez ici, dans ce topic):
 
Question1: Oui / Non / Ne sais pas
Question2: Oui / Non / Ne sais pas
Question3: Oui / Non / Ne sais pas
 
 
Vous avez jusqu'à ce soir minuit pour voter.  
Pour chaque question, s'il y a égalité entre la réponse majoritaire et le nombre de "ne sais pas", je trancherai moi (et pareil s'il n'y avait aucun vote d'ici ce soir minuit).  
 
J'aurais déjà tranché moi-même si ça ne modifiait pas la validité de certains votes mais comme c'est le cas, pour rester neutre j'ai pensé qu'il fallait que je propose aux personnes éligibles au vote de sélection du testeur de pouvoir choisir ce que je dois faire dans ces cas là. Même si en l'état actuel des votes ça ne changera rien aux 2 candidats actuellement en tête du vote (gus84 et babyol à égalité pour l'instant).

Madcat, je suis en congés à l'étranger cette semaine, je n'ai donc pas tout le loisir de répondre comme je le souhaiterais. Je prendrais le temps de le faire ce soir.
 
En tout cas, j'ai lu ton post avec grand intérêt. Tu as clairement du passer un sacré bout de temps à t'occuper de l'organisation de ces tests, vu comment tu maitrises tous les points du sujet. Ca se voit que tout ca a été mûrement réfléchi et je suis d'accord avec chacune des idées que tu as avancé...
 
L'idée des candidatures anonymes est excellente (à voir pour un prochain test) !!!! Même si comme je le disais sur le topic de RFR, le fait que l'admin d'un site ou bien qu'une personne populaire soit sélectionnée est aussi un juste retour pour l'investissement dont il a pu faire preuve sur le forum...
 

 
T'y vas un peu fort quand même    
Kenshin a pensé me rendre service, je ne lui ai rien demandé et mon tort a été de ne pas revenir sur son tout premier post d'appel à la communauté...
 
 
 
 

Je n'accuse pas hein kpla. J'ai bien mis potentiellement (plus des guillemets)
 
Je me doute bien que kenshin a simplement agi sans mesurer les possibles conséquences (imagines le bordel si plusieurs autres avaient fait pareil, ou si j'avais été absent 2-3 jours et que pendant ce temps l'appel au vote sur le topic bf3 avait continué).

l'hémorragie c'est cotérisée d'elle même vu le bordel créé sur notre topic a la suite d'un simple post
madcat tu ne devrais plus avoir de soucis avec les hfr-bf3 on est déjà passé a autre chose
si shitstorm il y a à nouveau ce ne sera pas de mon fait

Oula je vois que ca a bien dérapé ici, bravo madcat pour le rattrapage
 
Sinon, pour ton vote je ne vois pas trop quoi répondre désolé. Compte tenu du "type" de vote, il sera forcément biaisé, une règle de un ou plusieurs messages ne changera rien je pense.
 
Je m'explique : les gens "actifs" sur le thread de *nom d'une simulation* voteront très probablement pour le manager de ce thread.  
Par exemple pour pCARS, si Yannick s'était présenté, il aurait recueillli les suffrages des gens actifs sur son post, ce qui parait relativement logique et est d'ailleurs légitime, car c'est l'auteur du post que l'on suit avec le plus d'intérêt que l'on "connaît" le mieux.
 
Donc tu peux filtrer comme tu veux, la démocratie a ses limites sur Internet (à mon avis toujours hein).
 
Pourquoi ne choisis-tu pas toi tout simplement le testeur ? Tu suis beaucoup de thread ici, tu as l'air de plutôt bien connaître les gens actifs et tu es sans doute le plus apte à rester objectif.

Question1: Oui
Question2: Oui
Question3: Non
 
 
Sinon je pense aussi comme Darkbl4de, je crois qu'au final, moi ou un autre, le gagnant sera quelqu'un de connu et d'apprécié sur HFR et je pense que c'est pas plus mal.(et cela serait difficile de faire autrement)
 
Après tout c'est un test pour la communauté HFR que l'on va faire, non?
Alors le mieux à mon avis est que le testeur reflète cette communauté, c'est pourquoi j'ai voté oui au deux premières questions.
 
HFR n'est pas le repère des sims racer ultime, on le sait tous, je ne voit donc aucun problème a intégrer des joueurs de jeux "arcade" ou des joueurs console au vote.(sur HFR en tout cas)
Pour les petites annonces, je ne pense pas que cela concerne grand monde, mais je ne considère pas vraiment ça comme un investissement dans la communauté, plutôt comme une opportunité offerte par celle-ci. c'est pourquoi j'ai voté non.
 
Merci madcat pour le mal que tu te donne, et bon courage pour la suite.
 

Question1: Non
Question2: Non
Question3: Non