Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1983 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware - Périphériques
  Ecran

  (Topic unique] Philips BDM4350C

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8
Page Précédente
Auteur Sujet :

(Topic unique] Philips BDM4350C

n°875926
clo75
Posté le 09-04-2016 à 05:38:31  profilanswer
 

http://media.ldlc.com/ld/products/00/03/57/54/LD0003575410_2.jpg
 
   Caractéristiques principales
    Ecran LED de 43 pouces avec résolution 4K Ultra HD (3840 x 2160 pixels)
    Dalle IPS : couleurs de qualité supérieure et angles de vision larges (178°)
    Des couleurs riches et nuancées avec un contraste dynamique de  50 000 000:1 (typique 1200:1)
    Bonne fluidité avec un temps de réponse de 5 ms (SmartResponse)
    Hub USB avec 4 ports USB 3.0
    Connecteurs VGA, DisplayPort x 2 et HDMI
    Connecteur HDMI compatible MHL (câble non fourni)
    Entrée + sortie audio jack 3.5 mm
    Haut-parleurs intégrés avec puissance de 2x 7 Watts
    Affichage multi-vues avec mode Picture in Picture (2 appareils) / Picture by Picture (4 appareils)
    Possibilité de fixation murale (VESA 200 x 200 mm)


Message édité par clo75 le 09-04-2016 à 05:42:04
mood
Publicité
Posté le 09-04-2016 à 05:38:31  profilanswer
 

n°875927
clo75
Posté le 09-04-2016 à 05:46:14  profilanswer
 

Disponibilité à partier du 18 avril : 699 €
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00206222.html#aff1051

n°875928
clo75
Posté le 09-04-2016 à 06:08:24  profilanswer
 

Possesseur du BDM4065 UC je trouve que ce nouveau moniteur Philips 4350 C est très intéressant. Car, bien qu'étant globalement satisfait dans une optique design print et web, le principal reproche que je ferai au 4065UC est sa taille de 40" ce qui donne sur Windows un affichage de base trop petit concernant les textes (DPI 110 équivalent grosso modo à un 27" 2560x1440 DPI 109 auquel j'ai également accès). S'il faut jongler avec la taille des textes dans Windows non merci. Avec un format de 43" ce qui donne grosso modo  un DPI de 102 on serait plus proche du format idéal en terme d'affichage théorique d'un DPI Windows de 96.

 

J'avais avant un 30" Dell 3008 WFP 2560 x1600 avec son DPI de 100 qui était bien mieux sur ce point que mon Philips 4065 actuel (à part qu'il m'avait lâché et pas de réparation possible chez Dell, honte à eux au passage)

 

Le seul reproche que je ferai au 4350 est l'absence  sauf erreur, de télécommande, un accessoire ultra pratique  (tel que peut le proposer IIyama avec son ProLite X4071UHSU-B1) si l'on possède de multiples machines ce qui est mon cas (PC de bureau, Macbook, etc.). C'est pas pratique du tout de devoir jongler avec le joystick arrière pour switcher les entrées et cela serait un plus en usage moniteur affichage box TV. Avec télécommande il y avait bien le Wasabi MangoUHD420  http://www.pcper.com/reviews/Gener [...] DMI-20-800 mais se posait surtout pose la problématique du SAV car non distribué en Europe et on n'a qu'un seul DisplayPort. On trouve aussi un plus grand modèle http://www.overclock.net/t/1569380 [...] 4-4-10-bit mais la diagonale est de 49" ce qui en fait un moniteur trop grand et un DPI de 90 (plus pour les gamers).

 

Philips annonce cependant un mode multi vues avec un affichage multi-vues avec mode Picture in Picture (2 appareils) / Picture by Picture (4 appareils). A voir ce que cela donne dans la pratique(surtout le picture by picture) et comment cela se gère.

 

En tout cas encore une fois, après leur 40", merci Philips c'est une bonne nouvelle que les choses bougent enfin dans le domaine des grands moniteurs UHD et que l'on commence à voir des modèles dans les tailles 43" avec des connectiques PC (exemple double DisplayPort). Pour une fois qu'on n'a pas un énième moniteur UHD en 28 ou 32" qui fusillent les yeux si on veut les utiliser dans leur pleine définition c'est appréciable pour bosser. Avec les récentes itérations de Windows 8 et 10 et la prise en compte de plus hautes résolutions dans les interfaces logicielles on peut certes travailler sur ce genre de diagonale dans des résolutions "rétina" mais perso je ne vois pas trop l'avantage. Je préfère afficher plus des choses en UHD sur une grande diagonale qu'avoir un affichage plus précis sur une plus "petite" diagonale. La philosophie "Rétina" c'est surtout bien pour les smartphones et les tablettes où ce paramètre est bien intégré au niveau des OS mobile et que l'on est non plus dans un esprit production mais consultation. Donc sur PC c'est plus aussi dans une optique consultation que les 28/32" UHD peuvent se justifier.

 

Wait and see donc pour ce nouveau modèle proposé à un prix intéressant. On se demande ce que font les grands noms du moniteur (Dell, Samsung, BenQ, Asus, Eizo...) tant leur offre est inexistante ou inadéquate dans le monde des grandes diagonales UHD. Quoique BenQ vient de sortir un UHD en 55" ce qui est pour le coup trop grand (DPI 80). Il faut noter toutefois que ce moniteur n'est pas un appareil destiné au bureau mais à la constitution de murs d'écrans. Le fait qu'Apple ne propose pour l’instant qu'un misérable 27" est aussi pour le moins incompréhensible d'autant qu'ils commencent à être aussi à la ramasse question station d etravail.


Message édité par clo75 le 09-04-2016 à 08:02:49
n°877554
loustic
Posté le 23-04-2016 à 13:46:08  profilanswer
 

Dalle brillante j'imagine?


---------------
Anciens FeedBack
n°877628
Silmarys
Posté le 24-04-2016 à 00:03:53  profilanswer
 

Un lien vers la fiche produit.

Citation :


  • Zone de visualisation efficace: 953 (H) x  543 (V)
  • Format d'image: 16/9
  • Résolution optimale: 3840 x  2160 à 60 Hz
  • Pas de masque: 0,2451 x  0,2451 mm



 
Encore des pixels non carrés (et à vue d'œil, encore bien moins carrés que ceux du 4065UC) : 0,248 mm × 0,251 mm.
 
Sinon, l'écran est annoncé « sans scintillement » (pas de PWM) et comme étant 10-bit (bpc) en natif.
 
La dalle est au moins aussi brillante que celle du 4065UC, un vrai miroir.

Message cité 2 fois
Message édité par Silmarys le 24-04-2016 à 00:07:02
n°877736
KlogW
Posté le 25-04-2016 à 05:10:49  profilanswer
 

Silmarys a écrit :

Un lien vers la fiche produit.

Citation :


  • Zone de visualisation efficace: 953 (H) x  543 (V)
  • Format d'image: 16/9
  • Résolution optimale: 3840 x  2160 à 60 Hz
  • Pas de masque: 0,2451 x  0,2451 mm



 
Encore des pixels non carrés (et à vue d'œil, encore bien moins carrés que ceux du 4065UC) : 0,248 mm × 0,251 mm.
 
Sinon, l'écran est annoncé « sans scintillement » (pas de PWM) et comme étant 10-bit (bpc) en natif.
 
La dalle est au moins aussi brillante que celle du 4065UC, un vrai miroir.


Désolé de poser une question de néophite mais, en quoi un pixel carré est plus intéressant qu'un pixel non carré ?

n°877778
Silmarys
Posté le 25-04-2016 à 12:27:34  profilanswer
 

KlogW a écrit :


Désolé de poser une question de néophite mais, en quoi un pixel carré est plus intéressant qu'un pixel non carré ?


 
C'est une question de précision de l'affichage, avec des pixels carrés, l'affichage est précis : les carrés sont des carrés, les ronds des ronds, etc. Avec des pixels non carrés, tout ce qui est affiché est déformé : les carrés sont légèrement rectangulaires, les ronds sont légèrement ovales, etc.


Message édité par Silmarys le 25-04-2016 à 12:27:51
n°878110
snoopy1492
Dans sa niche
Posté le 27-04-2016 à 12:02:32  profilanswer
 

Dispo en stock chez LDLC, j'attends tranquillement les premiers retours/test avant de me décider :)


---------------
C'est en buvant la tasse qu'on voit des soucoupes volantes
n°878141
axis
Posté le 27-04-2016 à 14:11:30  profilanswer
 

Silmarys a écrit :

Encore des pixels non carrés (et à vue d'œil, encore bien moins carrés que ceux du 4065UC) : 0,248 mm × 0,251 mm.


Salut!
 
Tu calcules la taille des pixels comment ?
Je pensais que le pitch donné est pourtant de :

Citation :

  • Pas de masque: 0,2451 x  0,2451 mm


Message édité par axis le 27-04-2016 à 14:12:22
n°878150
snoopy1492
Dans sa niche
Posté le 27-04-2016 à 14:41:14  profilanswer
 

Oui mais cette info n'est pas compatible avec :

Citation :

Zone de visualisation efficace: 953 (H) x  543 (V)
Format d'image: 16/9
Résolution optimale: 3840 x  2160 à 60 Hz


Le format d'image serait du 16:9.12
Et 3840 "pixels" sur 953mm, ca fait des "pixels" de 0.2482 mm de large et 2160 "pixels" sur 543mm des "pixels" de 0.2514mm de haut. Si leur zone de visualisation efficace est bonne.

 

Edit : le manuel est dispo là : http://content.etilize.com/User-Manual/1033719871.pdf


Message édité par snoopy1492 le 27-04-2016 à 14:55:42

---------------
C'est en buvant la tasse qu'on voit des soucoupes volantes
mood
Publicité
Posté le 27-04-2016 à 14:41:14  profilanswer
 

n°878166
EvilDindon
Posté le 27-04-2016 à 15:53:55  profilanswer
 

snoopy1492 a écrit :

Dispo en stock chez LDLC, j'attends tranquillement les premiers retours/test avant de me décider :)


 
Idem !
 
J'attend aussi les nvidia pascal qui permettront de jouer en UHD à prix raisonnable, je l'espère !

n°878200
axis
Posté le 27-04-2016 à 23:20:24  profilanswer
 

Merci pour le détail du calcul.  :)  
Oui en effet lorsqu'on parle de "zone de visualisation efficace" il semblerait que ce soit toute cette zone qui est bien dédiée à la dalle Ips.
 
Je pensais, peut-être naïvement, que l'écran avait des bordures (sans pixels), on va dire faisant office de 'cadre' afin de combler le petit espace nécessaire sur les côtés, et donc d'avoir des pixels carrés de la taille donnée.
 
Donc lorsque Philips note  

Citation :

Pas de masque: 0,2451 x  0,2451 mm


 
ils sont complètement faux?....
Ca me surprend quand même qu'il puissent mentir à ce point sur quelque chose d'aussi important  :ouch:


Message édité par axis le 27-04-2016 à 23:21:41
n°878250
axis
Posté le 28-04-2016 à 13:15:40  profilanswer
 

Voici la page FR :bounce:  
 
http://www.philips.fr/c-p/BDM4350U [...] per%C3%A7u
 
Avec tout le détail, fiches produits, mode d'emploi

n°878361
NightAngel
Posté le 29-04-2016 à 02:29:00  profilanswer
 

Je l'ai commandé le 1er avril chez LDLC et ils viennent de me l'expédier.
Normalement, je le reçois aujourd'hui, avec le cordon Display Port qui va bien :)

n°878365
clement061​3
Posté le 29-04-2016 à 08:58:30  profilanswer
 

NightAngel a écrit :

Je l'ai commandé le 1er avril chez LDLC et ils viennent de me l'expédier.
Normalement, je le reçois aujourd'hui, avec le cordon Display Port qui va bien :)


 
Pourras tu tester pour moi le double écran picture by picture, en connectant deux pc, ou deux sorties d'un pc sur l'écran?
 
Je me demande si, comme sur le manuel, il y a une barre noire en haut et en bas avec les images Full HD centrés au milieu, ou si les deux images prennent toute la place disponible (2 images de 1920*2160),
 
J'aimerai y brancher un ordi qui n'a que deux sorties vidéos, afin d'avoir deux écrans en un, mais si la moitié de l'écran n'est pas utilisé c'est dommage...
 
Un grand merci d'avance!

n°878408
NightAngel
Posté le 29-04-2016 à 12:18:59  profilanswer
 

clement0613 a écrit :


 
Pourras tu tester pour moi le double écran picture by picture, en connectant deux pc, ou deux sorties d'un pc sur l'écran?
 
Je me demande si, comme sur le manuel, il y a une barre noire en haut et en bas avec les images Full HD centrés au milieu, ou si les deux images prennent toute la place disponible (2 images de 1920*2160),
 
J'aimerai y brancher un ordi qui n'a que deux sorties vidéos, afin d'avoir deux écrans en un, mais si la moitié de l'écran n'est pas utilisé c'est dommage...
 
Un grand merci d'avance!


 
Pour l'instant, je viens juste de le déballer, d'y monter les pieds et de le poser sur le bureau LOL
 
Je n'ai pas reçu le colis avec le câble Display Port... génial ! ... on verra probablement demain.
Un câble DP est compris mais il est trop court (à peine 180 cm) compte-tenu de la disposition de mes écrans.
 
1.80m n'est vraiment pas très long pour ce type d'écran, pour peu que le PC soit du côté droit (les entrées sont à gauche), il y a environ 80 centimètres de dalle à "traverser" depuis les prises.
L'écran doit faire environ 97 centimètres de large.
 
Je reviens avec quelques photos et scans (qui pourraient t'intéresser).

n°878416
NightAngel
Posté le 29-04-2016 à 12:49:15  profilanswer
 

Scans...
 
https://c2.staticflickr.com/2/1700/26105506473_bac1edb176.jpg
A noter que le câble USB 3.0 ne me semble pas être dans le carton... "Different according to region" comme ils disent.
 
https://c2.staticflickr.com/2/1560/26709410795_8b900d74cb.jpg
 
https://c2.staticflickr.com/2/1673/26105469433_c595fcef2c.jpg

n°878417
EvilDindon
Posté le 29-04-2016 à 12:51:16  profilanswer
 

Cool.  
 
Dès les premières mesures d'input lag je le commande (si entre 20 et 30 ms)

n°878421
NightAngel
Posté le 29-04-2016 à 13:15:07  profilanswer
 
n°878504
EvilDindon
Posté le 29-04-2016 à 19:20:11  profilanswer
 
n°878529
NightAngel
Posté le 29-04-2016 à 21:14:14  profilanswer
 

EvilDindon a écrit :


 
 
Wow il a l'air monstrueux.


 
Il y a 16 à 17 centimètres entre le pied arrière et la face de l'écran.
En d'autres termes, avec le pied d'origine, l'écran est au moins à 16/17 centimètres du bord du bureau/de la table.
Et sinon, il mesure environ 97 x 56 centimètres (62.5cm avec le pied).

n°878544
Silmarys
Posté le 29-04-2016 à 23:35:03  profilanswer
 


 
Il ferait un excellent miroir, même si force m'est de reconnaître que comparé à l'écran Apple à gauche, c'est tout de même moins pire.
 
https://c3.staticflickr.com/2/1714/26616841602_c18c919f59_n.jpg
 
C'est vraiment en comparant les dalles brillantes avec la dalle mate Dell à droite qu'on se rend compte de l'indéniable confort visuel ainsi que la qualité apportés par cette dernière. Encore que pour la qualité, il serait peut-être utile de lui retirer sa couche de poussière avant. :whistle:

Message cité 1 fois
Message édité par Silmarys le 29-04-2016 à 23:37:49
n°878583
joeindien
Posté le 30-04-2016 à 13:25:20  profilanswer
 

Ah ouais il n'est pas si énorme que ça quand je le compare à un iMac 27 pouces.  
 
Je reviens d'un LG 34 pouces ultra wide (qui a une dalle de la même hauteur que l'iMac 27 pouces, soit 33cm). Je l'ai renvoyé parceque je trouvais justement cette hauteur encore insuffisante pour travailler mais aussi pour profiter de l'écran à une certaine distance (films notamment).
 
Bon j'ai hâte d'avoir les premiers retours. J'ai l'impression qu'à part sa dalle brillante (et encore j'y suis habitué pour avoir travaillé sur un iMac), c'est l'écran quasi parfait pour peu qu'on ait besoin de toute cette surface :pt1cable:


Message édité par joeindien le 30-04-2016 à 13:26:40
n°878585
roumimi
Posté le 30-04-2016 à 13:57:43  profilanswer
 

déjà pour juger du reflet de la dalle il aurait fallu que les écran soient orienté avec le même fond  
et dans ces condition l'imac doit bien aussi avoir un gros reflet , ce n'est donc la dessus et cetet image que l'on peu si facilement tirer une conclusion  
 
de plus le but de cette image c'était surtout d'avoir une idée du bestiau , et la ça rempli parfaitement son rôle  
 
Au passage merci pour cette série d'image instructives   :hello:  
 

n°878727
Silmarys
Posté le 01-05-2016 à 19:19:15  profilanswer
 

roumimi a écrit :

déjà pour juger du reflet de la dalle il aurait fallu que les écran soient orienté avec le même fond  
et dans ces condition l'imac doit bien aussi avoir un gros reflet , ce n'est donc la dessus et cetet image que l'on peu si facilement tirer une conclusion


 
Peu importe l'orientation, ici il est parfaitement visible que la dalle Apple est encore plus un miroir que celle du Philips, il suffit de comparer la netteté de ce qui est reflété pour s'en assurer : le reflet est quasi-parfaitement net avec l'Apple, là où il est flou, brouillé, avec le Philips, en raison de son - très - léger anti-reflets.  ;)  

n°878735
joeindien
Posté le 01-05-2016 à 20:46:50  profilanswer
 

D'ailleurs je constate avec effroi que l'auteur de cette photo est un vampire puisqu'on ne le voit pas dans le reflet !  :ouch:

n°878782
KlogW
Posté le 02-05-2016 à 04:52:59  profilanswer
 

Silmarys a écrit :


 
Il ferait un excellent miroir, même si force m'est de reconnaître que comparé à l'écran Apple à gauche, c'est tout de même moins pire.
 
https://c3.staticflickr.com/2/1714/26616841602_c18c919f59_n.jpg
 
C'est vraiment en comparant les dalles brillantes avec la dalle mate Dell à droite qu'on se rend compte de l'indéniable confort visuel ainsi que la qualité apportés par cette dernière. Encore que pour la qualité, il serait peut-être utile de lui retirer sa couche de poussière avant. :whistle:


Les tweaters de furieux au fond de la salle ...  :ouch:

n°878903
skYfIrE
Posté le 02-05-2016 à 21:17:16  profilanswer
 

KlogW a écrit :


Les tweaters de furieux au fond de la salle ...  :ouch:


Il a une installation Haut Rendement, mais le détail qui blesse, c'est les vitres derrière l'enceinte centrale, aie aie les mediums aigues :/ Déjà que le placo c'est pas top pour l'acoustique.
 
De mon côté, en attente d'un 43" pour le comparer finement à son prédécesseur en 40". D'entrée je regrette qu'ils aient encore mis une dalle brillante. Pour l'IPS je le sens mal avec le Glow :sweat:


---------------
Topic de vente : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 6308_1.htm / skYfIrE fEEd-bacK :  http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 9892_1.htm
n°878956
loustic
Posté le 03-05-2016 à 11:32:36  profilanswer
 

Oui on dirait une moitié de jbl 4670D, dommage pour les vitres en effets. Mes tad sont partis hier déménageant dans du petit, elles me manque déjà et je confirme vive le haut-rendement.
Une petite surface arrière en noir permettrait de ne plus avoir de gros reflets dans l'écran. ;)
 
Gros merci pour les photos, très instructif.  
Bon point aussi pour l’interrupteur.


---------------
Anciens FeedBack
n°878957
axis
Posté le 03-05-2016 à 11:37:51  profilanswer
 

skYfIrE a écrit :

Pour l'IPS je le sens mal avec le Glow :sweat:


 
Peux-tu préciser stp?  
 
 
Merci beaucoup pour les images! Je regrette un peu les prises toutes tournées vers l'arrière, je préfère largement celles sur le côté (sur le 40" la plupart étaient de côté). Pour certains c'est pas grave mais chez moi on voit l'arrière de mon bureau dans le salon, et là ça va faire très fouilli :(
 
 
Sinon, hâte des premiers tests aussi ! Il me tente il me tente...

n°878996
loustic
Posté le 03-05-2016 à 17:00:03  profilanswer
 

Je suppose qu'il veut dire que le manque de contraste va encore se faire plus ressentir.


---------------
Anciens FeedBack
n°879056
clement061​3
Posté le 03-05-2016 à 21:22:57  profilanswer
 

NightAngel a écrit :


 
Pour l'instant, je viens juste de le déballer, d'y monter les pieds et de le poser sur le bureau LOL
 
Je n'ai pas reçu le colis avec le câble Display Port... génial ! ... on verra probablement demain.
Un câble DP est compris mais il est trop court (à peine 180 cm) compte-tenu de la disposition de mes écrans.
 
1.80m n'est vraiment pas très long pour ce type d'écran, pour peu que le PC soit du côté droit (les entrées sont à gauche), il y a environ 80 centimètres de dalle à "traverser" depuis les prises.
L'écran doit faire environ 97 centimètres de large.
 
Je reviens avec quelques photos et scans (qui pourraient t'intéresser).


 
Hello!
 
Merci pour les photos!
 
Alors as tu pu brancher 2 sources sur l'écran?
 
ca fait 2 images de 1920*2160 ou deux full HD?
 
merci!

n°879072
Silmarys
Posté le 03-05-2016 à 23:49:14  profilanswer
 

skYfIrE a écrit :

Pour l'IPS je le sens mal avec le Glow :sweat:


 

axis a écrit :

Peux-tu préciser stp?  


 

loustic a écrit :

Je suppose qu'il veut dire que le manque de contraste va encore se faire plus ressentir.


 
Je ne suis pas un expert, mais de ce que j'ai retenu lorsque je me suis informé sur le sujet, et sauf erreur de ma part, c'est que l'IPS Glow est inhérent à la technologie IPS, c'est lié au fait qu'une dalle IPS offre de plus grands angles de vision, et la contrepartie, c'est que lorsqu'on regarde les pixels sous un angle, la couleur des cristaux liquides change, et c'est particulièrement visible sur un fond sombre.
 
Clairement, un écran IPS va présenter des noirs (mais c'est valable pour n'importe quelle couleur) qui ne seront pas noirs, mais colorés (genre un effet de brume) dans les angles, et contrairement à la fuite de lumière (backlight Bleed), cet effet change selon l'angle sous lequel on observe l'écran. Manque de bol, du fait encore une fois de la technologie inhérente, il semblerait que les dalles IPS soient également beaucoup plus sujettes aux fuites de lumières (en plus de l'IPS glow, donc). En outre, et découlement logique de ces défauts, les dalles IPS ne sont pas réputées pour offrir un bon contraste.
 
Cette vidéo montre un bel exemple d'IPS glow.
 
Encore une vidéo qui montre bien la chose.
 
Et encore une autre.
 
Un autre exemple, en image :
https://lut.im/EQRdwA8Wm5/92ikR9H8XsbxaFpC.jpg
 
Sauf exception extrêmement rare sur du très haut de gamme (un écran IPS qui inclue un filtre polarisant supplémentaire, dit « A-TW » pour Advanced True White, spécialement dévolu à cet effet, et très coûteux), tous les écrans IPS souffrent de ce défaut. Évidemment, plus l'écran est grand, et plus il va être affecté par le problème, puisqu'on va forcément en regarder une partie sous un angle marqué, puisqu'on ne peut pas être en face de l'écran partout à la fois.
 
Pour régler le problème, il faut s'éloigner de l'écran, et arrivé à une certaine distance directement proportionnelle à la diagonale de l'écran, l'IPS glow disparaît (et s'il ne disparaît pas, c'est que ce n'est pas de l'IPS glow, mais du backlight Bleed : une fuite de lumière), mais ce n'est carrément pas envisageable dans le cas d'un moniteur PC.


Message édité par Silmarys le 04-05-2016 à 14:03:54
n°879076
axis
Posté le 04-05-2016 à 00:51:37  profilanswer
 

Fort intéressant......... merci pour les explications (et vidéos).
 
A voir maintenant si en utilisation normale, donc face à l'écran, il y a de tels problèmes dû à sa taille.
 
Comme tu dis, on peux pas être partout au même moment sur une surface pareille mais bon quand même ! Je vois mal Philips se lancer dans un 43" IPS si cet effet était avéré :heink:  
 

n°879077
Silmarys
Posté le 04-05-2016 à 02:10:30  profilanswer
 

axis a écrit :

Fort intéressant......... merci pour les explications (et vidéos).
 
A voir maintenant si en utilisation normale, donc face à l'écran, il y a de tels problèmes dû à sa taille.
 
Comme tu dis, on peux pas être partout au même moment sur une surface pareille mais bon quand même ! Je vois mal Philips se lancer dans un 43" IPS si cet effet était avéré :heink:  
 


 
L'effet est inévitable, sauf à équiper l'écran d'un filtre polarisant adapté supplémentaire (ce qui, vu la gamme de prix, ne sera pas le cas). La vraie question est de savoir à quel point il va être gênant, surtout sur une dalle d'une telle taille. Après, certains s'accommodent très bien d'avoir des angles colorés (et des bandes noires pas noires dans les films également), d'autres moins.
 
Personnellement, maintenant que j'ai goûté au contraste de la dalle VA du Philips BDM4065UC, j'aurais du mal à revenir à (beaucoup) moins bien.
 
https://lut.im/w8D4RYBiuU/v8P5nzRoVQM99Abg.png
 
Par contre, s'il y a bien une chose dont je me passerais volontiers, c'est bien d'une dalle brillante qui pourri l'affichage avec les reflets de l'environnement.

n°879078
oubladi
Posté le 04-05-2016 à 04:04:22  profilanswer
 

Silmarys a écrit :

Personnellement, maintenant que j'ai goûté au contraste de la dalle VA du Philips BDM4065UC, j'aurais du mal à revenir à (beaucoup) moins bien.


 
Silmarys, merci pour tes explications très claires sur l'IPS glow,  
maintenant en ce qui concerne le BDM4065UC, n'as tu pas rencontré le problème affiché dans cette vidéo: https://youtu.be/ZnPrGXG_30o?list=L [...] 0jG_w&t=42 (des trainées de bande de couleurs)
 
http://i.imgur.com/fHqDEBa.jpg
 
http://i.imgur.com/2MFG4HY.jpg
 
Je me demande si l'éventuel IPS glow du BDM4350C n'est pas un moindre mal comparé à ce problème (qui semble plutôt générique) sur le BDM4065UC

Message cité 1 fois
Message édité par oubladi le 04-05-2016 à 04:05:38
n°879081
Silmarys
Posté le 04-05-2016 à 04:49:27  profilanswer
 

oubladi a écrit :


 
Silmarys, merci pour tes explications très claires sur l'IPS glow,  
maintenant en ce qui concerne le BDM4065UC, n'as tu pas rencontré le problème affiché dans cette vidéo: https://youtu.be/ZnPrGXG_30o?list=L [...] 0jG_w&t=42 (des trainées de bande de couleurs)
 
http://i.imgur.com/fHqDEBa.jpg
 
http://i.imgur.com/2MFG4HY.jpg
 
Je me demande si l'éventuel IPS glow du BDM4350C n'est pas un moindre mal comparé à ce problème (qui semble plutôt générique) sur le BDM4065UC


 
Si, bien sûr, mais le problème ne se manifeste que dans des cas très précis, au point qu'il faille quasiment chercher à le provoquer pour le rencontrer. D'ailleurs, les premières semaines, j'ai cru que mon moniteur en était exempt tellement je ne parvenais pas à le provoquer ou à la distinguer.
 
Les conditions pour que le problème se manifeste sont les suivantes :

  • Il faut une surface importante d'une couleur fortement contrastée (que ce soit les canaux R&V, R&B ou V&B maximisés, avec la troisième composante B, V ou R à 0) ;
  • Dans un tel cas, une fuite de couleurs sera surtout visible dans les zones alentours de luminosité neutre, dans le prolongement des axes de la zone précédente ;
  • En utilisant un motif de damier fortement contrasté (un damier de pixels roses et noirs dans le cas que tu présentes), on peut générer les artefacts horizontaux visible sur les captures.


Il en ressort qu'avec un bureau quelconque, pour ne pas dire normal, on n'est quasiment jamais en mesure de rencontrer le problème, et quand bien même se manifesterait-il, encore faudrait-il que les conditions soient suffisamment réunies, et l'attention présente, pour le remarquer.
 
Dans mon cas, il était devenu gênant : j'ai un bureau sombre, toutes les fenêtres, barres de tâches, etc. sont dans diverses teintes de gris foncé (les polices étant dans des tons clairs). Lorsque j'ouvrais une fenêtre de navigateur, j'avais régulièrement une grande zone blanche qui venait donc altérer verticalement les teintes grises alentours.
 
Si je réduisais la taille du navigateur, l'intensité du phénomène diminuait alors très fortement jusqu'à disparaître totalement en-dessous d'une certaine surface affichée. Si je configurais mon navigateur et les sites que je visitais avec un thème sombre (options, CSS, Stylish, etc.) je ne rencontrais alors plus du tout le problème. Et plus simplement, si j'avais conservé le bureau par défaut dans des tons clairs (donc le cas générique, pour ne pas dire usuel, avec des fenêtres, boutons, etc. gris clair), je ne n'étais tout simplement pas confronté au problème.
 
Je viens de reproduire le phénomène, et j'ai positionné le curseur de la souris juste à la démarcation entre les deux zones (à droite du curseur, le gris normal du fond de fenêtre, à gauche le gris altéré) :
https://lut.im/Lu19had9Sj/OaybDF10d08F5hvG.jpg
 
Problème disparu juste en utilisant un thème sombre (donc en évitant une importante zone fortement contrastée) :
https://lut.im/QEvtRLwONB/4tmc7QzVznluoyqR.jpg
 
Ce problème est un poil chiant, il faut être honnête, car il limite d'une certaine manière les possibilités d'utilisation de l'écran. Mais franchement, une fois que je suis parvenu à circonvenir les rares cas où il pouvait se manifester, j'ai rapidement trouvé comment le contourner sans pour autant changer mes souhaits de configuration du bureau : Firefox reconfiguré pour avoir un fond par défaut sombre, ainsi que l'installation du module Sylish, avec un style sombre pour les sites que je visite, ainsi qu'un style sombre générique, pour tous les sites que je n'ai pas encore visité, et que je peux activer à la volée (il ne me reste plus qu'à me faire des thèmes personnalisés qui reprennent les couleurs de mon bureau, pour que le tout soit bien homogène). Du coup, et concrètement, je ne rencontre plus cet artefact. À noter que ce problème ne se manifeste aucunement en lecture de vidéo, jeu ou autre.
 
D'ailleurs, il faut être honnête jusqu'au bout, quand une grande page blanche s'affichait sur mon bureau sombre, c'était bien davantage - et de très loin ! - le contraste important entre les deux qui me gênait (au point de m'aveugler ou de me filer des yeux de lapin myxomatosé), qu'une éventuelle trace fantôme sur le bureau.
 
Voilà une petite étude du problème qui avait été faite :
https://lut.im/xrpCUUob11/4z3wwufkC4k4BHPo.jpg
https://lut.im/FYQye5snTB/8Xl389A8LssH8Ndl.jpg
 
Une petite note pour terminer, étant donné qu'il semblerait que ce problème d'artefacts soit lié à l'électronique de gestion de l'écran davantage qu'à un problème de la technologie VA, rien ne dit pour le moment que le BDM4350C sera épargné (au contraire même, puisque j'imagine bien que les fabricants doivent capitaliser au maximum sur l'existant en réutilisant ce qui a déjà été développé et qui peut l'être). À voir, donc. :)


Message édité par Silmarys le 04-05-2016 à 05:13:08
n°879124
axis
Posté le 04-05-2016 à 11:46:22  profilanswer
 

Ah ben super.. :/ les fuites sont quand même impressionnantes.. j'espère que quelqu'un pourra vite tester et nous dire si elles sont encore là sur ce nouveau BDM4350
 
Du coup je sais plus ce qui est le mieux.. la dalle VA, ou la dalle IPS :ouch: :ange: moi qui pensais que le seul souci aurait été la dalle brillante

n°879136
Silmarys
Posté le 04-05-2016 à 13:59:46  profilanswer
 

axis a écrit :

Ah ben super.. :/ les fuites sont quand même impressionnantes..  
 
Du coup je sais plus ce qui est le mieux.. la dalle VA, ou la dalle IPS :ouch: :ange: moi qui pensais que le seul souci aurait été la dalle brillante


 
Elles paraissent impressionnantes comme ça, mais en réalité, il n'est pas aisé de les provoquer. Il faut des circonstances bien précises pour y parvenir en général, du genre qu'on ne rencontre pas en utilisation normale, donc on n'y est théoriquement quasiment pas exposé.
 
En ce qui concerne le 4065UC (dalle VA) ou le 4350C (dalle IPS), c'est un choix très personnel.
 
Avantages du 4350C sur le 4065UC :

  • Taille encore plus grande
  • Dalle 10-bit (bpc) réels (contre 8-bit (bpc) réels, +2 FRC)
  • Dalle IPS, donc théoriquement de meilleures couleurs, et une image visible sous des angles plus prononcés
  • Pas de scintillement du rétroéclairage


Inconvénients du 4350C sur le 4065UC :

  • Définition moins bonne
  • Dalle IPS, donc IPS glow et possibles fuites de lumière
  • Contraste nettement inférieur (4 à 5 fois moins)
  • Pixels encore moins carrés
  • Pied moins stable : si l'arrière du pied franchit le bord du bureau, l'écran bascule (à relativiser)

n°879180
oubladi
Posté le 04-05-2016 à 19:07:41  profilanswer
 

Silmarys, merci infiniment pour ton retour d'expérience impressionant.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware - Périphériques
  Ecran

  (Topic unique] Philips BDM4350C

 

Sujets relatifs
Quel 32" ? AOC Q3277PQU ou Philips BDM3270QP ?Philips Fidelio L2
[Topic unique] Souris EVGA Torq X10 carbonisée ou noire[Topic Unique] Dell UP3017Q, l'OLED est là, et en 4k !
[Topic Unique] Philips 40": BDM4065UC[Topic Unique] Philips 241P4QPYES, LCD 24" A-MVA 6ms (en construction)
[Topic Unique] Philips 226CL2[topic unique] Philips 240PW9 - 24" - IPS
[Topic Unique] LCD Philips Brilliance 170P7 - 17'' | 8ms | 600:1 | DVI[Topic Unique] Philips 190X5
Plus de sujets relatifs à : (Topic unique] Philips BDM4350C



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR