Reprise du message précédent :

Franchement je l'aime bien ce topic, mais toutes les 10 pages, y'a quand même beaucoup trop de conneries qui sont dites, de suppositions vaseuses avec des plans sur la comète qui sont faites...

bon ben, vivement le premier moniteur G-Sync ou Free-Sync, avec double connection DP1.4, 30" à 43", OLED, UHD 4K, BT.2020, 4:4:4, 12bit, HDR, HFR120, 0,1ms...
 
je n'ose imaginer le prix et le délai de patience

SLI de GTX1080 on atteint 119fps à BF4 en 4K

ouch...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et comment tu veux que ça synchronise , s'il n'y a aucun module pour le faire !?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le 120 fps bloqué par le V-Sync n'est pas du tout aussi fluide que le 120hz G-Sync.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Cette info aurait plus sa place dans la section "Home Cinema", mais vu que je suis abonné à ce fil et que j'y suis bien attaché ..... et bien je partage quand même    
 
Gilles Renard (Directeur Scientifique de la Société Française d’Ophtalmologie) a passé au crible plus de 100 films Blu-Ray 3D (les plus grands succès des dernières années, cela intègre donc tous les blockbusters, Avatar, MIB III ....)
 
 
Je ne vais pas m'étendre sur toutes les infos de l'étude, mais je vais partager avec vous 2 chiffres (Source : Science&Vie Juin 2016).
 
21% des films possèdent au minimum 1 scène ou images gauches et droites ont été malencontreusement inversées lors du post-traitement.
24% des films possèdent au minimum 1 scène avec un décalage temporel visible entre les 2 images pouvant provoquer un fort inconfort visuel.
 
 
   
 
 
 

Nan mais ce que tu dis c'est la base, on le sait tout ça ! Ce que tu oublies, ce sont les conditions pour que ce 120hz soit constant  ! Et même en envoyant du pâté niveau fps... c'est pas simple

Dans la réalité le G-Sync est actif à 120 fps, et suivra la moindre variation de frame à la baisse, ce qui sera plus dur à obtenir avec juste la V-sync. Au final on a de meilleures sensations et une meilleure expérience de jeu avec le G-Sync. Que la fréquences soit "fixe" ou fluctuante.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Dis simplement tir à la 1ère personne

vous avez de bons articles (avec liens hypertextes) à conseiller sur:
- V-Sync
- G-Sync
- Free-Sync
 
 
 

Bordel le sujet qui part en couille  

 
Oui humour j'ai mis un smiley

 
http://www.hardware.fr/articles/91 [...] 0-fps.html

merci
 
si vous en avez d'autres, postez-les aussi
 

AMD Free Sync:
https://en.wikipedia.org/wiki/AMD_FreeSync
http://www.hardware.fr/news/13517/ [...] atuit.html
http://www.hardware.fr/focus/108/f [...] ivent.html
http://www.amd.com/fr-fr/innovatio [...] g/freesync
http://www.clubic.com/carte-graphi [...] -sync.html
https://www.asus.com/be-fr/support/faq/1011625/
http://www.lcd-compare.com/definition-de-freesync.htm
http://www.digitaltrends.com/compu [...] k-with-it/
http://www.digitaltrends.com/compu [...] n-for-you/
http://www.144hzmonitors.com/freesync/ (liste à jour de moniteurs FreeSync)

nVidia G-Sync:
http://www.nvidia.fr/object/g-sync [...] gy-fr.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/G-SYNC
http://www.hardware.fr/articles/91 [...] 0-fps.html
http://www.lesnumeriques.com/monit [...] a1794.html
http://www.digitaltrends.com/compu [...] arts-pile/
http://www.pcgamer.com/the-freesyn [...] lable-now/ (liste de quelques moniteurs)

différence entre G-Sync et Free-Sync: http://www.pcworld.com/article/297 [...] mooth.html
Windows 10, G-Sync et Free-Sync: http://www.extremetech.com/gaming/ [...] rame-rates

ok Merci ravenloft pour tous tes explications !

Ben c'est pas de ma faute si ravenloft raconte des anneries ! Un moniteur 120hz sans G-sync n'est pas aussi fluide qu'un 120 avec G-sync . Déjà faut le tenir le 120 ( = être à bien plus que 120 en moyenne, 120 fps devient le mini ),  un input lag de merde ! C'est désagréable.

Et puis à 120hz ou 144hz l G-Sync est pleinement fonctionnel, à 121 ou 145hz il ne corrige rien c'est tout, mais le module de contrôle surveille.

Ce qui me gêne c'est de voir présenter la chose comme si il suffisait d'atteindre la fréquence max de rafraîssement pour " imiter" un écran G-Sync ! C'est faux et ça entretien l'illusion que le G-Sync est une technologie secondaire  

Que Free-sync finisse par faire aussi bien un jour ça serait idéal.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui ben je te le redis ! présenter comme ça, ça peut induire en erreur.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu t'enfonces, si tu trouves du pétrole préviens moi !

la précision que le taux d'images par seconde n'est pas forcément constant et que 120i/s doit être un minimum (pour une parfaite fluidité/synchronisation dans le cas de 120i/s et 120Hz), est pertinente

sans G-Sync ou Free-Sync, en dessous de 120i/s, malgré les 120Hz de l'écran, la fluidité se dégrade

attendu que le taux i/s n'est pas constant, malgré de hauts niveaux (proches de 120) et malgré les fréquences de rafraîchissement d'images élevées des écrans (120Hz ou plus), le G-Sync ou Free-Sync a donc bien de l'intérêt

je suppose que là-dessus tout le monde est d'accord

par contre les technologies G-Sync ou Free-Sync ne sont pas généralisées, elles ne sont pas standards dans tous nos écrans, loin sans faux

le G-Sync par exemple, doit être intégré à l'écran

vous imaginez ce truc monté d'office dans les premiers moniteurs OLED UHD 4K, comme ce Dell qu'on attendant avec impatience?

sans doute une histoire de droits propriétaires et de gros sous

ce type d'écran n'intéresse peut-être pas les gamers

de toute façon ce ne sera pas pour tout de suite

ce qui serait sympa ce serait une sorte de module intégré au câble HDMI, DP ou Super-MHL

de la sorte on aurait une solution universellement compatible avec tous les écrans, même avec les téléviseurs

Même si je ne suis pas un spécialiste je me permet d'être péremptoire

PARCE QUE les gens sont des PD2PAUVRE !

Je suis désolé mais vu comment tu aimes lire les caractéristiques marketing des écrans, tu participe à faire acheter à tes lecteurs des écrans qui ne les respectent pas (ou qu'ils jouent sur les mots).
Parce que tout bon spécialiste, dira que seul les tests en labo de mesure ont un quelconque intérêt, et mis à par la résolution, le reste est beaucoup moins simple.
Et n'oublie pas de préciser que l'ECRASANTE majorité des gens on TOUJOURS regardé des écran 6bit+direthering que sont quasi TOUS les écrans TN du marché ou bien des TV avec des colorimétries et des traitement d'image automatique digne des très bons effets du psychotrope LSD

La carte graphique n'en a rien à branl** du gammut, elle envoit des chiffres (sur 8bit en general) sans savoir quel est le gammut de l'écran.
Techniquement un profil colorimétrique est une sorte "gammut" custom.
N'importe quelle carte graphique peu envoyer du rec2020 vu que ça ne veux rien dire

On aimerai bien mais même des gens de ce topic n'arrivent pas à comprendre à pour le reste de la population ...

De toute facon les gens n'ont pas compris que les film cinema en 16/9 ça n'existe pas (ou ce sont des exceptions, ou même PIRE, des enfoirés qui rognent un film 2,35 pour la télé en 16/9 en zoomant dans l'image ...).
On se retrouve donc avec aucun film en 1080p mais des film en 817p 1920*817 ou un ration 2,35/1

On a donc des film non pas de 2 mégapixel de résolution mais avec une résolution ridicule de 1,57 mégapixels. (les bobinnes 35mm ont une bien meilleure résolution, et c'est la raison pour laquelle le cinema a mis longtemps à partir dans le numérique)
En photo on estime qu'a partir d'un bon capteur de 8Mpx-24Mpx (bien que ce soit des photosites en matrice de bayer) on écrase le film 35mm en fonction de la sensibilité.

Dans le cas du cinema on peu avoir des capteur 16/9 avec des optiques anamorphique. Si le master n'est pas downsizé on récupère la perte de résolution initiale sur un export en 4K.
Rien qu'avec le bitrate du blueray et du h264 on gagnerai en qualité.

DE PLUS le blueray et TOUTES les diffisions de vidéos sont en 4:2:0, passer en 4:4:4 augmenteraient la résulution visuelle sans changer d'écran.

Sinon filmant avec un capteur 4K 16/9 on se retrouve en film avec une résolution de 3840*1634, soit du 1634p et donc 6,3 mégapixels au lieux des 8 mégapixels du format 16/9.

Bref, tout ça pour dire que les gens sont de toute façon incompétent et son excité par la promesse de la qualité et non de la réalité.

Pour conclure, on est de toute façon très souvent bridé par la compression numérique.
Si toutes les sources de vidéo étaient regardé avec l'absence de défault de compression du blueray, on serai déjà bien content. Et encore plus si on diffusait en meilleur bitrate et 4:4:4.

Mais il faut toujours bien graisser la patte des idiots early adopter qui permettent de lancer les investissement dans des technos qui améliorent la qualité des écrans et qui poussent le marché à produire du contenu en plus grande résolution ou avec moins de défaut de compression.

C'est triste de voir des gens qui croient que la technologie se décrète
(Je ne suis pas là pour débattre )
Vue que tout le monde ici aime décréter des caractéristiques et des prix à la baguette magique, je me permet:

Fabriquer un écran OLED (de même pour toutes les autres techno) requiert un nombre de personne et de compétence assez démentiel. Et mettre en place tout un tas de méthode pour ne pas que ton écran coute 20 000€ en est aussi une autre.
On a toujours l'impression que les avancées techniques sont très lente et avec des petites améliorations afin de toujours favoriser la consommation, mais en pratique c'est beaucoup plus complexe que ça.
Il y a 2 choses qui s'affronte, la masse consommation qui veux juste du moins cher même si les écrans sont infâmes (cf les ordinateurs portable) et les couts de qualité d'écrans qui ne sont pas compressible dans un contexte de massproduction.

Toute la documentation qualité et tous les process sur ces technos (je ne parle pas de la littérature scientifique) sont assez confidentiel, mais on a assez d'éléments pour comprendre comment fonctionne ces sociétés.
Je peux vous dire qu'on a de la chance que ça tourne en Corée et au Japon.

Rien que lire un PDF sur du 16/9 est désagréable tant que l'écran n'est pas en 4K pour afficher une double page parfaite.
Il n'y a que Apple qui a un cerveau et impose une résolution 16/10 en bon compromis sur des écrans de petite taille.

C'est le cas de beaucoup de monde qui ne connait pas beaucoup les technologies des écrans.
On t'as déjà répondu mais je vais résumer:

Les écran TN sont quasi tous des écran 8bit avec une électronique 6bit + FRC dithering
Les écran S-IPS pas cher ont le même problème.

Les écran IPS correct ont des électroniques 8bit.

Les bons écrans ont une dalle 10bit et adobeRGB avec soit une électronique 8bit + FRC dithering soit 10bit.
En pratique on est vraiment sur du pignolage en électronique 10bit.
C'est  surtout dans le cas ou le profil colorimétrique est logiciel (ce qui n'est pas fait sur un bon écran ou l'on est sur un profil hardware) et différent de la dalle native.

J'aimerai bien voir si des gens de base ont passés un ABX sur des dalles 10bit histoire de rigoler (même en adobe rgb avec profil logiciel)
Avec des profils colorimétriques particulier on peu avoir des dégradés non parfait mais on est vraiment dans l'exigence.
L'ultime c'est vraiment du 10bit en électronique + FRC 12 ou 14 bit.
Envoyer un signal en 12 bit c'est vraiment fantaisiste ou simplement pour des écrans médicaux en noir et blanc . Je vous rappelle que les vidéos enlèvent 50% de la bande passante en chrominance en 4:2:0

J'aimerai tellement voir des vidéos avec cet écran pété en 2 parce que la dalle ne résiste même pas à son propre poids pendant l'installation

Qu'est-ce que t'as comme écran en ce moment?
Tu seras mort avant d'avoir la possibilité d'acheter ton graal
Il n'y a pas si longtemps que ça je rêvais de pouvoir m'acheter un écran d'ordi fullHD

C'est très désagréable de te lire
A quelle distance tu vois le tramage de ta dalle 15,6 UHD ? Parce que moi aussi je vois le tramage des écrans de téléphone qhd en me collant dessus

Tu doit regarder à 40cm voir moins et là oui on est sur les limites max de la vue. A 70cm, et même avec la meilleure vu à cette distance ce n'est pas possible de voir un tramage. Même avec une parfaite fovea le pouvoir de résolution est inférieur.
On pourrait faire jou-jou et calculer un peu les
C'est la raison pour laquelle on a estimé que le 8K sera une limite de notre vue, parce qu'il ne sera pas possible de voir le tramage à une distance qui n'imporse pas de bouger la tête pour voir toute la surface de la dalle.

Mis à part pour les vieux qui ne voient rien de près la seule caractéristique d'un écran est sa résolution, on adapte la distance oeil-écran en fonction.

Sinon pour répondre à ton interrogation, les écrans mat ajoutent un léger flou comme un filtre anti moiré dû à ce film supplémentaire, ça peu être suffisant pour masquer les pixels.

T'as qu'a surtout activer cleartype et le CONFIGURER sur windows pour éliminer la pixelisation des textes
Tu verras bien sur encore le tramage sur les éléments qui sont dézoomé et qui se "pixelisent" pour être net.

Les sous pixels sur un S7 ne sont pas alignés C'est normal que ça soit tout le temps flou
Et il faut de toute façon être ultra proche de l'écran pour avoir le même champ de vision que sur ton laptop

Pour ta gouverne, ça n'arrivera qu'avec les écrans oled ce genre de matrice fantaisiste

Justement c'est de la merde parce que c'est tout le temps flou et qu'ils mentent sur une résolution qui est extrapolée (il n'y a pas 3 souspixels par pixel)
Le problème étant qu'il fasse faire une conversion de toutes les images parce que tout est encodé en matriciel.
Cependant, sur un écran ridicule et à avec une grosse résolution, ca ne pose pas du tout de problème.

Merci aurevoir

On en avais déjà parlé, c'est la raison pour laquelle un blueray UHD sur un écran fullHD sera plus NET qu'un blueray classique.
La norme blueray impose du 4:2:0 quelque soit la résolution.

Pavé César!  
 
Sinon merci pour les infos

Je ne connais pas la qualité de la dalle, mais 440€ une 55 pouces UHD c'est tellement donné
Enfin ce sont des écrans inutilisable pour un PC, mais ça donne le ton sur les économies d'échelle qu'ils arrivent à faire sur des grandes dalles.
http://www.rueducommerce.fr/TV-Hif [...] 8M59485174

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

oulala, Raysar, tu signes ton grand retour, en pleine forme, avec ce gros pavé...

je ne parle pas de données extraites de fiches techniques, mais de qualités réelles, mesurables
le Panasonic OLED par exemple, il s'en approche de très près, pas sur papier, mais réellement
de manière générale, je partage ton agacement vis-à-vis de fiches techniques trompeuses à des fins marketing

là, tu ne considères la carte graphique que comme unité de calculs, mais il y a aussi la configuration logicielle de la carte
on a vu dans le courant du topique que les cartes pro de nVidia sont ouvertement vantées pour leurs 10bit AdobeRGB, alors que les cartes gamers GeForce GTX 960, 970, 980 et compagnie, sont configurées d'usine pour du 8 bit sRGB, mais qu'il est possible d'en modifier manuellement les paramètres
quelqu'un sur ce topique témoignait cependant que pour sa 960 ou 970 il n'y avait pas cette possibilité de modification manuelle
puis, le 10bit et le gamut étendu, c'est bien, mais ce n'est pas tout: il y a aussi la fluidité - il faut les deux à la fois: et la qualité et la fluidité
par ailleurs, la connectique doit suivre: jusqu'alors elle limitait les possibilités
la bonne nouvelle est que la nouvelle série de cartes gaphiques nVidia Pascal (GTX 1080 et autres) et la double connection DP1.4 semblent à la fois capables de fournir de la haute qualité et de la fluidité, de quoi satisfaire la plupart d'entre-nous, pour l'instant
à ce stade, j'applaudis l'avancée tant attendue (c'était long) des cartes graphiques nVidia

oui, on est bien d'accord là-dessus

les forumeurs ici expriment leurs désirs, leurs souhaits, leurs attentes, leurs demandes...
et je pense que la plupart d'entre-nous apprécie les résultats fournis par les sociétés les plus dynamiques et innovantes

il y a déjà eu de nombreux hommages à l'attention:
- des pionniers de l'OLED, tels Sony, Samsung, LG et les partenaires de l'ombre + des assembleurs comme Dell,
  avec son moniteur OLED et les portables AlienWare
- des pionniers de l'UHD 4k et 8K, tant software que hardware
- des UHD 4K Blu-ray Discs (certes, on à longtemps pesté sur leur abscence et le résultat n'est pas encore top),
  les lecteurs de disques UHD 4K, les équipements Home Cinéma...
- des avancées en qualités d'image, la profondeur des couleurs, l'étendue du spectre des couleurs, etc.
- des avancées des cartes graphiques, spécialement des nouvelles nVidia GeForce GTX1080 (Pascal)
- des progrès de la connectique, comme le HDMI2.0b le Display Port DP1.4 et surtout du Super MHL
- etc.

en général, la plupart d'entre-nous se réjouit de l'existence, d'avantage du lancement des premiers produits, tout en restant attentif aux faiblesses

oui, on peut lever son chapeau à ce qui est déjà atteint, et oui, on peut à la fois continuer à attendre encore mieux, toujours, inlassablement...

oui, on est plusieurs à regretter cela, mais je ne pense pas que la masse des industriels reviendra là-dessus

"fantaisiste", je suppose que tu veux dire en raison de l'énorme masse de données que cela engendre et que de toute façon les filtres / compresseurs brident
alors, si du vrai 12 bit en 4:4:4 n'est actuellement possible qu'en rêve, quel beau rêve...
j'espère qu'on y viendra bien un jour, le plus tôt possible
vu que le changement, la modernisation est bien entamée, que les rêves, les soi-disant utopies d'hier, sont en train de se réaliser les uns après les autres, je reste confiant à plus long temre

déjà en 3 ans, on est passé du LCD LED inférieur au QFHD pour les moniteurs de PC et UHD 4K pour les téléviseurs à du OLED UHD 4K Premium pour les téléviseurs et du LCD LED QFHD et même du OLED pour les moniteurs de PC et de laptop

mes attentes:
à court terme:
    sont déjà presque atteintes: OLED, UHD 4K Premium, BT.2020, minimum 10bit, 4:4:4, HDR, HFR 120
    (120i/s pour les contenus et 120Hz pour les écrans), forme plate, surface MATE!!!, un bon réglage d'usine, une excellente qualité
    d'affichage, sans défauts, de taille ~48" pour le téléviseur, de ~40" pour le moniteur de PC, de 17,3" ou 18,4" pour le laptop
à plus long terme:
  - une seule connectique, Super MHL, pour tous nos écrans
  - le G-Sync est un plus, surtout en module extérieur compatible universellement avec tous les écrans
  - quant aux 12 bit, 4:4:4, UHD 8K et l'intégration parfaite entre TV et moniteur de PC et laptop,
    tant pour les contenus que le hardware, ben, pour moi, le plus tôt c'est le mieux

comme toujours: ce qui compte c'est que les produits voient le jour, qu'ils soient commercialisés et les prix deviendront plus accessibles avec le temps

et j'espère vivement ne pas être mort avant...  

ben oui, c'est ainsi, à 40cm-60cm de l'écran du laptop Asus QFHD (=UHD 4K) je perçois encore le "tramage", comme tu dis, et j'aimerais que les écrans gagnent en qualité au point que je ne perçoive plus ce "tramage", cet aspect "poivre et sel" - çà m'a toujours dérrangé dans les écrans

et bien voilà, je ne demande pas mieux: UHD 8K et mat  

toujouts est-il que les petits caractères (lettres, chiffres, symboles, ponctuations) sont bien lisses, bien nettes (à l'oeil) et que je ne perçois plus le "tramage"
l'ageancement des pixels y joue un rôle, mais aussi la densité des pixels (PPI)
cela me laisse penser que l'UHD 8K pourrait faire partie de la solution pour rendre le "tramage" invisible de relativement près sur les écrans de PC, de laptop et de téléviseur

oui, dommage par contre pour le subsampling 4:2:0
pour moi, çà, c'est du gâchi; une formidable occasion ratée - oui, oui, je sais: la masse de donnéeeeeeees...

plus haut, j'ai posté quelques liens relatifs aux AMD Free-Sync et nVidia G-Sync: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t887391

les caméras de cinéma 8K bientôt à Hollywood?
ce serait sympa de voir des films en 8K au cinoch lors de la prochaine décennie

voyez cet exemple de Panavision Millenium DXL:

il existe d'autres exemples comme Red 8K Dragon et Sony F65
par ailleurs, il y a les caméras de télévision Super Hi-Vision 8K, comme celles de Ikegami, utilisées par la télévision NHK

quelques détails sur cette nouvelle caméra de Panavision:
- authentique 8K 8192 x 4320 pixels, donc 16 x la définition du HD, permettant la capture de contenu "native 8K"
- 16-bit!!!
- capteur CMOS large de 35,5 Megapixel
- 15 stops of dynamic range
- 75 images par seconde en 8K (dommage que ce ne soit 120i/s)
- format d'image e.a. RAW
- 10-lb
- mémoire SSD
- disponible à la location dès le 1er trimestre 2017

"Il s'agit de la première fois que trois groupes prestigieux (Panavision, Red et Light Iron) se réunissent autour d'un tel projet. Red a fourni son capteur Red Dragon et Light Iron son expertise dans la traitement colorimétrique."

sources:
http://www.hollywoodreporter.com/b [...] tal-898842
http://www.hdnumerique.com/actuali [...] ue-8k.html

"En attendant son UP3017Q, premier moniteur équipé d'une dalle Oled, Dell vient de dévoiler le moniteur UP3017, tout court, qui offre pour sa part des caractéristiques très classiques."
 

 
la version NON OLED UP3017:
- dalle IPS
- 30 pouces
- WQXGA de 2560 x 1600 pixels au format 16:10
- temps de réponse de 6 ms
- contraste de 1000:1  
- uminosité de 350 cd/m²
- angles de vision de 178°  
- 99 % de l'espace colorimétrique Adobe RGB
- série UltraSharp calibré en usine pour un Delta E inférieur à 2
- pivot pour le mode portrait
 
http://www.lesnumeriques.com/monit [...] 53637.html

l'extraordinaire connectique Super MHL, si éloignée de nous que çà?

http://www.pcworld.com/article/301 [...] -2018.html
http://www.cepro.com/article/will_ [...] place_hdmi

il ne manque à ces câbles qu'un module G-Sync et Free-Sync intégré

Va falloir que les supports de stockage évoluent...

je ne vois pas encore comment chez nous, à l'échelle grand public, on va stocker (support matériel) et diffuser (réseau télécom à fibre optique comme au Japon) de pareils volumes de données

pour les cinémas modernes, munis de grosses machines digitales, çà (films en 8K sur SSD) paraît plus évident
une fois que bon nombre de gens seront complètement équipés en UHD 4K Premium dans leur salon, il faudra bien trouver une nouvelle raison d'attirer tout ce monde au cinoch, p.ex. avec la projection laser de Barco (partenaire du Groupe Kinepolis - cf. plus haut dans ce topique) et la 8K

ce qui me frappe dans cet exemple de Panavision, ce sont les 16 bit de profondeur des couleurs et les 15 stops de dynamic range, mais seulement 75 images par seconde au lieu de 120
bon, c'est du cinéma, pas de la télévision, du reportage animalier, scientifique (pour çà il y en a même à des taux de capture de folie genre 1000i/s) ou sportif, mais tant qu'à faire autant créer une caméra plus polyvalente, toujours selon l'idée que qui peut le plus peut le moins (on peut ralentir optionnellement la capture à 75i/s quand on veut ou encore capturer en 120i/s et diffuser en 75i/s)
sans doute y aura-t-il d'autres caméras plus spécifiques à l'avenir, avec chacune leur spécialisation, leur destination