Reprise du message précédent :
pour les performances en raid soft ou hard.
si t'as un "bon" cpu, t'aura les performances max en raid soft peux importe le matériel utilisé.
 
alors qu'en hard, tu dois avoir un super carte raid pour en bénéficié, cela coute bien plus cher qu'un bon proc en général.
 
sans oublier tous les autres avantages d'un raid soft énuméré plus haut.

 
Merci pour ton retour
Je ne connais pas SnapRAID, ni autre d'ailleurs, donc je n'ai pas vraiment de point de comparaison, surtout point de vu performances, ce n'est pas ce que je recherche. En revanche, pour sortir un disque du pool, il n'y a pas de raison, tant que tu rajoutes préalablement des disques

Pour ma part en écriture sur un Pool Storage je tournais à 30 ou 40 Mo/s de mémoire et le stockage est une vraie boîte noire.
Pour SnapRAID ce n'est pas un RAID à proprement parler dans le sens où tu n'as pas une grappe de disques, tu as des disques classiques si tu es sous Windows et tu déclares 1 ou plusieurs disques comme disque de parité. Ensuite c'est toi qui déclenche un snapshot quand tu le souhaites, du coup tu as l'assurance d'avoir tes données à l'état de ton dernier snapshot en cas de problème

Ce n'est donc pas un raid.
 
Un genre de sauvegarde à la limite, mais pas un raid.

C'est beaucoup plus proche du RAID que de la sauvegarde.
Pour rappel, l'acronyme de RAID est (traduit) un "regroupement redondant de disques indépendants" ce qui est notre cas ici : on a des disques indépendants et une redondance des données grâce à la parité.
Je dirai même qu'il ne faut pas prendre ça pour de la sauvegarde (au même titre qu'un RAID) car si tu lances ta synchro et que tu avais effacé des données juste avant elles seront perdues...

RAID: redondant array of inexpensive disk...
SNAPRAID n'est pas un raid, il n'y a pas de redondance, en plus quand ça tombe c'est assez galère à récupérer.
vaut mieux utiliser le disque de pseudo-parité pour faire de vraies sauvegardes.

L'acronyme a évolué depuis ses débuts, Wikipedia est à jour sur ce point : https://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
Je n'ai pas dis que c'est un vrai RAID mais ca s'y apparente fortement quand tu énumères les points communs et je trouve ça plus souple en gestion.
Et pour la récupération j'ai récemment perdu un disque de 3 To (rempli à 90%) qui était dans mon SnapRAID et j'ai récupéré 100% des données sans problème, il y a juste une ligne de commande à taper.
Bref ce n'est pas le débat de ce topic

Le RAID ne fait pas de sauvegarde, c'est conçu pour de la haute-disponibilité : si je perds un disque mon volume reste disponible, il ne peut y avoir strictement aucune perte de données.
Les snapshots n'ont rien à voir avec le RAID, c'est une sauvegarde. Si tu dois faire appel à un snapshot, c'est que tu as perdu des données et que tu dois restaurer à partir de la dernière sauvegarde.
Il s'agit donc de deux fonctionnalités complètement différentes et on ne peut pas faire l'un avec l'autre : elles sont complémentaires.
 
(c'est pour cela que ZFS rulezzz !)

Je ne suis pas sûr que tu puisses utiliser SnapRAID sur un RAID, enfin je n'ai jamais essayé donc je ne vais pas m'avancer plus mais à mon avis ce n'est pas compatible.
Mais libre à chacun d'utiliser le produit qui lui correspond dans tous les cas

SnapRAID c'est bien plus proche du RAID que de la sauvegarde. Le gros plus c'est, en cas de crash, de pouvoir récupérer les données sur les disques qui sont encore bons alors que sur un RAID5, si tu perds 2 disques toutes les données sont perdues. Mais bon, avec un bon système de backup, ça ne devrait pas être un problème.

Oui et non.
Snapraid est proche d'un raid3/4 car il fait un calcul de parité et à un disque (ou deux) de parité dédié.
MAIS il est proche de la sauvegarde car la parité n'est pas calculée en temps réel, il faut la déclencher manuellement comme pour une sauvegarde. Et comme une sauvegarde qui serait fait sur des disques dédiés.
 
Alor certes via un calcul de parité on peut "sauvegarder" plus de données sur moins d'espace disque.
Mais ça reste quand même dans son fonctionnement plus proche de la sauvegarde que du vrai raid.
 
 
Mais tout cela reste hors sujet.
Il y a ce sujet qui en parle :
http://forum.hardware.fr/hfr/Windo [...] 2373_1.htm
Et sinon il y a le sujet dédiés aux raid physique :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

enfin ton premier lien revois vers un topic d'un post suivi d'un joli mot des modos

oui car il fait trop publicité je pense

Un RAID, ça a entre autre pour but d'assurer une continuité de service en cas de defaillance d'un disque,si les indications donnés ici sont correcte, a aucun moment le snapraid ne permet de faire cela.
ce n'est donc pas un RAID.

Et elle est où la continuité de service avec un RAID 0 ?

le RAID 0 n'est pas vraiment un RAID y a pas de redondance....

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
 
 

J'aurais pas cru lancer un tel débat en parlant de SnapRAID

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)

Néanmoins débat très intéressant !

Je suis d'accord avec toi, mais c'est pas tout le temps possible d'avoir un DC TierX
Du coup la batterie en cas d'alim non redondée/autre, ça doit avoir son utilité

Sinon osef de la connexion vers le net, en général c'est pour taper sur le LAN (ou encore SAN dédié)

XaT

C'est vrai que j'ai oublié le stockage lan/SAN.
Mais entre la vitesse de ton réseau et celle de ton raid je pense encore que le facteur limitant est le réseau.
Les liaisons en 10GB ne sont pas si fréquentes que ça (mais de plus en plus).
 
Alors Ok tu as une baie de 10 disques SAS, ta carte RAID peut débiter du 60Gb/s (48 avec deux disques de spare), mais ta connexion est limitée à du 10Gb en ethernet (40 en agrégeant 4 ports), et à 16Gb/s en fibre channel (32 en agrégeant 2 ports, je ne sais pas si en FC on peut agréger plus, j'ai pas vu plus de deux ports, ok on peux en ajouter mais j'ai pas encore vu d'agreg FC sur plus de 2 ports).
 
Donc encore limité par l'accès réseau.
 
 
"Prévoir" une batterie pour le contrôleur raid mais pas pour le serveur pour le stopper proprement c'est tendre le bâton pour se faire battre.

Ouais pour la fin mais bon quand tu peux pas être sur de ce qu'il se passe derrière (on revient au DC TierX qui n'a pas nécessairement accessible à tout le monde). Doit bien y'avoir une autre raison (Online sur un DC Tier3 propale des batteries pour ses serveurs MDG/HDG non ?) non ?  
 
Après GbE (ou FC) + LACP ça ira. IB pour baisser la latence sinon
 
Enfin c'est du chippotage, si on améliore chaque truc l'autre sera toujours le goulot d'étranglement.  
Mais dans le concret, péter du 10GbE+LCAP ou IB QDR+ faut le vouloir En crète de temps à autre pourquoi pas mais c'est uber rare
 
XaT

Et SAS j'ai vu un gars de Brocade et un gars d'Intel qui tapait dessus et préférait le SATA à cause d'une couche plus lourde, en parlant de SSD.
La les mecs te présentent leur truc en nvme + 3dxpoint  

XaT

Excusez-moi, on parle toujours de NAS pour monsieur tout le monde à la maison ?

Si à 40 ans tu n'as pas une baie SAN FC chez toi, t'as raté ta vie

C'est quoi ce hs ? On est dans un concours de bite la
 
XaT

Et vu le prix que ça coûte pourquoi sans prive

Dès que je peux je me fais un SAN, FC ou pas on verra. J'avais trouvé de l'IB DDR je crois à pas cher.
Mais me faut 2 hosts pour la virtu. Je n'en ai un pour l'instant (fin presque 2 mais les configs sont pas équivalentes).
 
XaT

 
J'ai seulement Cà mais je l'ai placé moi-même dans l'armoire,  ça compte ?
 

Tout ça pour dire qu'avant de prévoir la batterie sur la coarte contrôleur tu prévois déjà un onduleur avec batterie pour éteindre correctement ton serveur.
 
Et tout ça pour dire que snapraid c'est pas un vrai raid mais un système de sauvegarde par parité.
A ce propose avec snap raid si tu change/perd des donnes sur deux disques différents à la fois ta parité ne pourra rien faire pour toi si elles sont "concordantes"/"au même endroit".

Un Dell nf500 avec 6 disque de 600go a 140€ ca vous paraît correct ?

attention à la conso et au bruit !

Ça peut être pas mal, pour le même prix on a un disque neuf de 4To, sans le serveur Faut voir le bruit aussi, un serveur comme ça c'est pas une turbine mais c'est loin d'être silencieux pour autant, tu dormiras difficilement dans la même pièce à moins de le mettre dans un placard/caisson insonorisé

j'ai déja un fujitsu rx300 s4 comme serveur principal donc le bruit est pas un soucis..
 
je vais laisser me tenter je pense

@ kiks67 qui va arriver :
Perso je suis fan de ma CM "serveur" ASRock C2750D4I+ C2750D4I C2550D4I
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ost=984776
 
Trop puissante pour toi (je fais aussi un peu de virtualisation).
Tu peux probablement te contenter de ceci avec une sortie HDMI et 7 ports SATA.
Avantage un vrai port USB sur la CM pour y installer directement la distrib qu'on veux (éviter dans ce cas FreeNAS)
 
Mais n'importe quelle CM avec plein de port SATA fera l'affaire
 
Pour le boitier :
Sujet général : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ost=943978
 
Un boitier dédié que j'ai : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ost=941789
 
 
 
 

@LimDul : mon avis par rapport à la CM proposée

Les + :
- les 2 ports ethernet
- les nombreux ports SATA

Les - :
- puissance du CPU
- le fait que le CPU ne fasse qu'un avec la CM
- Max 4 Go de RAM

Ma config finale devra être capable de diffuser plusieurs fichiers en même temps vers des clients Kodi (Rpi) sans que l'une ou l'autre lecture lague.
Faut plutôt partir sur un bon CPU ? Beaucoup de RAM ?

J'ai vu la ASrock FM2A85X-ITX qui semble pas mal (7 ports SATA).
Mais je sais pas si les CPU en socket FM2 (dual-core) suffise pour l'utilisation que j'en aurai

Euh, dans ce qui est proposé, le processeur envoi de la grosse patate et est compatible avec 64gb hein

Sa CM, oui (C2750D4I+)
Mais pas celle qui se cache derrière le lien

Euh elle est compatible avec les A10 qui sont des 4cores 4threads hein ^^
Edit : http://www.asrock.com/mb/AMD/FM2A85X-ITX/?cat=CPU

Mea culpa, pas vu le lien