Reprise du message précédent :

 
Sigma photo pro 6.3 limité à 8 thread, painshop pro x8 encore moins.  
Après je m'en moque un peu perso je passe plus de temps à retoucher/traiter qu'a exporter donc le gain de temps est relatif. (j'ai pas le choix, camera raw ne gère pas les raw des capteurs foveon...).
 
Pour le traitement photo sérieusement je doute qu'un ssd nvme change la donne, on parle de fichiers de 70 80mo.    
 
Je dis ça parce que j'ai un ryzen 8 cores par opportunité (Ca commence par un T et ça fini par un D), mais 6 core ca suffisait déjà pas mal en fait

 
Ca sera autant de temps avec 2160p H265 sur ThreadRipper 16c/32T qu'avec 1080p H264 sur Q6600 4C/4T. C'est à dire en gros une nuit de calcul pour 2H de 4K si tu veux avoir le maximum de qualité en pre-process et encodage. d'où l'intérêt de ces nouveaux CPU massivement MT.

 
Ben ça viendra peut-être. Un filtre photo c'est en général hautement parallèlisable. Tu en as quelque uns qui sont même codés en CUDA/OpenGL tellement ils sont lourds. L'encodage JPEG est lui aussi très facilement parallèlisable.
 
De plus si un logiciel est bien codé, il sera capable de sélectionner en priorité les coeurs physiques dispo. Donc même si Sigma photo pro 6.3 est limité à 8 threads et qu'il est capable de charger à 100% les 8 coeurs physiques, c'est en fait près de 80% de la capacité de calcul de ton R7 qui sera alors utilisée. Il ne faut pas oublier que les 8 coeurs logiques supplémentaires (SMT et HT), cela ne rajoute en fait potentiellement que 25% de capacité de calcul en plus.

 
 
Tu m'explique le rapport entre l'os et le logiciel qui fait le traitement ? (au passage il n'y a AUCUN logiciel qui traite les raw de foveon récents sous linux).  

 
Oui mais a ton taf, ton OS n'est pas installée sur un HDD aussi ? ...  

Si les perfs en jeux sont devant mon 4770k et pas loin du 7700k il sera mien vu l'amélioration en applicatif.

 
J'ai du SSD partout, au taf y compris, la seul différence flagrante c'est le CPU, je n'en vois pas d'autre.
C'est du Dell classique d'entreprise. J'ai du 750 EVO de mémoire, pas de quoi expliquer les pics CPU trop réguliers à 100%

 
bon ben le i7-7700K va se faire écrabouiller en jeu et en applicatif on dirait bien. En applicatif on devrait être au niveau d'un R7 1800X.
 
Intel va simplement lancer un CPU qui fera mieux que le i7-7700K dans tous les domaines: un IPC qui est meilleur, une fréquence turbo qui est moins égale ou supérieure dans toutes les configurations, et 50% de coeur en plus. Cela devrait donner ~60% de perfs en plus dans le cas le plus favorable.
 
Finalement niveau prix ça risque de faire très mal. Pas moins de 500€ à mon humble avis.

à écouter Sagittaire dès la sortie du i7 8700k, le i7 7700k va devenir une merde poussive en jeu

 
Non mais cela ne sera plus le CPU le plus perf dans le test de HFR (1080p + GTX 1080), et cela pour aucun jeu. Le i7-8700K fera au moins aussi bien dans chaque test et dans beaucoup de cas, beaucoup mieux.  
 
Mais bon encore une fois quand on joue en 1080p avec une GTX 1060 ou en 2160p avec une GTX 1080 (Ti), les gains CPU potentiels sont faibles sur le HDG. Donc le i7-7700K, le i5-7600K, le R5 1600X ou le R5 1800X ne deviendront pas pour autant des merdes poussives en jeux.

AMHA faut se mefier de ces fréquence Turbo.
 
Parce que 6C @ 4,3GHz @ 95W c'est quasi improbable.
 
Et quand bien même ça passe dans le TDP grace au 14nm++ & co, marketinguement je vois pas le projet... Torpille les 7640/7740X voir même le 7800X ...
 
Le plus sage c'est s'attendre aux mêmes bin de Turbo en 1->4C qu'un 7700K et un 6C @ ~3,6-3,8GHz ne serait déjà pas dégueux, même vs du 4C @ 4,5GHz... ca donnerai ~20% de plus en perfs en puissance brut pour les apps très bien threadé.
 
Après s'ils veulent une plateforme mono-GPU @ perfs du 7820X +/- compute et pas mal meilleure en gaming, faudra alors s'attendre à un prix très élevé du type 78x0X donc >$389 et <$589... AMHA donc on peut largement penser à du $499 ... vs  du 7700K à partir de $339...

 
Ma plus grande erreur chronophage sous gentoo, j'ai pensais que compiler openoffice était une bonne idée... Sur un pentium4 quoi. (enfin à part installer gentoo en fait).

 
Windows 10 lance 30 ou 40 fois plus de process en fond que Mint ou n'importe quelle distri gnu/linux, forcément c'est plus lourd en cpu (en disque aussi), mais sur une bécane récente on s'en fout tellement.
 
Mais ça ne change rien à rien, ce n'est pas l'os qui va faire qu'un soft utilise 16 thread ou pas, donc la remarque est pertinente pour les fans du manchot qui n'en ratent pas une.

 
Le nb de procress ça veux rien dire. Pendant longtemps Windows avec des process hôtes pour plusieurs tâches, et justement c'est de plus en plus splitté pour la stabilité, l'exploitation des ressources et aussi la flexibilité de l'OS.
 
Windows une fois lancé ne doit pas paraître lourd en principe quand même.

C'est vrai que l'anti malware ou trusted installer c'est des process Light. Je te parle même pas du reste qui ne me sers à rien.
 
J'ai installé w10 sur un turion dual core, J'ai cru que le pc allait mourir avec son ssd tellement il était inutilisable.
 
Alors ok le nombre de processus ne fait pas la charge si tu veux, mais la charge est quand même la.

Tout dépend, sous Win7 j'ai plus de 100 processus au démarrage et une fois que tout est bien lancé, le processeur (un i5 3570k) oscille entre 0 et 2% d'utilisation.

c est pas le nbre mais la lourdeur de chq process.
Et en effet, là dessus, ceux de windows et en particulier win10 ne sont pas léger!

Comme je disais sur le topic de win10 1703:

Je compilais aussi Openoffice à l'époque avec un Athlon XP, puis en 64bits (à partir de 2003) avec un Athlon64 en partant d'un stage 1.
De nos jours, ça n'a rien à voir.
 
Bref.

 
Ouais mais en général on parle d'une entité d'une marque d'une entreprise. Ça n'a pas de sens de mettre du pluriel là. C'est pas pour rien que ça a fait tiquer plusieurs personnes.
En plus de ça on privilégie souvent la solution la plus simple, donc on évite de mettre un pluriel ou ce n'est pas nécessaire.

 
Je sais pas... Sous des OS basés sur Linux, il est possible assez facilement de recompiler des librairies justement pour optimiser leur exploitation sur ton poste.  
Même si je pense que les gros softs ne permettent pas de faire ça (lib propriétaire et/ou pas de sources et/ou linké en static), au moins sur l'open source tu peux tenter l'expérience et c'est très ludique
Alors oui, on peut faire pareil sous Windows, mais déjà, l'OS est à mes yeux une boite noire, et j'ai du mal à franchir le cap des compilations sous Windows...    
 
Je vais faire une comparaison un peu capilotractée, mais c'est comme ma découverte de Delphi il y a pas mal d'années. Il y a une surcouche au langage de base (le Pascal) qui fait qu'apprendre le langage ne suffit pas pour programmer/compiler sur l'OS.
Bref, assez de HS !

faudrait ptet vous calmer sur les gains supposés d une re compilation: cela permet d abord de mieux gérer les instructions spécifiques au CPU, si le code prévoit ces options.
Et si le code est prévu mutihreading, avec un peu de chance on peut gagner un peu, quoique l ordonnanceur de l OS sait normalement bien gérer cela.
Surtout, on ne peut pas transformer un code séquentiel en optimisations multi core en une simple compilation, comme si c’était une baguette magique!

 
J'ai fais tourner gentoo sur un ultrasparc 2i 233Mhz, ça c'était épique   (2j pour le kernel).

En vrai je crois que ca na jamais vraiment doner de gain depuis qu'on sait faire des codepath adapté a plusieurs cible a la compilation. Donc genre 15 ans voir plus.

 
Le principe de Gentoo pour moi c'est plutôt le choix que ce soit dans les logiciels ou les librairies dépendantes (compiler les binaires avec les options qu'on choisi, désactiver les fonctionnalités dangereuses ou peu sécurisés dont on ne se sert pas...)

 
Justement, c'est l'alienation du court-termisme qu'ont les gens qui les fait degener en consommateurs impulsifs.
 
En achetant "plus" maitnenant, tu es assure de gardes tes pieces longtemps et ainsi de moins depenser au total.
 
Quatre cas dans le passe l'on tres bien demontre, sauf que la plupart des gens n'apprennent pas du passe:
 
- Acheter un Core 2 Quad (2007, Q6600 a 150E mi-2008) a l'epoque ou "4 cores ne servent a rien", te permet de tenir jusqu'a l'arrivee d'Haswell (2013); et ils tiennent encore honorablement aujourd'hui en gaming leger et jusqu'a 2020 pour la bureautique.
Ca fait 5 ans de rentabilite CPU minimum pour une plate-forme a 250E si achat en 2008.
 
- Prendre un Core I7 Nehalem (2008, I7 920 a 250E mi-2009) a l'epoque ou on etait encore au stade "un dualcore c'est mieux qu'un Quad-Core", te permet de tenir jusqu'a l'arrivee de Ryzen, voire d'attendre Zen 2 si tu tires encore un peu la grappe; mais ils tiendront sans probleme en gaming moyen jusqu'en 2020, voire 2025 pour la bureautique.
C'est le record de rentabilite CPU, 9 ans minimum pour un total de plateforme a 350E si achat en 2009.
 
- D'un autre cote, pleins de gens qui ont pris un Core 2 Duo ont du vite raquer pour un Core I5 Nehalem.
Ca fait 550E de plate-formes jusqu'a l'arrivee de Skylake, soit 8 ans si achat en 2007 puis 2010.
 
- Meme chose pour le Core I5 2500K, que les gens ont vite change pour un I5 6600K (4 ans !).
Ca fait 650E de plate-formes qui ne tiendra que jusqu'en 2020.
Au lieu d'avoir eu une plateforme Core I7 2600K pour 400E qui aurait tenu sans probleme pour 9 ans jusqu'en 2020.
 
 
Bref, le long terme, c'est ca qui te fait vraiment economiser et les boites le savent, d'ou l'existance de l'obsolescence programmee.

 
A 180/190 € minimum la carte mère en LGA 1366 plus le tarif de la ram pas vraiment donné non plus, même si moins pire que Fin 2008 où on était à 250/300 € les 6 go de ram ...  et pour finir comme tu as dit le proc à 250 € mais ça c'était les prix les plus bas, bref je vois pas comment tu t'en sortais pour 350 € à l'époque   C'était plutôt dans les 600/650 € minimum de chez minimum en profitant de bonnes promos si et la .

 
Pour le Q6600 faut p'tet pas trop dire de la merde.
 
D'une c'était du HDG cher un Q6600.
De deux, un Q6600 @ 2,40GHz, on ne joue plus avec ça depuis pas mal de temps, surtout avec de la DDR2-667 voir 800 de l'époque.
 
Et encore, le passage 2C -> 4C on pouvais le présentir, les consoles était déjà plus // que ce qu'on avait comme CPU (c'était quand même du 4C/4T).
 
Franchement, autant passer a 6C/12T j'y vois un intérêt mesuré en optique future proof, autant du 8C boaf...
 
Soit t'en a besoin aujourd'hui, soit tu met tes 250€ today dans un 4C ( voir 6C si RyZEN) et remet 250€ d'ici x an pour avoir un truc supérieur.
 

 
350€ une plateforme 1366 en 2009, en neuf ? oh putain comme t'es à l'ouest toi      

 
le 2500k on est encore très nombreux à l'avoir en gaming, avec les dernieres cg il est encore très pertinant.

 
le q6600 sert encore en gaming leger, ma femme se sert encore du sien, et j'ai vu plusieurs personnes sur les forum qui continuent avec, mais il faut overclocker pas mal, et surtout avoir les rares mobo 775 en ddr3 (asus p5e3 par exemple). ca lui fait une config bizare (q6600, 8go dd3, gti1060). On est d'accord il est dépassé, mais un europa universalis, hearth of iron ou un tomb rider 2015 tournent dessus de manière correcte.

Le 2500K reste encore assez pertinent, pour peu qu'il soit overclocke a fond, dans les 4.6Ghz minimum.
 
Mais ca n'a pas empeche une vague de gens d'aller faire du court termisme et de conseiller de nouveau un Core I5 -le 6600K-, que peu iront overclocker -comme pour leur 2500K-...
 

 
100E la carte mere et 250E le Core I7 920. Oh putain comme tu t'es fait pigeonner toi
 
Ah oui, c'etait pas en promo au prix ou je l'ai eu, allez a+

Vu la tarif US de l'époque : $284 HT, on devrais quand même être plutôt vers 300€ le CPU en pratique hein...

 
T'es en train de sortir des prix d'occas en parlant de plateforme d'avenir, alors stp au lieu de répondre à coté revois tes arguments.    
 
Si ton modèle de matos pour des années c'est une carte mère d'occas passée 10 fois sous froid ou une merde premier prix achetée en solde parce que personne en veut, heuuu ok mais alors ne généralise pas le prix de la plaforme non plus.
 
PS: tu montes une plateforme sans ram ? On te la donne alors ?

path que j ai choisi (et sans doute de nombreux autres forumeurs ont fait +/- pareil):
- fin 2006 ou en 2007: dual core core2:  cpu + cm + 4Go ddr2 ~ 300-350 €
- mi 2011: quad core i5 2500k (ou 4670k en 2014): cpu+cm+ 8Go ddr3 mi 2011 ~ 330€ - Revente de la plateforme d avant pour 100€ -> +230
(j ai revendu cm ATX +cpu 2500k en 2014 pour passer au mini ITX avec un 4670k (cm neuve, cpu d occas) pour un surtout de 100€ )
Cette config tient encore la route aujourd'hui et compte bien la garder jusqu'en 2020. Je suis passé à 16Go de DDR3 en 2016 (+ 75€)

Total: 600-700€, donc bien dans tes 650€, mais AVEC RAM et sur près de 15 ans.

- horizon 2018/2020: 8c/16t zen2 + 32 Go DDR4 si cela arrive dans la gamme <400€ pour cpu+cm+ram

 
Sauf en 2008 ou j'ai pu l'acheter en revision G0 pour 150E.
 
En l'overclockant a 3.6Ghz minimum, il a bien servi. J'etais a 4Go de DDR3 deja, puis j'ai upgrade apres jusqu'a 8Go en 2010.
 
 
Pour le passage de 2 a 4 cores, les gens jusqu'a 2009 disaient que ca ne servait toujours a rien un 4 cores. Comme aujourd'hui avec un R7 1700 vs un R5 1600, idem pour l'I5 2500K / I7 2600K et il n'y a pas si longtemps que ca I5 6600K / I7 6700K.
 
Le 6 cores en quoi c'est un interet mesure aujourd'hui ? Les jeux ont commence a gerer 6 cores petit a petit depuis 2013, et les 8 cores c'est depuis 2015 meme si on eu Watchdog et Crysis 3 avant.

 
Au lieu de divaguer en parlant de prix d'occas, revois tes arguments.
 
 
https://openclassrooms.com/forum/su [...] emen-32918
 
 
La RAM tu ne l'inclus pas dans la plateforme parce qu'elle peut etre utilisee que ce soit chez AMD ou Intel ou autres.
Autant rajouter le ventirad si on suit ta logique non ?
 
Pour son prix si t'es malin t'achetes une quantite suffisante que t'upgrades pour pas cher etant donne que ca coutera moins cher qu'un CPU neuf apres.

Même en DDR2 mon E8400 fait tourner Tomb Rider 2015 sans souci, avec ou sans overclock.

 
100 € tu dois confondre, à ce prix la t'avais du P45 entrée de gamme en LGA 775, fallait bien viser les 180/190 € pour les modèles les moins chères en X58 neuf, par exemples les  Asus P6T SE, Gygabyte X58 UD3R ...

On en a parle sur un topic il y a plusieurs mois, j'ai pris une des X58 les moins cheres mi-2009 avec mon I7 920, justement a 100E neuf la CM.
 

 
Tu inclus aussi la revente, ce que peu de gens font.
 
 
Apres en la comptant, tu peux aussi faire moins cher avec le Q6600:
 
350E sans la DDR3 que tu gardes contrairement a la DDR2, la plateforme LGA 775 revient du coup a a peu pres 100E a la sortie d'Haswell, ca te fait 325 E - 100E.
Soit un total de 475E.
 
Pour la RAM, j'ai paye une 2Go 1066Mhz CAS 9 pour 60 mi-2008.

 
Peu de gens ? Tu as des stats de ça car pour quelqu'un qui sait upgrader lui-même son PC, je pense quand même qu'il va revendre le matos dont il n'a plus besoin pour amortir le coût.

on parle bien de nous autres sur les forums hfr, ou chacun fait pas mal de upgrade/revente.  
Mais comme on sait tous, nous ne sommes pas représentatif "des gens", donc hors hfr, il est probable que "peu de gens" revendent.

Pas forcément HFR mais en tout cas les personnes capables de monter leur PC et se permettant de faire des upgrades. Je doute que les autres personnes qui ne s'intéressent pas à ça vont upgrader leur PC et être dans la surconsommation de composants, ils vont plutot attendre que tout le PC claque avant de changer de config ^.