AMD continue de dévoiler au compte-goutte les informations concernant Threadripper. Deux modèles seront ainsi disponibles début août :

Threadripper 1950X, ...
Lire la suite ...

Ouch pas donné, espérons que les performances soient au rendez vous.
 
Ca donne clairement envie avec une petite carte mère x399 de qualité :  
http://www.hardware.fr/news/15133/ [...] ipper.html
 

Je trouve que le prix n'est pas trop abusé justement.
Après quelques mois de commercialisation, on pourrait trouver un 1920X pour 550/600€.

1000$ pour un 16C/32T c'est clairement pas trop cher. Chez Intel pour le même prix on a 10C/20T.

Ce n'était pas les i9 pour Intel dans le très haut de gamme?

Tiens, on parlait plutôt de 850$ pour le 1950x. AMD aurait-il eu pitié d'Intel ou a-t-il peur de ne pas pouvoir livrer ?

 
Il on mis i7 avec l'habitude peut etre xd mais c'est i9 7920x et 7960x
 
(et bon au depart sa devais etre des i7 avec K a la fin , mais bon pour faire du bon marketing , il on renommer i9 et on changer le K en x )

 
Dans les rumeurs, le 1998X avait une fréquence de 3.5ghz/3.9ghz, et ceci pour 1000$.
Ce 1950X est annoncé aussi à 1000$ pour du 3.4/4.0 GHz.
Finalement c'est cohérent.
 

Je te comprend, ca doit pouvoir faire de belles machines !

trop de coeurs... tue le coeur !
Du X399 plus 12c/24t pour la maison c'est overkill pour 99% des gens

Marc vous pourrez tester le bouzin comme n'importe quel processeur avec votre actuel protocole applicatif et jeux ??

 
On s'en fout un peu... pour ces gens il y a les Ryzen R3, R5 et R7, ainsi que les I3, I5 et I7.
 
Ce Threadripper va être de la bombe pour de l'applicatif.
Par exemple, utilisateur de DXO Optics Pro, c'est génial d'avoir 16 coeurs qui envoient du bois, car c'est typiquement ce genre de logiciel qui est multithreading.  

Vu l'EPYC 7351P, on sera sans doute à 2.4GHz de base, 2.9GHz en boost. Même problème que les Intel HEDT: fréquence basse, mauvaises perfs en jeux. Voire pire, car le déficit proportionnel en fréquence semblerait pire entre EPYC et Ryzen.
 
EDIT: sauf que, comme me corrige robin4002, c'est 3.4 de base, 4 en boost. Bref, quasi-pareil, ça dépendra plus du reste (cache par coeur/...).

Toi tu n'as pas lu entièrement la news, les fréquences y sont indiquées.

"on" est un con, selon l'expression.

 
Plus il y à de coeur plus le scheduleur met du temps à répartir les calculs. De l'applicatif codé en hard pour 4 coeur tournera mieux sur un 4C qu'un 6C à fréquences, archi += égale

 
En même temps, ce n'est pas destiné à 99% des gens comme tu dis, mais aux 1% qui ont besoin de ces threads.

Les scores cinebench font aussi très mal, supérieurs au 7900X qui est bien plus cher : 2431 points pour le 1920X et 3062 pour le 1950X, l'efficacité multicoeur est très bonne : http://www.guru3d.com/news-story/amd-announces-ryzen-threadripper-1920x-and-1950x.html

 
C'est ça de croire les mecs qui ont des boules de cristal pour leurs infos.

EPYC semble sérieusement assurer dans ces tests: http://www.anandtech.com/show/1154 [...] the-decade
 
Dans quelques cas Intel s'envole, dans d'autres c'est EPYC qui s'envole, dans l'ensemble EPYC 7601 ($4200) ~ Xeon 8176 ($8000+) même si cet EPYC est plus en concurrence avec le Xeon 8160 qui devrait être du coup moins performant.
 
Ça n'est pas en ligne avec la communication d'Intel http://wccftech.com/intel-replies- [...] -dies-zen/ mais j'ai quand même tendance à croire Anandtech...
 
Si le comportement de l'EPYC vu chez Anandtech se retrouve dans ces Threadripper, AMD va aussi remuer le marché HEDT.
 
Vivement les tests de Hardware.fr ! qui sont devenus des références mondiales (je vis en Allemagne et vous êtes cités )

Beau bébé à prix compétitif.
Quand chez Intel on à 10coeurs au même prix.
Si les résultats des Epyc ce retrouvent dans ses Theardripper, ça va vraiment sentir très bon pour AMD.
L'importance est d'être suffisamment plus performant que Intel au même prix.

16 cores à 3.4ghz, jolie.

Limite leurs processeur donnerait envie quand on voit la fréquence, les autres processeurs R7/R5/R3 font limite de la peine car ils auront la même fréquence.

Moi ce qui me fait peur, c'est le prix de la RAM ... C'est devenu hors de prix depuis 6 mois. Ces proco ne vont rien arranger !! Ils sont faits pour le calcul et risquent de devenir une sérieuse alternative pour les gros consommateurs de puissance CPU/RAM.
 
Cela dit, ça donne envie de se monter une config CPU type serveur en terme de puissance, histoire d'être tranquille quelques années  ^^
Mon i7 860 se fait vieux.

 
Et tu compares les i3 aux i7 aussi ?

AMD revient bien dans la course

Alors ça c'est beau !

 
 
Bah oui exactement et selon de quoi on parle et qu'on a besoin de savoir. Content ?
 
Et c'était surtout pour dénoncé (même si on le sait déjà) l'OC malheureusement médiocre des Ryzen car c'est quand même fou pour un 6c/12ht de pas pouvoir avoir une plus grosse fréquence qu'un 16c/32ht

Donc même le 12C est plus cher que l'EPYC 7351P (16C, mais avec des fréquences moins bonnes).
Seulement 2 dies donc yield plus bas car moins de cœurs désactivés ?
Ou prévision d'un modèle moins cher positionné comme le R7 1700 face aux 1700X/1800X ?

Par contre, pour refroidir 180w de TDP, il va en falloir du ventirad !  
Ce 1950x m'intéresse beaucoup, je pense en prendre un et le compléter d'un beau kit water-cooling. (et d'une GTX1080TI si j'ai les moyens)  

Surtout quabdxon voit comment amd compte le tdp.
Sur ryzen 95 watts en fait c'est 125.
Donc 180 en fait 250 ?

ohhhhh !!!

Question on voit que le chip CPU est énorme.. Est-ce que Intel dans cette gamme de produit a un chip avec une aussi grosse superficie ?

en tout cas les tarifs sont bien placé

le 1950  est 2 fois plus cher qu'un R7 équivalant (1700x) mais il est 2 fois plus perf aussi
reste à voir le prix de la plateforme

en fait c'est comme si on nous avait sortie une CM bi socket en AM4

Si les socket SP3 et TR4 sont compatibles, un fabriquant de carte mère TR4 va-t-il autoriser l'usage et l'overclocking du EPYC 7351P (16/32 2.4-2.9Ghz) à 750$ ...

 
le puce n'est pas énorme, c'est seulement le packaging qui l'est.
 
il est aussi gros car c'est le même socket que epyc 32 core.

Ben Intel avec ses gros xeon ne fait pas beaucoup mieux au vu des pb sur les températures et cartes mère en ce moment

 
En gros tu compares des cpu sans tenir compte de la gamme ou du prix, un R7 va faire pitié face à un Threadripper. Mais oui j'espère que pour 3 fois le prix il va être meilleur le Threadripper...
 
Tu râles sur un truc méga connu.
 
Ce qui est fou c'est de pensez que parce qu'il a moins de core ça montera mieux.
 
C'est la même puce, la même puce, la même puce, la même puce, la même puce, la même puce, la même puce, la même puce, la même puce, la même puce, la même puce.
 
Comment veux tu que ça s'oc mieux ? L'archi fait ça, la puce fait ça, c'est pas en désactivant des cores que tu montera plus, allez sauf sous azote pour ne pas être limité par l'alim.  
On est plus à l'époque du FSB wall et des problèmes de cooling liés aux TDP de volcan, l'archi telle quelle de monte pas fin de l'histoire, c'est pas en faisant des cpu à 2 core que ryzen va prendre 5Ghz.

 
Sur 1800X, évite de faire des généralités c'est mieux.    
 
Le TDP n'est pas à 125w, chez moi j'ai 106w (105.9 même).

Ah, LGA et non PGA comme j'avais compris.
Threadripper est probablement le CPU le plus intéressant. Il conserves les vitesses Ryzen et double le nombre de coeurs pour une conso acceptable. Il reste bon en mono-thread et multi-thread.
Il y a quand même des gros point d'interrogation.
Les pilotes seront-ils compatibles Windows 7. Même si MS ne supporte pas, on peut s'arranger.
Est-ce que les types de RAM serveur seront acceptées, notamment celles avec registres et des barrettes jusqu'à combien ? La mémoire ECC sera-t-elle pleinement supportée dans les Bios ?