Reprise du message précédent :

Ah oui y a le 1155 aussi

et a quand un i7 6c/T12 + edram ?

 
Non, le 7800x est un xeon LCC castré tandis que le 8700k est un gpu grand public avec IGP. Ce n'est pas du tout la même puce, leur point commun sont l'architecture et le nombre de coeur mais bon...
Et c'est pas non plus un 6800k qui n'utilise pas l'architecture skylake...

Mais si coffee lake sort à la rentrée. Je comprends l'utilité de l'entrée de gamme sky X et kaby X? Déjà que je la comprends pas face aux 6700k et 7700k.  
 
D'ailleurs les derniers bench montrent bien qu'intel a fait un flop avec les derniers CPU X

 
T'inquiètes, ils les ont déjà

 
Quand apple en voudront un.

Euh...   Là, ça me brûle les yeux ><

peut être un mélange avec du chtimi.

L'eDRAM n'a plus l'air d'avoir la côte.
 
Après, avec Canon Lake, on pourrai imaginer ça (+/- techniquement) :
- "Skylake" + ~5% d'IPC
- 6C/12T @ 4GHz + Turbo 4,7GHz 1-2C / 4,5GHz 3-4C / 4,2GHz 5-6C
- IGP GT4e 72UE @ 1,30GHz
- 128Mo d'eDRAM
- DDR4-2666
 
Le RyZEN killer en APU y compris quoi...
Sauf qu'avec du LGA2066 à côté, sauf à faire mini du 8C dessus, pas d'intérêt.

Toujours pas de news concernant les capacités graphiques de ces procs, notamment à faire du HDMI 2.0 pour de l'UHD @60Hz?

 
ah bon? des sources stp?
 
Non plus sérieusement, cet argument est parfaitement absurde pour pleins de raisons:
 
1) computerbase a fait un test très complet avec des jeux très récents et il montre que de nombreux sont déjà plus performant avec un i7-6950 qu'avec un i7-7700K. Donc des jeux sont déjà capables de tirer partie de CPU 10C/20T. D'ailleurs computerbase a selectionné ces jeux pour son test CPU, et c'est un i7-6900K qui se montre le plus perf dans son test.
https://www.computerbase.de/2017-03 [...] frametimes
 
2) Les nouvelles API low level telle que Vulkan et DX12 sont censé justement permettre de tirer plus facilement partie d'un MT intensif. Elles sont aussi censées être bien moins dépendantes des ressources CPU.
 
3) tous les jeux consoles sont développés sur un APU avec 8 coeurs jaguars.
 
4) et enfin, un raisonnement par l'absurde. Si ton argument est vrai, alors les jeux sont fait pour tirer partie de 8 threads. Or dans ce cas un CPU avec 8 vraies coeurs physique sera toujours plus rapide qu'un CPU avec 8 coeurs logiques. Donc avec une même architecture et une même fréquence un 8C/8T sera plus rapide qu'un 4C/8T. De plus si le jeu en question a bien été codé, il sera capable de selectionner en prio les coeurs physiques et donc on peut aussi prétendre facilement qu'avec ces même conditions un 8C/16T sera plus rapide qu'un 4C/8T. D'ailleurs on le voit bien avec Rysen car ils ont une limite physique à 4 Ghz et les 8C/16T sont un peu plus perf que les 6C/12T qui son eux-même plus perfs que les 4C/8T dans le test HFR.
 
 
Si les intel 4C/8T sont plus perf en jeux ce n'est pas parce qu'ils sont en 4C/8T mais que cette config de coeurs est le compromis qui permet d'aller à la limite actuelle de 5 ghz sans trop de difficulté. Le jour ou les 8C/16T seront capables de le faire sans exploser la consommation, les CPU 4C/8T se seront plus qu'un lointain souvenirs et même pour les jeux. Si le i7-8700K est capable de monter assez haut avec son turbo sur 6 coeurs, il va poutrer très facilement le i7-7700K en jeux.

 
Et donc quid des 6/12 ? une catégorie batard sans avenir pour le gaming? 4/8 ou 8/16 et c'est tout ?

 
Cela servira à certains ; et pour ceux qui n'auraient pas besoin de plus que ce qu'offre l'i7-7700 , ils pourront toujours passer sur la gamme inférieure en Core i5 Coffee Lake au lieu de prendre un Core i7 Kaby Lake et ainsi dépenser moins.
 
Ça fait 10 ans qu'Intel nous sert du quad-core , 8 ans si on zappe les Core 2 Quad pour compter à partir des Core i7 Nehalem.
Alors , voir enfin arriver des hexa-core sur la plate-forme mainstream , ce n'est franchement pas trop tôt ; ce n'est pas non plus comme si Intel était toujours capable aujourd'hui d'arriver à augmenter sensiblement la fréquence ou à améliorer significativement ses architectures , il reste donc l'augmentation du nombre de coeurs afin de faire progresser les performances , certes seulement pour les softs gérant bien le multithreading , mais c'est toujours mieux que la stagnation.
 
Qu'Intel daigne enfin offrir plus dans la même gamme (et espérons-le pour une tarification similaire) , on ne va quand même pas se plaindre de ça alors qu'il nous a servi la même soupe de dual et de quad core depuis des années.
 

 
?

 
Non c'est du futur simple...

 
Tu dois pas te souvenir tu prix du 5775C toi    

"Quand apple en voudronta un."
 
Ça te parait pas mieux ?

Si on admet on prix supérieur a un 7700K actuel car 6C, je pense qu'à $499 ça serait pas impossiblement tenable.
 
Après, pourquoi faire ? Là serait la vrai question...

 
Si tu comptes apple comme une personne et non plusieurs en effet.    
 
Je n'ai pas l'habitude de parler d'une marque comme d'une personne mais chacun son truc, c'est de la rhétorique la.

 
C'est une bonne réflexion oui, pour moi faire un cpu tout en un à ce prix n'as que peu de sens, la preuve ils en ont pas refait.
 
Mais un truc dans le même genre à 150€ c'est déjà beaucoup plus parlant. (APU zen aussi).

 
Ben c'est évoqué: HFR a fait un test sur son panel de jeux à fréquence fixe sur Rysen (ou presque). Un 8C/16T fait un peu mieux qu'un 6C/12T, qui lui même fait beaucoup mieux qu'un 4C/8T. Dans le test de HFR, le compromis idéal est donc plutôt un 6C/12T pour le jeu en tout cas.
 

Je pense qu'il faudra tout simplement compter le même prix CPU + mobo pour le 6C 115x et le 4C 2066.
 
Intel devrait gonfler le tarif de $50 par rapport aux i7 actuels mais c'est déjà tendu à cause des 8C/16T en face.

 
Je me souviens de mecs qui écrivaient exactement la même chose à la sortie des 2C/2T, des 2C/4T et des 4C/8T.
 
De fait un R7 1700X 8C/16T ou un R5 1600X 6C/12T (OC ou pas), ça te poutre un i7-7700K 4C/8T (OC ou pas) dans l'applicatif.  
Et si tu joue avec une GTX 1060 ou une RX 480/580 en 1080p ou une GTX 1080 (Ti) en 2160p c'est les mêmes perfs.
 
Et un R7 1700X ou un R5 1600X c'est moins cher qu'un i7-7700K. Donc du point de vue du consommateur, l'aliénation c'est pas plutôt de prendre le i7-7700K à la place du R7 1700X ou du R5 1600X?

Quote foireux
 
Par contre, t'as quoi pour affirmer qu'ils avaient tort? Mon point de vue est bien plus complexe que "ça sert à rien d'en avoir plus" et l'évolution des dernières années aurait plutôt tendance à me donner raison que l'inverse...

 
 
Si tu joues en 1080p, comme la majorité des gamers, et que tu ne fais pas de l'applicatif professionnel, un i7 6700/7700 est préférable, mais coute plus cher, et probablement a moins d'"avenir", dans la mesure où un nombre grandissant de jeux bénéficieront d'ici quelques années,  du multithreading.
Ceci dit, pour l'instant tu n'as que deux jeux de simulation de course automobile ultra niche qui en bénéficient
 
Après, y aura t'il des gains de performance majeurs en 8T et 12T? Madame Irma s'il vous plait !!

Je pense que même applicatif c'est très vite dit, la plupart des applications ne tirent pas profit de 16 threads. Le plus lourd que je fasse sur mon pc c'est du traitement photo et franchement il est rare que ça tire plus de 50% du cpu (un 1800X).

 
Ta franchise et ton courage t'honorent  

 
Ben t'es sur HFR, leurs tests CPU sont en soient des arguments pour le démontrer.
 
Sur un plan technique, il y a clairement une barrière à 5 Ghz difficile à franchir sans exploser la consommation. l'IPC augmente aussi à faible vitesse (pour intel en tout cas c'est 5% par an). Le seul moyen d'augmenter significativement les perfs c'est d'augmenter le nombre de coeur. perso j'utilise beaucoup mon PC pour faire de l'encodage vidéo et dans ce domaine, 2 fois plus de coeurs, c'est juste une vitesse d'encodage doublée. C'est aussi simple que cela.
 
Et puis bon, ça m'amuse toujours des gens qui tous seul dans leur coin, prétendent avoir raison contre toute une industrie qui dépensent des milliards de $ en R&D pour en arriver dans son ensemble à cette solution.  

 
Je suis d'accord avec toi, mais j'ai juste une question. Quelle utilisation massive d'encodage vidéo tu peux avoir? T'es un pro? un streamer? Un ripper ?

Dans une autre vie j'ai été compressionnist (sur DVD avec CCE). Ensuite je me suis amusé à tester la plupart des codec vidéo à la leur sortie (H264, RV9, H265, VP7, VP8 ... etc etc). j'ai aussi fait du beta-testing pour quelques boites. Donc oui de l'encodage intensif et quelques CPU y ont rendu l'âme, en faisant parfois de l'encodage à 0,1 fps sur plusieurs jours. Beaucoup de Ripp et réencodage DVD et BD aussi.

Retour intéressant: quel logiciel de traitement photo?
Au moins lors de l export RAW vers JPG, il devrait utiliser tous les cores pour sortir autant de photos en // que de cores, quoique c est sans doute l I/O qui limite,non? Faut il un SSD de compet en NVM pour suivre la cadence?

sinon, le plus lourd en grand public reste sans doute le traitement video, genre pour editer/monter ses videos avant de les publier. Je crois que cela concerne que peu de gens, et surtout une faible portion de leur temps.

Chacun voit midi à sa porte, j essaie tjs d avoir un PC adapté à mes besoins et mon i5 4C/4T Haswell me suffit encore très bien.

Et puis avoir un PC trop puissant à la maison, c est d autant plus de frustration au boulot ou chez les autres avec des PC bcp plus lent

sagittaire n est pas du tout représentatif de la moyenne Hfr, je me souviens encore de ses longs posts sur doom9.org il y a qques années en expliquant comment obtenir le meilleur des encodeurs videos
Avec un 1800x ou prochainement un ThreadRipper 16c/32T, combien de temps pour encoder un BD 4k ?

 
arigato gozaimasu sensei    

En RAW, c'est surtout la RAM qui peux limiter.
 
Mais si on regarde le scaling de DxO sur RyZEN c'est quasi parfais, donc dans un traitement pur et dur RAW => JPEG, l'intérêt des coeurs restes là.
 
Car les I/O sont peux sollicites, tu va lire tes 8 RAW de 25Mo d'un coup et après traiter 30s voir plusieurs minutes par RAW et écrit ~8x 15Mo...

Quand tu fais entre autres de l'encodage vidéo , t'es bien content d'avoir le plus de thread possible

Utilise un vrai système d'exploitation comme Linux/Gentoo si tu veux exploiter ce genre de processeur !

 
Tu veux dire pendant la compilation du programme de traitement d'image ?

Soyons sérieux... commence donc par compiler la dernière version du compilateur publiée cette nuit!

Oh non pitié, j'ai failli me vomir dessus, pas de blague hardcore, s'il te plait  

Oui, beaucoup de programmes utilisent tous les cores en compilation.
 
Sinon, les pseudo à nombre (genre 1 et 22) sont égaux à eux-mêmes.

 
Franchement, la remarque est pertinente, c'est avant tout l'OS qui se sent plus à l'aise. J'ai eu l'occasion de voir sous Windows 10...
Chez moi je suis passé d'un i7 2600 (4c/8t) a un R5 1600 (6c/12t) et au taf j'ai un core i5 6500 (4c/4t)... Sur windows, à quantité de RAM équivalente (16GB à chaque fois) la réactivité de l'OS est très différente.
Elle est moins visible entre le i7 et le R5, mais avec le i5, tu commences à devoir être plus patient...
 
Et c'est vrai que pour avoir un Mint sous un i3 6100 (2c/4t) et un autre R5 1600, et bien c'est simple c'est fluide même avec un i3.
Je ne comprends pas le pourquoi que ce soit sur le plan logiciel je suis suis pas assez bas niveau, mais je ne peux que supposer.
Alors oui, de mon point de vue je déduis surtout que Mint est moins CPUivore que Windows, mais qu'à cause de ça, effectivement si déjà c'est fluide avec un petit i3, combien de temps avant que ça ne se mette à ramer avec un R7 ?  
 

 
Pour moi c'était sérieux, même si c'est un sujet qui amène souvent les HS.
Pour rester dans le sujet, cette gamme à loupé le coche de mon point de vue de consommateur... Mais ces processeurs trouveront probablement preneur

 
Sigma photo pro 6.3 limité à 8 thread, painshop pro x8 encore moins.  
Après je m'en moque un peu perso je passe plus de temps à retoucher/traiter qu'a exporter donc le gain de temps est relatif. (j'ai pas le choix, camera raw ne gère pas les raw des capteurs foveon...).
 
Pour le traitement photo sérieusement je doute qu'un ssd nvme change la donne, on parle de fichiers de 70 80mo.    
 
Je dis ça parce que j'ai un ryzen 8 cores par opportunité (Ca commence par un T et ça fini par un D), mais 6 core ca suffisait déjà pas mal en fait