Reprise du message précédent :
Ce qui coûte, c'est la surface de wafer. Je te laisse donc en tirer les conclusions logiques

 
Franchement, à 512 GB, les deux Crucial se valent, à moins que la différence de prix soit de moins de 5%, tu devrais aller pour le moins cher - SAUF pour les petits volumes. Les perfs à 256 et encore plus à 128 gb des MX100 sont grévées par des dies de 16 GB (contrairement aux dies de 8 GB des 550) et donc une insuffisance de parallélisme.

Oui enfin j'imagine qu'il y a également besoin de technos plus poussées pour avoir une gravure plus fine Peut-être que le premier point prend le dessus sur le second mais bon, je me questionne.

Je vise du 500 idéalement, au pire du 250

 
Dans ce cas, à 512 gb, le moins cher des deux. Différences respectives proches de zéro. C'est d'ailleurs pour cela que Crucial n'a pas de 1 TB en MX100.

Je vais essayer.  

Par contre je me demande si le M500 ne serait pas plus intéressant, car moins cher (même si un peu moins gros) et surtout un RAIN supérieur

 
non, à moins que le prix soit très <<. Le processus de correction RAIN n'est pas forcément meilleur parce qu'il nécessite plus d'espace sur l'ancienne génération, et les perfs sont très inférieures.

210€ vs 275€ (LDLC).
Dans le comparatif HFR, ils parlent d'une parité de 1:7 vs 1:127. Après pour les perfs... Si je me base sur les pages précédentes, ce doit être imperceptible à l'utilisation il me semble ?

 
Pour la parité, je ne vois pas comment tu peux en conclure que c'est meilleur. Ils ont juste amélioré les algos sur la nouvelle génération, permettant de gâcher moins d'espace pour la correction des erreurs.
Pour les perfs, cela sera certes quasi-imperceptible en dehors des benchs.

Et pourquoi pas le MX100 512 ?

Litho et modèle assez récents, je penchais pour un modèle ayant fait ses preuves depuis plus lontemps.

Dans l'article ils parlent de "niveau de protection inférieur"

 
mouais, j'ai lu le passage, et cela parle d'un niveau de RAIN inférieur (effectivement on passe à 1pour127, contre 1pour7), mais de là à conclure que c'est moins bien, je pense que tu interprétes.
Seul l'auteur pourra préciser sa pensée, s'il nous lit.

J'envisage de passer de 2x Crucial M4 128Go en raid0 à un seul MX100 512Go pour gagner en espace et accessoirement retrouver la gestion du trim.
 
Vous me conseillez quel soft pour si possible passer des deux M4 en raid0 vers le MX100 sans devoir réinstaller windows 8.1 ?

avec le MX100, il y a acronis... ça devrait suffire.

Bench de mon MX100 256Go.
Les débits en lecture plus faible que les débits en écriture, c'est normal ?

Edit : après activation du AHCI (Windows et BIOS)

T'es en SATA 2 ?

La réponse est dans la question vu les perfs

Bonjour
 
Excusez-moi de vous déranger, je souhaiterais savoir quelle est la mesure la plus importante dans les fiches techniques. Laquelle indique les performances en temps de chargements ? Les IOPS ?
 
Et selon-vous, je gagnerais quoi à prendre un 850 pro 1TB à la place d'un M550 ?
 
Merci d'avance

 
pour quelle utilisation?
 
si c est pour jouer. non tu ne gagneras rien à part de l espace si ton M550 ne fait deja pas 1to.

Pas évident toussa

 
Aucune utilisation particulière, c'est pour tout mettre dessus. Donc je souhaiterais acheter un nouvel ssd et je devais me prendre un M550 mais la sortie du 850 PRO sabote tout  Ce que je cherche plus particulièrement c'est le temps de chargement. Sur un chargement basique de jeu, vous estimez à combien de seconde la différence entre les deux modèles ?  
 
J'dois bien avouer qu'une réponse en faveur du M550 m'arrangerait bien   Ils sont vraiment chers les Samsung

Zéro seconde je dirai

Tant mieux alors, merci. Pensez-vous que Crucial va sortir un mx100 1TB ?

C'est pourtant assez évident, plus le niveau de RAIN est faible plus le niveau de protection est faible, vu que tu peux récuperer au mieux 1 bits sur 127 au lieu de 1 sur 7

 
sinon tu peux prendre un samsung evo 1to..
 
tu ne verras pas de différence en utilisation courante

Du coup, avantage au M500 480go dans mon cas

Après en pratique d'ici à en avoir besoin c'est un autre histoire.

 
Marc, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi.
 
Je suis d'accord qu'en théorie que pour un bit de correction d'erreur, tu protéges 127 bits sur les derniers crucial, versus 7 sur le M500.
Sauf que si on lit la doc de Crucial, ils précisent que le niveau de RAIN a été déterminé en fonction de la NAND, algos et contrôleur etc..
Aussi, je pense que c'est une conclusion partielle que de prétendre le niveau de protection inférieur au global sur les derniers SSD par rapport au M500. Pour moi, ils sont partis sur 1pour7 il y a deux ans lorsqu'ils ont lancé le 20 nm pour parer à d'éventuels problémes de lithographie - et après étude, se sont aperçus que c'était inutile étant donné la qualité des puces.
Pour moi, le M500 n'est pas une trés bonne affaire, en raison de la taille dispo effective amputée et des performances assez moyennes en écriture, sauf s'il est bien moins cher que le MX100/M550.

Ou alors que c'est plus utile commercialement parlant d'avoir des capacités de 128/256/512 et des chiffres de perfs un peu plus haut ... ça tu ne le sauras jamais

C'est une protection supérieure, après que ce soit utile ou pas en pratique, c'est une autre histoire.

Test de mon M550

Plus rapide en écriture qu'en lecture et lecture moins bonne que sur le M4

AHCI activé ?

Oui le PC testé est en mode AHCI
 

 
Les stats sont faussées non ? je suis sous mac, testé sous VMWare Fusion 6.. y'a pas de bon becnhmark sous mac

Yep, doit y'avoir un cache mémoire.

pourquoi les prix des SSD ont augmenté ces derniers jours ? rentrée de l' école ?

regarde le cours du $

J'avais bien fait de acheter en juillet

 
donc la DDR3 qui devait chuter le prix par un excès de stockage elle va aussi augmenter non ?  

Les prix de la RAM en $ baissent ces derniers temps mais du coup en € c'est stable

 
 
exacte, car la consommation de ram est importe en septembre et noel c'est la ou les particuliers achètent le plus de composants informatique