Reprise du message précédent :
Hello j'ai une plateforme en B360 avec un petit G4930 que j'aimerais upgrade avec un CPU plus perf (on trouve des occasions pas trop mal) pour de l'applicatif.
Est-ce que le 8700 est un bon choix ? Pas de problème de chauffe anormale ou autre connu ? J'ai un Dark Rock Slim en refroidissement.
Le 9700 ou le 9900 sont intéressants mais difficiles à trouver en bonnes occasions encore. Merci !

Ton boîtier est bien aéré ? Regarde la compatibilité des i7 avec ta carte mère aussi. Et un i7 n'est-il pas trop overkill pour tes besoins ? Un i3/i5 d'occaze sera lui aussi moins cher, tout est relatif.

Merci pour ta réponse. Le boitier est un Fractal Design Focus G Mini, je n'ai pas de carte graphique car je ne joue pas et je compte faire un peu d'encodage vidéo de temps en temps donc le i7 est plus approprié pour moi. La CM est une B360M Mortar, elle est annoncée compatible jusqu'au i9 9900K (même si je doute de l'intérêt d'un CPU K sur un B360...)
On trouve des i5 8400/8500 dans les 80-90 euros, des i7 8700 dans les 120 130 euros et les 9700 et 9900 sont plutôt autour de 180 à 240 euros

Si tu arrives à trouver un 8700 à ce prix, oui, c'est un bon choix.

Merci sinon le i5 8600 semble aussi un bon choix, le 8700 doit être légèrement aussi grâce à l'hyperthreading. Le 9700 ne vaut pas les 60 ou 70 euros d'écart qu'il peut y avoir avec un 8700 ?

Un 8700 à stock sera parfaitement gérable avec le DarkRock Slim, je suis pas convaincu que les 60/70 € soit vraiment avantageux entre le 8700 et 9700. 6C/12T vs 8C/8T ...

Merci, la fréquence du 8700 est plus haute de base mais le turbo monte plus haut sur le 9700, 2 cores de plus sur le 9700 donc un peu plus de cache mais comme toi je ne suis pas sûr que l'écart de prix vaille le coup. Pour un 9900 je les aurais mis mais bon à ce prix j'y crois pas trop par contre
Pour le Dark Rock Slim tu penses que même en Turbo il suffira ? Il est annoncé pour un TDP assez haut mais entre la théorie et la réalité...

 
En encodage vidéo le 9700 sera un peu plus rapide oui mais la différence tarifaire fait que le surcoût est un peu trop élevé. Le 8700 apportera déjà un boost conséquent.  
 
Les Intel non K sur une B360 en général il tourne à leurs PL/1 / PL2 de base donc devrait y avoir aucun soucis de température, tu pourrais même relever un peu les limites de consommation à l'envie.

Merci, pour mes encodages réguliers j'ai un 3700X qui est plus dédié à cet usage mais j'aimerais aussi avoir quelque chose de correct pour faire un autre encodage en parallèle si besoin et pour d'autres tâches qui nécessitent un peu de puissance. Je pense que le 8700 est un bon compromis si on arrive à l'avoir à un tarif correct merci pour ton retour

Merci pour ta réponse et tes conseils, je me remets à me documenter pour une nouvelle config' et j'avoue que c'est pas la joie en ce moment pour choisir...  
 
C'est assez dingue de voir qu'Intel est largué ... mais aussi en lisant entre les lignes de voir que les T° n'épargnent pas non plus les Ryzen (Ryzen 7 5800X par exemple).

Le mot « largué » est un peu fort...à nombre de coeur équivalent, les CPU actuels se tiennent tous dans un mouchoir de poche. Pas sûr que dans l’expérience de jeux la différence soit visible.
Pour du calcul intensif à la rigueur mais bon...
 
Mais en effet en moyenne les zen3 sont aujourd’hui devant (de peu, mais devant)...

A stock RKL sans ABT et autre MCE, est parfaitement gérable, tout comme l'est CML. D'ailleurs à Watts dissipés équivalents, RKL est plus simple à refroidir que CML à cause de sa densité thermique plus faible, mais RKL la courbe tension / fréquence / consommation devient plus abrupte plus tôt que sur CML
 
RKL, le portage de Sunny Cove en 14 nm, techniquement est une réussite : le fait de porter une architecture à la base prévue uniquement pour le 10 nm, et d'avoir des performances quasi équivalentes à Sunny Cove en 10 nm, en ayant des fréquences bien supérieur à celui ci, le tout avec un IGP Xe tiré de TGL c'est quelque chose à souligner, après un tel design n'allait pas être sans conséquence, la taille de la puce, la consommation passée une certaine fréquence, le gain d'IPC bien qui présent n'est pas toujours aussi marqué en fonction des applications (régressions au niveau du cache L3 coté latence même si en fonction des majs de bios ça semble aller mieux), l'introduction d'un nouveau mode de fonctionnement du contrôleur mémoire Gear 1 / Gear 2 similaire à AMD, est ce que les limitations actuelles sont dues à des jeunesses cotés bios etc ou c'est un choix délibéré d'Intel ? Le positionnement tarifaire est également le principal soucis combiné à la baisse de tarif de CML, sans parler de Zen 3 ...
 
Mais le gros soucis d'Intel c'est surtout au niveau du process de lithographie, le 14 nm ne pouvant plus réellement faire face au 7nm TSMC, surtout depuis que niveau IPC Zen 3 devance clairement SKL, celui ci ne restant à peu près au niveau en jeu que grâce à la latence inférieur du sous système cache / mémoires vive.  
Le 10 nm actuellement n'est pas en mesure de fournir en nombre conséquent une puce desktop à haute fréquence, on aura prochainement TGL H en 8C/16T pouvant monter à 5.0 ghz, mais le 10 nm n'aurait surement pas été en mesure de fournir en plus du marché laptop,serveur (icelake serveur monte petit à petit en puissance même s'il y a des tares à ce niveau également) et desktop, d'où le back part RKL.  
 
Après financièrement tout va bien encore pour Intel donc s'ils résolvent petit à petit leurs soucis niveau appareil de production, ils ont largement de quoi revenir, maintenant qu'ils ont à nouveau un Ingénieur à leurs tête y aura peut être enfin une vision clair et non à court terme comme il y a pu y avoir par le passé.

 
ça va prendre des années, mais Intel se décide enfin à implanter des grosses fonderies dernier cri en Europe comme à Israël. Faut pas trop s’inquiéter pour eux, z'ont de la marge  .  
Même à court/moyen terme, le 10 nm est prêt. Fallait juste coller un truc en face de zen 3 (qui était dans les cartons depuis longtemps), mais Rocket lake est une génération typiquement sacrifié sur l’hôtel de la concurrence.
En tant que tel, à part le challenge hardware du portage microarchitectural 14==>10 nm, c'est un échec, un peu comme comet lake d'ailleurs.
Enfin ça dépend du segment... de l'entrée de gamme à l'i5 type 10600 ou 11600, c'est plutôt réussi.  
Le 11400 est exceptionnel d'ailleurs en terme de perf/prix/efficience énergétique.
Les i7/i9 par contre, se font rouler dessus par les zen à ce niveau.
Mais Intel fait des efforts, certes contraints, mais c'est déjà ça :  niveau tarif, niveau gratuité de l'hyperthreading, des options d'overclocking sur les cartes mères à chipset de milieu de gamme etc...Il y a du progrès.

 
Le 10 nm commence petit à petit à être réellement utilisable, même y a encore des limitations, les fréquences de Icelake serveurs c'est pas encore trop ça, même si on arrive à avoir de très gros DIE monolithique avec, TGL est toujours limité à 4C/8T, quoi que  dans les semaines qui viennent on devrait enfin voir arriver TGL H en 8C/16T et vers la fin de l'année / début 2022 coté desktop, ADL et son concept Big / Little que l'on voit souvent coté ARM.
 
Bref 2021 devrait réellement amorcer le virage du 10 nm avec un basculement progressif sur celui ci pour une bonne partie de la production.  
 

 
RKL c'est pas juste sortir une nouvelle gamme même si c'est beaucoup ça, ça été avant  tout un apprentissage pour Intel. RKL, le portage de sunny cove a été une grande source d'enseignement pour Intel, pour comment dessiner ses designs et les adapter à plusieurs process différent.  
 
https://www.youtube.com/watch?v=oaB1WuFUAtw  Ian Cutress de chez Anand analyse en quoi ce portage est positif pour Intel sur le plan ingénierie.  
 

 
Après oui c'est un échec à cause de sa tarification, tout comme CML a été en demi teinte à cause de son tarif.
Si CML avait été directement aux tarifs actuels ... ça aurait été une tout autre histoire, tout comme l'hypothèse d'un RKL ayant eut une tarification bien plus agressive avec une gamme plus cohérente, pas d'I9 et des I7 a des tarifs "doux"...  
 
Ils sont bien obligés de lâcher du leste au vu de que proposes AMD, l'overclocking ram qui revient sur les séries B et H (510 exclu), tout comme la possibilité de jouer sur les limites de consommations (quoi que ça c'était déjà au cas par cas en fonction des cartes mères B/H).  
 
Bref CML cotés I7/I9 et RKL I5 sont actuellement les processeurs ayant les rapports performances / prix les plus intéressants.

 
je dirais pas qu'il est exceptionnel concernant l'efficacité énergétique,
où alors tu t'es mal exprimé    
 
https://tpucdn.com/review/intel-cor [...] thread.png

Hello ici,

je fais mon petit shopping pour changer cpu + carte mère mais du coup j'ai un doute pour le cpu, mes 3 options du plus raisonnable au plus cher :
- 11400F (ou 11500) + b560 tomahawk (un 11400F sera t'il encore valable dans 4-5 ans ? )
- 10900f (350€ sur amazon) + b560 tomahawk
- 10850k + z490 tomahawk

NDH15 pour refroidir tout ça, usage gaming (écran 1080P 280hz) et un peu d'encodage vidéo (des vidéos que je passe de h264 à h265 via handbrake).

Je me pose la question du PCI 4 et je pense surtout à intel car en gaming compétitif, même si les ryzen sortent plus d'image par seconde, le 0,1% low reste à l'avantage d'intel.

Si vous avez un avis pour m'orienter.

Merci d'avance

11700f + B560

J'ai édité c'est le 10900f à 350€ sur amazon, pas le 11900f mea culpa

 
Tu pourrais même faire 10850K + B560, en aircooling ou même pas mal d'AIO c'est pas comme si tu avais la possibilité de vraiment OC la bête, tu relèves les limites de consommations et voila .  
 
Après est ce qu'un 6C/12T sera valable dans 4/5ans ? Peut être oui, mais on a malheureusement pas de boule de Crystal : /, 2/3 ans je pense que oui au delà c'est nettement moins sûr.  
Le PCI-E 4.0 moui, une 3090 n'est pas toujours pas vraiment bridée par le PCI-3.0, après si dans le futur tu achètes une carte nettement plus performante, est ce que ça commencera à devenir vraiment pénalisant ? Pas sur sur,  des cartes embarquant plus de VRAM tout ça ...  

Après, il y a 6C/12T et 6C/12T.
Un R5 5600x/i5 11600k dans 2/3 ans ira peut être encore.
Un R5 1600/i7 3930k peut être pas.

Ma config actuelle (i7-6700K) marche très bien (et me suffit), mais elle date de décembre 2015 et l'envie de monter une nouvelle machine me démange.
J'avais pensé me faire une config AMD, j'avais monté une config avec un Athlon 64 3000+ en 2005, mais ça m'aurait obliger à acheter une CG.
J'ai bien vu qu'AMD a annoncé un Ryzen 5700G, mais sans doute réservé aux OEM, et quand sera -t-il dispo?
Et malgré toutes les horreurs que j'ai pu lire sur Rocket Lake, voilà ce que j'envisage:
  i7-11700
  Asus B560-Plus  
  Seasonic 600FL 80+ Titane
  2x16 go DDR4 G Skill 3200MHz
  WD Black SN850 500Go
  Thermalright Le Grand Macho RT
 
Dans mon boîtier actuel, ou dans un Lian Li PC-011DX.
 
Est ce que vous trouvez cette config cohérente?
Pas la peine de me demander quelle est mon utilisation, elle dépasse de loin mes besoins, c'est juste que j'ai besoin de me distraire et ça fait trop longtemps que je patiente, je ne tiendrai pas jusqu'à l'arrivée d' Alder Lake.

Oui mais ça c'est en burn, sur du multithreading type software familial ou gaming normal, ça va.

La boucle est bouclée .  
 

Très beau dessus de lit

As-tu encore ta mobale z97-itx asrock ? J’en cherche potentiellement une.

Oki merci pour la réponse.
J'ai commandé le 10900f (310€ sur cdiscount) du coup

 
Trop de bordel ailleurs , le temps de ranger tous les cartons etc    
 

 
Non désolé, je ne compte pas me séparer du 5775C et donc sa carte mère. Contrairement à ce que l'on pourrait croire c'est Zen 3 qui va partir  .
 

 
Oui c'est très cohérent, RKL c'est bon mangez en surtout en non K.
 
Bon plus sérieusement, RKL tout comme CML mais de façon plus exacerbé surtout avec l'AVX 512, passé une certaine fréquence, la consommation à tendance à exploser, mais ton i7 si tu n'actives pas le MCE et que juste tu relèves les limites de consommations tout en laissant le offset de base pour les charges AVX, dans les charges normales il va tourner sur tous les cœurs dans les 4.4 ghz et tu devrais voir sur un ou deux régulièrement les 4.8/4.9 ghz du turbo,  en AVX 2 tu perdras 200/300 mhz et en avx 512 encore peut être 200/300 mhz voir un peu plus, mais sinon ... Après les i7 / i9 CML ont tout de même un meilleur rapport performance / consommation.  
 
Egalement prendre en compte l'histoire du Gear 1 / 2, qui effectivement change pas la donne par rapport à SKL et ses variantes.  
 
Si tu ne forces pas la fréquence max sur un cœur sur tout les autres avec le MCE, le processeur sera assez simple à refroidir.  
 

 
Vu le tarif oui c'est une bonne affaire, si t'as besoin de puissance tu relèves les limites de consommations (si elles sont en place) et roulez jeunesse.

juste le faux I9 qui fait tache  
 

Je l'aurais parié  

 
Ils auraient du appelé ça i7 oui .  
 

 
A la base je voulais RKL, j'ai fini par l'avoir, et les versions non K même débridées niveau watts tant qu'on active pas le MCE et qu'on laisse les offsets AVX 2 et surtout AVX 512, ils sont très très gérable niveau refroidissement.
 
ça fait du 4.6/4.7 ghz sur tous les cœurs en charges lourdes (non AVX), ça tire dans les 160/175w quand même, mais en restant dans ces valeurs c'est vraiment facile à refroidir. Avec l'AVX 2 ça va consommer un peu plus tout comme l'AVX 512, mais pas beaucoup plus si on laisse l'offset de base, ça se refroidit bien avec un rad simple tour un minimum évolué.
 
Après si tu actives le MCE et sans offset AVX surtout en  AVX512 bas oui là c'est le drame effectivement, pas besoin de faire un dessin .

c'est la mode du moment l'offset undervolting   faut bien compenser le mining à outrance tout est question d'équilibre, c'est pas comme si on était surpris par le comportement cino-pollueur

c'est pas fameux quand même...

 
Sur RKL de base l'offset c'est genre - 200/300 mhz en AVX 2 auxquels faut encore soustraire -200/300 mhz lors de l'utilisation d'AVX 512. Bref sur un i9 non K débridé niveau watts mais sans MCE + offset de base on passe de 4.6/4.7 ghz à 4.0/4.1 ghz en AVX 512 et entre les deux avec AVX 2. Bref les processeurs non K si on utilise pas le MCE et qu'on se contente juste d'enlever les limites de consommation, ça reste raisonnable, après on perd un peu en performance, mais vu le gain de confort d'utilisation niveau dégagement thermique etc ...  
 
Les versions K avec l'ABT c'est allé au delà du raisonnable, la consommation explose totalement, encore plus fortement que sur CML, après c'est la seule façon aussi de vraiment pouvoir continuer à essayer d'être à peu près dans les eaux de Zen 3 et encore : /, bon après si on veut une excuse pour se monter une boucle de refroidissement liquide personnalisée de compétition, pourquoi pas . RKL c'est une espèce de sidegrade vs CML o tu troques 2 cœurs pour l'AVX 512 et un IGP plus puissant, QS ça marche bien etc. Bref plutôt niche le RKL, même si certains pourront en avoir le besoin, après est ce qu'on trouvera toujours du CML en stock ? On finira peut être pas plus avoir le choix, mais à ce moment là espérons qu'ADL pointe le bout de son nez.  
 
Ils auraient du rester sur la dénomination i7 à la limite avec une tarification égale à celle du 5800X voir 20/30 $ au dessus pour l'IGP mais pas plus.
 
L'IGP fonctionne plutôt bien, surtout en DX11/12, coté Vulkan sur certains jeux y a clairement des ratés , et sur les vieux jeux DX9 c'est pas très optimisé non plus, y a quelques très léger bugs d'affichage dans certains navigateur web mais c'est ultra limité, genre dans la barre de recherche tu peux avoir des petits trais rouges ??

 
Et qu'est-ce qui te fait préférer un 8C/16T à un 16C/32T ?

 
Ses besoins pardi ou peut être son envie de simplement tester voir son Intel addict refoulé qui sommeil en lui, va savoir
 

 
Oui on peut saluer le progrès sur la partie IGP, mais quand même ils auraient pu faire un poil mieux, genre vega11 au moins...  
UHD 750 vs Vega11
https://www.youtube.com/watch?v=gm5WbqsCrzA

 
Comme dit plus haut par genom, le 16/32T est un poil overkill pour ce que j'en fais, ça m'est utile mais que ponctuellement et je peux clairement m'en passer et me satisfaire d'un 8C/16T. Après ça me permet aussi par plaisir de tester RKL, au lieu de prendre un APU type 4750G Pro, même si celui ci a une partie graphique nettement plus pêchu.  
 

 
Il aurait fallu qu'ils montent à 64EU au moins pour être à peu près au niveau de Vega 11, vu la taille de RKL et du package 1200 pas sur que ça aurait été réalisable peut être 48EU mais on serait toujours pas au niveau de Vega 11, on peut aussi noter la relative jeunesse des pilotes (même si Xe est là depuis TGL). En 10 nm par contre pas de soucis pour un 8C/16T et 96 EU qui lui est comparable à Vega 8 des Renoirs / Cezanne voir un peu plus rapide (en fonction des jeux / optimisation drivers) et sous système ram.

 
Avec quelques tâches blanches      

10900f reçu et installé sur une B560 Tomahawk MSI donc sans limite de Pl. Bon la B560 a été très capricieuse mais finalement tout fonctionne
(au passage commandé le 27 au soir et reçu le 30 depuis Taiwan, je respecte )

Je viens de réaliser à quel point mon ancien CPU ralentissait ma machine.

Sinon j'ai lu sur certains forums qu'il fallait désactiver le MCE, c'est valable aussi pour les 10900F ?

Tu avais quoi avant? Tu as toujours une 1660 super comme CG?

Un bon vieux 3770 non k avec la ddr la plus lente possible.  
 
Ma 970 m’a lâché il y a 1 mois et je n’ai pas pu trouver mieux qu’une 1660 super a 350€ à montgallet.

 
On dirait le dessus de lit que j'avais chez mes parents il y a 10 ans    
 

Les fameuses anciennes boites en carton des jeux PC !    
 
Et l'époque des vrais manuels !  

 
C'est clair