Reprise du message précédent :
Mais c'est que tu insiste en plus   ... désolé mais tu à vraiment un gros problème  

Ton gain en overclock, tu l'obtiens aussi en manuel sur les r9 380. Chez nvidia, le GPU boost se base la marge (température) restante, ce qui fait que le boost n'est pas permanent. Donc on ne peut pas prendre en considération l'argument overclock/GPU boost parce que ça marche des 2 cotés. C'est juste que chez nvidia, c'est une fonctionnalité standard.
 
Pour la différence entre 50 et 55 fps, je suis plutôt de ton avis, mais bon, sur les jeux bien rapides, tu le ressens quand même. Après bon, ca me rappelle la discussion FX et i3, 10/15 % ... ben pourquoi pas de l'AMD au final si 10/15 % c'est pas énorme xD

Doublon

Peut être.  
 
Mais la R9 380 est meilleur que la GTX960 quand même

 
C'est ton point de vu, basé sur ton ressentie et ça n'a rien à voir avec critères objectif (ce qui fait de toi un fanboy).
 
Tu peux défendre ton ressenti et tes préférences, personne ne te le reprochera, mais mentir ouvertement sur des résultats pour faire passer la pilule ça ne le fera pas.  

 
Je suis pas sur que tu atteignent les 1500MHz sur une R9 380. En overclocking une 960 à encore dans les 100 à 150MHz possible, ce qui est à peu près pareil que la 380 d'aprés ce que j'ai pu lire.
 
Potentiel d'OC équivalent après passage du GPU Boost sur la geforce visiblement, tu confirme ?    

 
Osef des 1500 Mhz, c'est pas ça qui indique les performances. La GTX 960 clock plus haut, ça n'empêche pas à la r9 380 d'être plus performante.  
 
Stock GTX 960 < Stock 380 < OC GTX 960 < OC 380. Bien sûr y a des modèles meilleurs que d'autres. Après si tu as une alim de 300 W, tu pars sur une GTX 960, c'est évident. Je maintiens ce que je dis depuis tellement longtemps: l'argument de la consommation, les joueurs ils s'en foutent.
 

+1
 
Si tu te sens d'attaque, tu peux venir en parler sur ce poste http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Il manque un étage dans ta fusée la.    
 
GTX 960 stock < 380 stock = 960 turbo < 380 OC = 960 OC.
 
D’après ce que j'ai pu lire la R9 380 ne dépasse pas les 1100-1150MHz en OC (contre 980MHz en custom).    

la fréquence n'est pas un gage de puissance... si non le FX8350 avec ses 8 coeurs et 4ghz devrait exploser n'importe quel I7 .... on sait très bien que même si les FX sont très intéressant pour l'applicatif et notamment le montage et tout ce qui demande du multithread en jeux c'est les i5/i7 qui sont devant.  
 
Ce que tu dis n'as juste pas de sens.  
 
un R9 380 à 1100mhz met une fessée à une GTX960 à 1100mhz ...

 
Le tout est de déterminer à partir de quel fréquence les deux cartes sont à égalité, si ces fréquences sont disponible dans le commerce, et quel potientiel d'OC il reste pour les overclockeur.    
 
En analysant les tests j'ai trouver cette réponse assez facilement :
 
GTX 960 1350MHz = R9 380 1000MHz. Jusque la rien de difficile, toutes les deux trouvable dans le commerce et le GPU Boost amenant toutes les GTX ou presque autour des 1350.
 
Ensuite il reste une marge pour les overclockeur, la R9 380 peut prendre encore 100-150Mhz et pareil pour la 960, ce qui les fait arriver respectivement à 1150 et 1500MHz.  

Pour les overclockers... ce qui n'est que un très faible pourcentage des gens ... et à quel prix ? là encore ça n'a pas de sens. Bref, j'arrête la discussion, sujet clos pour ma part. C'est juste évident que la GTX960 est globalement moins bonne que la R9 380 (en moyenne dans la plupart des jeux, mais il y a des exceptions)
 
C'est un meilleur rapport Q/P et tout les sites sont d'accord pour le dire.  
 
Bref c'est stérile, tu ne veux pas voir l'évidence c'est bien dommage. On peut s'arrêter là ? Je dis amen à tout ce que tu diras après.

 
Pourquoi j'ai l'impression que je viens de fermer un topic de toi à ce sujet et que je retrouve la même conversation ici dans un topic qui n'a a priori rien à voir d'après son titre ?

Ben j'ai ouvert un autre topic pour justement éviter de pourrir celui-ci d'où mon ultime commentaire pour mettre fin au débat stérile.

 
Tout ceci n'a rien d'un débat, tu veux juste imposer ta vision erronée du placement de ces deux cartes, en affirmant que l'une se fait "poutrer" par l'autre.
 
Un peu de sérieux, si tu avait vraiment fait quelques recherches ton autre topic n'aurait pas été fermé.    

Et celui-ci au bout de 4 pages il a encore besoin de rester ouvert ?
La question s'adresse à l'auteur surtout.

 
...  
 
Bon on peut s'arrêter non? j'ai été fermé parce que à défaut d'arguments techniques valables, les gens ont juste perdu leur calme. La R9 380 a un meilleur rapport perf/prix c'est indiscutable, les test et les prix parlent d'eux mêmes.  
 
Je n'impose rien à personne, chacun fait ce qu'il veut.  
 
Si non FX 8 core c'est mieux que le FX 6 cores et plus polyvalent vu le prix.
 
Je pense qu'on peut clore le sujet si non

après avoir tout relu, je me demande si ce topic n'a pas été volontairement créé exprès pour s'embraser....  
 
le sujet démarrait sur du FX 6 ou 8, il a fini par du I3 soit tout l'opposé du titre  
pour la cg je pense qu'il serait mieux de partir dans la section adéquate
 
 
je n'ai rien contre l'auteur mais quand on lit dans ses profils :
 
occupation :  Informatique (,Électronique)  
hobby :  Informatique  

 
à mon avis tu étais à même de choisir tout seul

Je vais en rajouter une couche.  
960 ou 380 les deux choix son viables ce sont deux bonnes cartes.  
 
Pour pencher vers l'une ou l'autre les seuls arguments valables sont la préférence pour telle ou telle marque.  
Donc c'est uniquement le fanboyisme qui peut faire la différence.  
 
Entre une marque qui fait des technologies propriétaires à tout va, qui n'hésite pas à faire des partenariats avec les développeurs pour injecter du code propriétaire dans les jeux pour contrôler précisément les performances de chaque carte et qui pond des technologies soient inoptimisables sur le conccurent soit qui tournent pas du tout.  
 
Et entre une autre marque qui à chaque fois qu'une nouvelle technologie arrive en fait un standard ouvert que tout le monde peut utiliser.  
 
Alors les deux cartes se valent mais ne donnez pas vos sous à une marque qui a une philosophie encore pire qu'apple mais donnez les à une marque qui fait avancer les technologies libres.

Bonjour,
 
je me posais une question quasi similaire, passer d'un fx4300 vers un fx8320e, ma cm n'accepte que des cpu tdp 95w, c'est pour faire du calcul scientifique (boinc).
 
est ce que je vais pas mal gagner en perfs?

Carrément. Le FX4300 est un mauvais CPU.
Là tu vas plus que doubler les perfs sur BOINC (Il gère les octocores me semble)

 
Je vais juste donner un dernier test qui ne date pas trop:
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] ances.html
 
même la version Gaming de la GTX960 est en dessous de la R9 380... même de peu, j'en conviens avec grand plaisir. Et je n'ai jamais prétendu le contraire.  
 
Mais encore une fois, si l'on regarder le rapport performances/prix, la GTX960 Gmaing est autour de 220-230€ alors que la R9 380 nitro OC est à 195€...
 
Donc je répète une ultime fois ce que je disais, la R9 380 est la carte de ce segment qui a le meilleur rapport perf/prix... C'est juste incompréhensible qu'on puisse nier se fait après autant de test.  
 
Je ne dis toujours pas que la GTX960 est mauvais ni même que les perfs sont du simple au double, mais juste que la R9 380 a un meilleur ratio perfomarce/prix... je ne vois as ce qu'il y a de difficile à comprendre où à admettre puisque c'est de fait le cas.  
 
J'en dirais pas plus, continuez à croire ce que vous voulez ça n'est pas un problème. C'est simplement dommage de pas reconnaître une évidence ...

 
 
très bon choix, après bien qu'en théorie la carte ne supporte pas les CPU de plus de 95W tu peux quand même y mettre un FX8350/8320 mais il faudra prendre un radiateur top flow pour compenser le TDP élevé et refroidir les condos autour du CPU

 
Ce que toi tu ne comprend pas (et c'est grave), c'est que la version "Gaming" reflète un résultat normal pour une 960, et que la 380 du test HFR est sur une fréquence quasi identique aux modèle OC d'usine.    
 
Alors en moyenne 3% de différence c'est juste risible, ça n'a même pas l'allure d'un début d'argument.    
 

 
Si dans ton monde il n'existe pas de résultats "équivalent" ou "d'égalité" je comprend ton problème.
 
N’empêche que 1-2fps d'écart et +/- 5€ de différence à l'échelle d'une configuration ça ne représente rien du tout. Affirmer que le meilleur rapport perf/prix c'est le seul critère valable c'est la solution de facilité, et quand les cartes sont identiques c'est même idiot.  

 
amen

On arrête là.