Reprise du message précédent :
Et du coup il vaut mieux prendre un FX déjà obsolète en jeux ??????

Ddr3 en fin de vie  
Mon 2011 qui vient tripoter un 5960x et qui bouffe un 5930k
Et la ddr2 encore fabriquer  

 
Si il a déjà une base AM3 oui et si il n'a aucune base de départ, autant qu'il prenne dans ce cas un I5 que plutôt un I3 qu'il devra changer 2 ans après pour manque de puissance !

 
C'est pas de toi dont il s'agit sur ce topic ! C'est ultraalus qui veux une config Gamer !
 
Donc maintenant faut arrêter de te prendre pour le nombril du monde, Gamer = Intel Skylake (ou Haswell pour les moins fortunés). Il n'y a pas un tortiller 30 pages aucun FX n'arrive au niveau d'un i3-6100 : point.  

Salut,
 
Pour répondre a la question initial du topic, entre un 6350 et un 8320, je conseille plutôt le 8320 (plutôt en modèle « E » pour ses 95W de TDP et ses bonnes montée en OC).
 
Sinon, pour le débat i3 6100 vs FX, je rejoins Crashdent, ok un 8320E est plus polyvalent notamment si on fait de la virtualisation, de la prog, du calcul sci… mais en jeu, un i3 6100 est devant un FX 8320. Donc dans une config destiné a faire du jeu, le i3 6100 reste le meilleure choix.
En plus l’argument du changement de proco dans 2 ans du i3 ne tient pas car si dans 2 ans le i3 ne tient plus (j’en doute vu comment les i3 4xxx actuel se débrouille encore, mais admettons), il aura la possibilité de changer pour un i5 ou i7 d’occasion, alors qu’avec une plateforme FX, c’est l’ensemble de la config qu’il faudra changer (pas sûr que ce soit plus rentable). Ce qui cautionne le choix du proco reste le prix (sinon on conseillerait i7 6600K et 980ti a tout le monde) et a 130€ pour du jeu, le meilleur reste le i3 6100

i5 ou i7 même d'occasion cela reste une perte d'argent surtout si il faut remplacer un i3, pourquoi ne pas prendre directement un I5 ?
 
en gros vous lui conseillé de prendre un i3 et de remplacer le proco par la suite ?

 
Apparemment tu ne comprends pas tout, et je ne peux rien pour toi.. Relis le post initial, il demande de l'amd pour un prix de 150 € à la base..
 
Si il veut de l'intel, qu'il prenne directement un i5 directement comme le dit steevy22 à juste titre (C'est vrai que lui faire acheter un cpu pour le remplacer plus tard. ...) . Même si le i3 cartonne en jeux single core, voire dual, il sera pénalisé pour les jeux multicores.
 
 
 

Pas du tout

Il aura la possibilité de le faire au cas où, mais je suis d'avis de dire qu'un i3 skylake tiendra encore très longtemps avant de rendre les armes. Regardes les i3 haswell, ça tourne parfaitement pour du jeu, et eux aussi sont déjà au dessus d'un FX.

Si le monsieur à 130 € à mettre dans un CPU, le choix se fait entre le 8320e et l'i3 6100. Et en terme de perfs gaming, il n'y a pas photo un seul instant.

Il n'a pas les moyens de prendre un i5 (c'est quand même entre 70 et 140 € plus cher suivant le modèle). L'i3 6100 n'est pas un simple dual core. Avec l'hyperthreading il assure 4 threads. Ca fait tourné pratiquement tout à l'heure actuelle. Seule une poignée de titre poussé à fond peuvent le mettre en difficulté avec une grosse carte graphique du genre 980ti. Autant dire qu'il a de la marge. A moins de vouloir jouer en 4K, le 6100 tient très bien la route et fait des merveilles en 1080p avec une carte moyenne gamme type 970/980
Le jour où l'i3 6100 sera obsolète, les FX seront depuis longtemps relegués dans un musée de l'informatique.

Allez quelques exemples pour montrer que l'i3 6100 est suffisant et que l'i5 ne se justifie pas forcement. Test réalisé avec une 980ti (donc du lourd niveau GPU) en 1080p ultra

Far cry 4 :

FX 8350 (bien plus perfs qu'un 8320e) : 51 fps
i3 6100 : 60 fps
i5 6400 : 66 fps

GTA 5 :

FX 8350 : 37 fps
i3 6100 : 39 fps
i5 6400 : 44 fps

Witcher 3 :

FX 8350 : 70 fps
i3 6100 : 69 fps
i5 6400 : 79 fps

Project cars :

FX 8350 : 65 fps
i3 6100 : 73 fps
i5 6400 : 78 fps

Starcarft 2 :

FX 8350 : 32 fps
i3 6100 : 50 fps
i5 6400 : 44 fps

Assassin's creed unity :

FX 8350 : 54 fps
i3 6100 : 59 fps
i5 6400 : 65 fps

Arma 3 :

FX 8350 : 24 fps
i3 6100 : 30 fps
i5 6400 : 28 fps

Quand les jeux tirent parti d'un max de core, le FX (qui je le rappelle est un modèle très au dessus de 8320e) arrive à peine au niveau de l'i3 6100 (the witcher 3 par exemple). Et pour les jeux non optimisés multicore (2 threads maxi), on voit que l'i3 est devant tout le monde y compris son grand frère l'i5 (Arma 3, starcraft). A 130 € c'est donc le meilleur rapport prix/perf pour jouer sans contestation possible.

ce que tu nous montres c'est processeur stock VS stock hors un FX s'overclock ce qui n'est pas le cas des deux autres (" ) et une fois overclocké, les scores se serrent  
un FX c'est comme le vin, il se bonifie avec le temps tout comme les jeux qui sont de mieux en mieux optimisé permettant au FX de s'améliorer  
 
pour un budget de 150€ il n'ira pas loin, surtout que le I3 6100 coûte relativement cher.........  
 
 
il ne lui reste plus qu'à se rabattre soit sur un I3 haswell soit un FX6350

le i3 6100 coute 130€, soit le prix d'un FX 6350, et les carte mère sont moins cher (car pour OC un FX, il ne faut pas prendre n'importe quoi). Ca n'induit pas de surcout.
 
Au passage, le FX 6350 est un mauvais choix pour moi car pour 20€ de moins on peut prendre un FX 6300 et avec la différence investir dans une bonne carte mère pour OC.

 
Entièrement d'accord.
 
Les tests se resserrent en OC, et crouk, regarde les liens d'Anandtech et guru3D que j'ai donnés plus haut, tu verras que la différence est très minime, surtout après oc.
 
Mais bon, je ne vais pas m'éterniser à débattre la dessus, ce sera à l'auteur du post de choisir, il a de quoi lire
 

 
Pour lui si, il a mentionné 150€ si il doit racheter une carte mère, on les dépasse largement.. Quitte à dépenser plus, dans ce cas autant acheter un i5 qu'un dual core...
 
.

Et de toute façon...  Si ont prend un FX ont l'oc ces obligatoire

@crouk: Ajoute la source si possible de tes chiffres, je dois vérifier qch
 
Après c'est bien connu que le gamer ne fait que jouer, il ne stream pas, il a un budget illimité, il visionne pas un film sur un deuxième écran et j'en passe ...
 
Les cartes mères moins cher, c'est pas vrai quand s'y connait un minimum. Discussion déjà eu plusieurs fois.
 
Le i3 6100 est un excellent processeur, mais à mon avis, il doit être combiné à de la DDR4 @ 3000 Mhz et donc avec du z170 d'entrée de jeu, comme ca l'upgrade path est très bon. Et là niveau prix, ca pique un peu plus.
 
P.s: Les FX 6xxx sont à oublier ... C'est FX 8320e ou rien
 
 
 

 
Sauf que les tests que tu link ne sont pas bons du tout, et tu n'a absolument pas compris pourquoi et ça c'est dommage (conseiller des processeur Gaming sans savoir comment fonctionne un jeu, drôle d'idée).  

En jeu, le i3 6100 mate le 8320e out of the box point barre.
 
L'OC c'est bien mais ca entraîne d'autres questions : c'est quoi le ventirad? l'alim elle suit? la CM offre des possibilités? et patati et patata  
 
Si l'auteur veut de l'AMD, il prend le 8320e. S'il est ouvert l'i3 6100 est là tout souriant  

C'est pas si obsolète que ça.... en 1080p ou même 1440p avec 16Go de RAM et une bonne CG ça passe sans pb faut arrêter vos délires les mecs

 
Je me marre en lisant ce genre de remarque... Si tu te sens plus doué que les gars de chez Guru3D et anandtech.. Tiens je te rajoute un autre test (bidon aussi je suis sûr..)
http://www.ginjfo.com/dossiers/tes [...] 20141229/5
 
Allez encore un petit  
http://www.overclock3d.net/reviews [...] u_review/9
 

Entièrement d'accord, mais là ça vire au troll de fanboys et ça finit au dialogue de sourd..
 
Ce qui m'amuse d'autant plus c'est qu'avec mon fx, tous les jeux passent en full  
 
Conseiller un dual core même puissant en puissance par coeur en 2016 alors que les jeux tirent de plus en plus partie du multithreading... Un i5 oui, un fx 8320(e) oui, mais un i3... Et le pire c'est de lui conseiller ça en disant qu'il pourra (ou devra?) changer de processeur par la suite

 
Le but de ces test n'est pas de déterminer si un CPU est meilleur qu'un autre ... mais toi tu comprend pas.  

Je me demande bien bien qui ne comprends pas en refusant les tests pondus par des professionnels et qui ne prennent pas en compte la demande initiale qui je te le rappelle était du amd pour moins de 150€ ...

même avec Athlon X4 860k c'est playable  
 
ça me rappel l'époque des core2duo VS core2quad (soit disant inutile) et on en est où aujourd'hui ?    
pareil avec mon hexacore par le passé il était inutile est 6 ans après bien utile et fonctionne toujours^^

 
Bon aller je te file un petit coup de main pour comprendre, après tout faut bien aider un peu les débutants.    
 
Si tu prend le test de anandtech et que tu le compare au même test HFR, voir gamegpu (pour les mêmes jeux), tu verra que les résultats sont complétement différents.  
 
Or ce n'est pas le site de HFR ou de anandtech qui foire leur benchmark, les deux sites sont sérieux et font du bon boulot. Donc la différence (énorme) des résultats d'un site à l'autre est parfaitement normale.
 
Pourquoi d’après toi deux sites qui test le même jeux ont des résultats complétement différents ?    
 
La réponse se situe dans les scènes utilisés pour faire le test, le mixe CPU/GPU Limited n'est pas le même !
 
Et pour bien comprendre le CPU Limited et ce que ça implique je te conseil de lire cette article qui fait le point sur cette notion : http://www.hardware.fr/focus/100/p [...] 40-52.html
 
Après cette lecture j’espère que tu comprendra mieux l’intérêt du test de anandtech et qui ne va pas du tout dans le même sens que tes propos (tu à mal interprété le sens du test).  

en y repensant, l'hauteur du topic est toujours présent ou il nous a quitté ?  
 
150€ le budget
 
à vos recherche pour l'offre la plus alléchante

 
Je pensais exactement la même chose
 

 
Débutant   , je programmais déjà des jeux  commerciaux (Et oui, on ne connait pas la vie, ni leur background des gens sur les forums..)  quand tu devais être certainement en train de boire tes biberons, si tu étais déja né
 
C'est sans fin, remarque crashdent, merci tu m'auras bien fait rire par tant de mauvaise foi .  
 
Tous ce débats stériles au final, rappelle toi d'une chose, Dès que tu achètes un cpu il est déja périmé.. Mais tu comprendras certainement quand tu seras plus vieux...
 

 
Il posait une question simple à la base, il a du être découragé (ou effaré)
 
ça me rappelle une video
https://www.youtube.com/watch?v=XP1AU6z_NGI

 
Visiblement tu n'y a pas saisi les notions essentiels. Ton attitude est déplorable, tu devrais quand même lire l'article de HFR tu y apprendra des choses c'est une certitude.

Dis le monsieur qui refuse tout test qui ne lui plait pas, même réalisé par des pros réputés...

Il n'empeche que pour les futurs jeux, le FX est bien taillé. D'ailleurs pour une machine gamer, le i7 commence à se justifier également. Par contre il ne faut clairement pas prendre le 6350.
Pour ma part, je conseille toujours Intel pour sa consommation bien plus raisonnable.

 
Quel est le moteur physique utilisé sur ce jeu ?

Hum bonne question  
Le test
https://translate.google.com/transl [...] t=&act=url

Edit : Moteur "perce-neige"  

 
L'i3 6100 n'est pas considéré par les jeux comme un dual core mais comme un quad core (4 threads). D'ailleurs, il y a un gros gap de performance entre un vrai dual core comme le pentium et le core i3. Un i3 n'a rien d'un proco au rabais.
 
Après, remettons les choses au point. J'ai pas dit qu'il ne pourrait pas jouer avec un FX 8320e loin de là. Moi même je joue sur une de mes machines avec un phenom X6 qui tient sans problème une carte graphique milieu de gamme type GTX 960.
 
On a l'impression que vous faites une fixette sur le mot "i3" en pensant qu'il s'agit d'une daube infâme car c'est l'entrée de gamme des core i. Sauf que cette entrée de gamme équivaut voir surpasse un octocore de chez AMD. J'y peux rien c'est comme ça. Aussi ridicule que ça puisse paraître, un pauvre i3 est nettement devant en gaming. Quant au core i5, tu sauras que les i3 actuels ont des perfs très proches (voir supérieur dans certains jeux) à des i5 précédents (generation haswell). Ca vaut dire que tu deconseillerai donc un i5 haswell pour jouer si je suis ton raisonnement    
 
Le critère prix est décisif. L'auteur a dit 130 € et dans cette gamme là, c'est FX 8320e face à i3 6100. Si sa question c'était,
 
"je me fais une machine pour modeliser en 3d, encoder des videos, faire du montage", la réponse était toute trouvée >> FX 8320e
 
Mais si la question c'est, "je me fait une machine pour jouer" alors là, c'est i3 les yeux fermés. Aucun intérêt de se tourner vers le FX puisque l'i3 coûte le même prix, tourne diablement mieux sur certains jeux mal optimisés, et chauffe carrement moins

 
Pour l'auteur du topic il a quité depuis longtemps
Pour la "hauteur" du topic ... euh ! ça continue d'augmenter  

omg confondre "hauteur" avec "auteur" ma faute d'ortho la plus................... au monde.............  

 
Le truc que vous ne semblez pas comprendre Toi et Crash bandicot. L'i3 n'est pas mauvais en soit, loin de là et il bat de peu (oui de peu..) un fx83/85, mais l'avenir est au multicoeurs et non au dual coeurs.
D'ailleurs si vous aviez pris la peine de lire les tests d'Anandtech et de guru3D que vous avez rejetés d'emblée...
 
Pourquoi? Parceque les studios de devs qui développent sur PC, développent aussi sur console.
 
Comme les consoles ont fait le choix de moins de Ghz pour plus de coeurs (PS3 : 3,2ghz PS4 : 8 coeurs AMD notamment à 1,6ghz) + gpu, les développeurs se voient contraints à développer en multi threading, ce qui amène une nouvelle méthodologie de programmation (Edit : D'ailleurs les librairies des sdk fournis par les constructeurs sont de toute façon orientés/ développés dans cette optique).  
 
Donc les jeux à succès qui sortiront sur PC, seront pour beaucoup des adaptations consoles (pas tous, on est bien d'accord) qui auront été conçus pour fonctionner sur des processeurs moins puissants mais dans une optique multi thread. Il y a fort à parier que les jeux seront de simple portages, plutôt qu'une reecriture totale (généralement on se contente de refaire uniquement la partie graphique/3D,le son et les i/o mais le jeu n'est pas reprogrammé).
 
On en revient comme le faisait remarquer speedy22, aux reflexions du genre 4 coeurs ça ne sert à rien quand les premiers quads sont sortis..
 
Si le i3 s'en sort haut la main pour de nombreux jeux, pour combien de temps encore? D'autant plus que le hyper threading est limité dans la pratique..
 
Donc 130 euros, plus la carte mère (l'auteur voulait de l'amd).. Pour un truc qu'il risque devoir remplacer par du i5/i7 pour pouvoir jouer? Autant prendre directement un i5/i7 mais c'est plus cher (et ça peut valoir le coup, je les trouve très performants).
 
Après si il veut pouvoir continuer à jouer dans de bonnes conditions pour pas cher, le fx à toute sa place, et sera tranquille pour plus longtemps certainement qu'un i3. Et ces 8 coeurs, lui permettront, pendant qu'il joue d'utiliser son pc à d'autres fins.

 
Ça c'est un argument qu'on entends depuis la sortie du FX-8100 et de la plateforme 2011 (et même encore avant avec les premier quad) ... Donc 5ans.    
 
Et depuis 5ans tu a en gros 2 jeux qui ont vraiment pousser le multi-core au delà de 4 thread et qui "pénalisent" partiellement les i3.
 
Oui partiellement, parce que même avec un i3 un peu moins fort qu'un FX sur ces exceptions le framerate reste très largement acceptable.
 
A contrario l’écrasante majorité des jeux ne paralélisent pas (ou pas bien) les calcul sur les différents thread, sanctionnant violemment les FX. Dans certains cas ça peut même devenir limitant et contraignant.
 
 
Alors oui nous sommes d'accord un i5 est plus "futurproof" ça parait évident, un FX ça l'est beaucoup moins vu le retard déjà important de l'efficacité de l'architecture.    
 
En plus un FX n'égalera pas un i5/i7 sur une plateforme récente (1151/1150). Donc si il y a besoin d'un upgrade, le i3 (et sa carte mère) reste largement gagnant.  

De plus en plus justement de jeux... D'autant que Directx 12 est vraiment optimisé pour le multicoeur (Edit : Il tirera partie justement de devs faits pour la xbox dernière génération qui elle aussi se base sur une archi amd 8 coeurs à 1,75ghz)...
 

 
Ben non justement! Si il doit acheter une carte mère + un i3, puis après racheter un i5, en quoi est il gagnant??    Autant qu'il achète un i5 direct ou qu'il choisisse un fx...  
 
Dialogue de sourd , il parle d'un budget de 150 euros, et toi tu lui proposes un truc qui vaudra au minimum le double voire plus..  
 
Et quand il aura suivi tes conseils, qu'il sera limité par son i3, et qu'il reviendra pour demander conseil entre un i5 et un i7 pour mettre sur son socket, tu lui referas le même coup, en lui disant de changer de nouveau de carte mère pour mettre un nouveau processeur sorti en lui disant qu'il pourra changer de cpu par la suite?    
 
Ton raisonnement me laisse perplexe

 
J'ai deux certitudes (liée à l'expérience).
 
1- Ce sera pas en 2016 qu'un grand nombre de jeux seront optimisés multi-cœurs, pour plein de raison : ça prend de temps, ça coute cher, faut petit à petit faire bouger les acteurs du marché (dev, créateur, direction, ect).
 
2- Un FX battra pas un i5 récent, ça se vérifie déjà avec le Cry Engine 3, même à 5GHz les FX sont toujours "au cul" des i5 stock. Et les i7 sont imbattable.
 
Pour le choix d'une plateforme, mieux vaut une AM3+ bonne pour la poubelle ou un i7-6700K d'occasion à 150€ dans 2 ans ? Et encore, c'est le scénario improbable ou 8 thread  vont devenir un vrai gros plus en moins de 2 ans.  

 
Ce qui arrivera à la saint glinglin    
 
Il ne faut pas oublier une chose. Le FX 8320e, même avec ses 8 cores utilisés n'est pas très éloignés en perfs brutes sur des benchs synthétiques d'un i3 skylake.
 
Par exemple, sur Geekbench 3 multicore, le FX sort 9803 et l'i3 sort 8011, soit 18 % d'écart de perfs malgré les 6 cores en plus qui turbine. Donc au mieux on a :
 
2 threads : i3 loin devant
4 threads : i3 loin devant
6 threads : Fx egale à peu près l'i3
8 threads : Fx devant de 18 %
 
A moins de tourner tout le temps sur 8 threads, l'avantage va clairement à l'i3. Sans parler de la conso et de la chauffe inférieur. Et aussi du fait que l'i3 intègre tout ce qui se fait de récent en terme d'optimisation (decodage hardware du x264/x265, encodage hardware, support de l'AVX 2 alors que le FX ne supporte que l'AVX 1, etc...)
 
Encore une fois, si la CM est une AM3, qu'il fonce sur le FX 8320e, si il doit tout changer qu'il prenne l'i3 6100, c'est aussi simple que ça. Et si il peut rallonger, qu'il tape directement dans un i5 6500, mais dans l'absolu c'est pas super utile à moins de coller un SLI de 980 sur la bécane.
 

Je vois que tu n'en fais qu'à ta tête, Crash Bandicot (Ou crashdent c'est pareil), et que je perds mon temps à te répondre, tu ne lis rien, tu rejettes tout en bloc..
 
Au fond je te trouve assez drôle, certes malgré toi, mais drôle quand même mais je laisse ma place à d'autres, qui seront plus courageux et plus patients...
 
Edit : ça tombe bien il y a ton ami crouk qui est arrivé, vous allez vous amuser je le sens tous les deux...

 
Tu est sur un forum de passionnés avec des gens bien renseignés, toi tu va te sentir très seul si tu ne fait pas l'effort de comprendre les tenants et les aboutissement des tests.
 
J'aime pas dire ça, mais il y a une écrasante majorité de forumeur qui ne croit pas un instant à la viabilité des FX pour les jeux vidéos (test à l'appui). Donc tu va faire quoi ? Nous traiter de comploteurs ?  

Bon allez je te réponds même si je perds encore mon temps...
Un forumeur pose une question pour de l'amd, à 150 euros..
 
Toi et quelques autres (pas tous, je t'invite à régarder les autres messages), tu lui dis  de changer de carte mère, changer de processeur, pour le changer encore par la suite...  
 
Tu es à coté de la plaque, et hors sujet par rapport à la question initiale..
 
D'autres personnes sont intervenues sur le sujet pour dire, qu'il pouvait jouer très décemment avec un fx, toi tu ne veux vraiment rien entendre..
 
On te sort des tests et des avis fais par des pros? tu t'en tapes, tout comme ton ami crouk, ils sont mauvais pourtant réalisés par des professionnels reconnus...
 
Ce n'est pas parce que vous avez fait le choix d'un i3, qu'il faut pour votre ego que les autres aient la même chose.  
 
Tu t'en fous de ses limites budgétaires, tu pars bille en tête.. Si je vais sur un forum pour demander conseil pour acheter une clio pour 10000 € max, ça me prendrait la tête qu'on vienne me dire ne prends pas la clio, prends la captur à X euros de plus...
 
Donc Conseillez lui plutôt quelque chose de durable si plus cher comme un i5/i7, que je recommande, ou un fx qui sera plus que décent si il veut conserver sa carte mère et débourser moins de 150 euros.
 
Mais bon j'ai l'impression que tu ne saisis pas ou ne veux pas saisir...