Reprise du message précédent :

 
 
pm  

la carte que tu cite est bien trop cher par rapport aux prestations proposées

Elle est en vente à 45€ sur le topic achat/vente, d'où ma question.

Je pense avoir reçu ma réponse néanmoins, le chipset cm n'est visiblement pas super perf ni stable et mieux vaut mettre un peu d'argent que tout perdre bêtement  

Perso je n’investis pas dans une carte raid matérielle.
A quoi me servirait une carte capable d'encaisser plusieurs Gb/s alors que je suis limité par mon réseau ?
Même avec un raid soft c'est encore mon réseau qui me limite par rapport au proc.
A noter que de base Windows ne fait que du raid 0 ou 1 (et JOBD mais c'est pas du raid).
Pour faire du raid5 il faut passer sur une version serveur de Windows (ou trafiquer ta version pro/home).

EDIT :
De base Windows permet de faire un raid0/1 logiciel, mais seule la version serveur permet de faire un raid5 logiciel de base.
Naturellement avec d'autres logiciels ou matériels/cartes cette limitation ne s'applique pas et il est possible de faire un raid5 sur du windows home/pro.

 
encore faut-il transiter ses données via le réseau, ce que tout le monde ne fait pas.  
 

 
   
 
une petite carte RAID matérielle fonctionne parfaitement bien, pas obligé de trafiquer windows et encore moins besoin de windows serveur.

Yop tous  
 
J'ai un soucis de perf sur ma carte RAID adaptec 5405 http://www.adaptec.com/fr-fr/suppo [...] /sas-5405/  
D'après les specs elle permet 3 Gbits/s par port, soit environ 375 Mo/s. J'ai l'impression que je plafonne à 250-280Mo/s, comme si elle était en PCI-E 1x au lieu de 8x  
 
Architecture :  
La carte contrôleur RAID a le dernier firmware sorti.  
Elle est branchée sur un port PCI-E 2.0 16x, sur une carte mère Intel DQ67OW : http://www.intel.com/content/www/u [...] q67ow.html  
La carte RAID n'a qu'un seul port SAS 3Gb/s qui va sur un SAS expander Chenbro à 6 ports SAS.  
Il y a 16 disques SATA branchés derrière l'expander, via des câbles pieuvre (breakout cable) SFF8087-SATA. Tous les disques SATA ont été vérifiés avec plusieurs passes de l'outil badblocks avant d'être installés dans le système.  
Dans le contrôleur RAID, le cache du contrôleur est activé et le cache des disques est désactivé sur conseil de la carte.  
Les arrays ont été configurés dans le BIOS de la carte, pas avec le logiciel Storage Manager.  
 
Au final, j'ai à peu près les mêmes performances quand je fais un RAID50 ou un RAID0 de 16 disques Oui c'est débile un RAID0 de 16 disques mais je voulais voir ce que ça donnait pour le fun  
 
Bench HD Tune lecture :  

 
Bench HD Tune écriture :  

 
Sur les screenshots on voit que c'est un disque virtuel vmware car au final la carte est dans un serveur ESXi, mais je ne crois pas que la surcouche de virtualisation affecte les perfs : sur les graphes du serveur ESXi lui-même lors de la construction du disque dans le datastore (2To max par disque d'ailleurs, c'est dommage car l'array est bien plus grand et le datastore aussi) on voyait bien que les valeurs plafonnaient aussi, donc les perfs sont indépendantes de la surcouche de virtualisation du disque.  
 
Qu'est-ce que je peux tester pour comprendre d'où vient le soucis ?  
- Installer un OS tout frais sur un disque à part, et bencher là dessus ? Permettrait d'éliminer le driver ESXi de l'équation  
- Tester les différents stripe size possibles lors de la création de l'array ? J'ai testé en 1M et 512K, pas trop de changement pour l'instant...  
- Est-ce qu'il y a des réglages sur la carte mère qui peuvent influencer la vitesse de transfert des ports PCI-E ?  
- Tester sur le port PCI-E 4x de la carte mère, pour éliminer un soucis sur le port PCI-E 2.0 16x  
- Virer le SAS expander et ne brancher que 4 disques en RAID0 sur un seul câble pieuvre ? Va falloir trouver les 4 disques (SSD ?) qui permettent de monter aussi haut en débit, j'ai pas forcément ça en stock  
- Autres pistes ?  
 
Si vous avez des idées, suggestions, solutions, je vous remercie d'avance

J'ai trouvé un gars avec la même carte et le même SAS expander, 20 disques en RAID6, il atteint les 400Mo/s et sa courbe n'est pas droite saturée comme la mienne :
http://www.sonicrealmsracing.co.uk [...] ic=2688.20

Donc j'ai clairement un soucis avec la mienne et d'ailleurs j'ai zappé un détail : c'est du SAS 3Gb/s ok, mais du coup un connecteur SAS multilane correspond à 4 ports SATA 3Gb/s. Si on compte un peu d'overhead dans les commandes SATA, au lieu de 375Mo/s théorique on tombe à 300Mo/s de débit réel par port SATA, soit un max autour des 1200Mo/s

Faut que je trouve comment régler ça

 
Pour ceux qui ont déjà acheté du LSI, les cables SATA ou SAS sont fournis
 

ça dépend du package boite/oem.
C'est indiqué en général.

 
Je mise sur le stripsize ou des partitions pas alignées.

 
single pack

Je l'avais pas encore fait mais merci pour ta proposition, très bonne idée de vérification que j'avais complètement zappée J'ai finalement testé et vérifié des tas de trucs, pas moyen d'avoir les perfs ultimes, je sèche

L'alignement des partitions est ok, si on utilise du VMFS-5 (au lieu de l'ancien VMFS-3) vmware esxi crée les partitions à partir du secteur 2048, donc c'est aligné sur le premier 1Mo si on a une taille de secteur de 512K (2048 secteurs de 512Ko = 1Mo).
https://www.virtualgeek.ch/blog/2011/10/09/le-vmfs-5/
Vérifié avec fdisk & co.
Les perfs sont dépendantes du strip size, perfs moyennes pour 128K et en dessous, la meilleure valeur semble être entre l'une des 2 plus grosses : 512K ou 1024K (il me semble que c'est un poil meilleur avec 512K, de souvenir).
En mettant 1024K j'ai donc alignement et correspondance entre le strip size du raid et la taille du block vmfs. En mettant du 512K ça marche aussi mais un block vmfs tient sur deux stripes, c'est pas trop grave non plus, on est toujours alignés, et les disques eux-mêmes ont des blocks physiques de 512K de toute façon.

La carte est bien en PCI-E 8x, elle ne rentre physiquement pas dans le slot 4x Et le BIOS dit explicitement que c'est un device 8x.

Bref, il reste 2-3 raisons possibles, disques moisis pas faits pour ça, expander qui a un soucis avec ma carte, bug divers... 200-300Mo/s ça reste sympa, c'est plus que ne le permet le réseau Gigabit derrière de toute façon

Hello à tous !
 
Je songe à faire (enfin !!!) mon premier NAS et je me pose 2/3 questions.
 
Même si j'ai lu pas mal de chose ici et ailleurs, pourriez-vous m'orienter un peu ?
 
Actuellement j'ai un PC de salon qui pourrait me servir de base pour ce NAS :
 
 i3 4130T / 8Go de ram / 256Go SSD mSata / Gigabyte H81TN
 
Conso bien faible et perfs qui me semble correctes  
 
Bien entendu, la CM Thin ITX ne gère pas le raid en natif ...  
Du coup je me demande s'il serait plus intéressant de prendre une carte fille (minimum 4 ports SATA) ou carrément de changer la carte mère ?
Tant au niveau financier que pratique. Je ne cherche pas des perfs de folie, de tout façon je pense me limiter à 4 HDD de 3To en raid 10.
 
J'ai aussi pensé à trouver un HP Proliant G8 car ils sont plutot bon marché quand on voit le prix des cartes RAID ...
 
Si vous avez des idées, remarques ou autres ... Merci d'avance  

moi j'ai une idée...
je vends mon g7 + carte raid + double gigabit ethernet +8go de ram par ici
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 6429_1.htm

Oui j'ai vu ça mais le G7 ne m'intéresse pas vraiment.
Je vais quand même y réfléchir mais y'a pas d'urgence   XD

@namtag :
Première étape : voir si tu veux vraiment un raid matériel ou si un simple raid logiciel te suffira.
Si tu as besoin de grosses performances (application lourde sur le serveur) ou pas (bridé par le réseau)
 
Perso je suis en train de regarder le raid intégré au system de fichier ZFS pour faire un ZRAID3 (en gros comme du raid 5/6 mais avec une triple parité répartie).
C'est intégré au système de fichier donc au niveau perf ça va franchement (et largement par rapport au réseau) et c'est justement conseillé de ne pas utiliser les fonctions raid des cartes. Mais de les utiliser juste comme des contrôleurs SATA/SAS.
 
Après si tu veux un vrai raid physique dans ce cas prend une carte dédiée car les raid des cartes mère sont plus logiciels que physiques.
 
Sinon laisse ton porte-monnaie décider.
 
 
 
EDIT :
Je reviens sur un de mes messages précédents sur la désynchronisation de mon raid : c'était les signes avant courreurs d'un disque défecteux. depuis que je l'ai changé plus rien et une reconstruction du raid 100x plus rapide.
Et cela même avec un membre du raid sur une carte en pci.

 
Merci pour ton avis LimDul.
 
En fait, j'avais une autre question !
Quand on fait un RAID matériel et que la carte controleur lache, le RAID fonctionnera avec une autre carte sans problème tant qu'elle gère le même RAID, ou non ?
J'ai déjà utilisé un RAID logiciel ou intégré au controleur mais pas de carte dédié ...
 
Merci

Surtout il faut le même contrôleur.
Après il vaut mieux la même marque et la même version de firmware et pilote.
C'est pour ça que je préfère les raids soft.
Moins de perf mais plus de "compatibilité".

Ah oui, c'est un peu ce qui me faisait peur avec le raid matériel...
Bon, je vais réfléchir à tout ça, merci

Hello,
 
j'ai un HP micro server G8 et je voulais prendre une carte Raid de type P212 ou P222.
 
La je peux avoir gratuitement une: HP SAS CONTROLLER LSI LOGIC SAS3442E-HP
 
Je ne trouve pas de compatibilité avec mon G8 avez vous une idée?
 

nouvelle carte raid recu aujourdhui, hp p410 avec512mo de cache    
 
installation de la carte dans le futur serveur, pas de boot    
 
du coup je confirmes, les cartes hp sont assez capricieuses.
 
au pire elle iras ds mon nl40.....

ça c'est compatible j'ai ce combo la

oué mais ca m’embête. je voulais justement cette carte pour aller ds un autre serveur avec un plus gros cpu. Celui du n40l est vraiment pas folichon

Question vous allez dire que je suis un noob... Mais tant pis.
 
j'aimerais avec un raid 0 avec deux SSD.
Et j'aimerais avoir un 3eme SSD comme miroir de ces deux ssd. Est ce possible? Car le Raid 0+1 cest avec 4 disques... et non 3.

Raid 5 ou RaidZ1 : 3x ssd = perf proche du raid 0, avec redondance

dacc merci

Un raid 5 avec Windows sur chipset de carte mère, les perfs sont minables en écriture

Idem avec des SSD en MLC sur de vraies cartes raid ou HBA pour raidZ .
 
Je ne faisais que repondre simplement à la question de saxou

Une carte raid matériel, c'est un autre monde pour du raid 5.

Moui mais concernant les ssd, seuls les thp et slc arrivent à suivre en écriture, en raid.
 
Pour les disques, il est recommandé d'éviter les grappes de raid 5 avec des disques de plus de 1 To.

Et pourquoi cela ?
Nombre de Nas et autres systèmes font du raid5 avec des disques de grande capacité.

-> Write Hole / pérennité des données dans le temps
-> temps de reconstruction long avec disques > 1 To, souvent de la même série : perte d'autre(s) disque(s)

Google donnera du bon lien.
Une selection :
http://www.zdnet.com/article/has-r [...] d-working/
https://m.reddit.com/r/sysadmin/com [...] d_for_any/
http://www.enterprisestorageguide. [...] uild-times
http://www.smbitjournal.com/2012/0 [...] -reliable/
http://www.zdnet.com/article/why-r [...] g-in-2009/

Je ne vois pas en quoi des SSD en MLC poseraient problème en raid ???
Il n'y a aucun rapport entre MLC / SLC et les débits

D'accord.  
 
Les ssd seront piloter par un chipset raid b120i.
 
Sinon je pensais passer prochainement mes 4 WD Red 4to en raid 5 matériel aussi mais via une HP p212...
Vous conseillez quoi sinon ?    
 
Merci.

Effectivement, j'avais déjà vu ce genre d'article.
Grosso modo, pour faire un array de gros disques en RAID5, il est fortement recommandé d'utiliser des disques prévus pour du RAID (pas des WD Green par exemple) avec un taux d'unrecoverable read error (URE) de 10^-15 (1 erreur pour 10^-15 bits lus). La valeur est de 10^-14 pour la plupart des disques standards.

Tu m'as l'air bien sûr de toi !  
 
Hors bench, dans la réalité, les performances en écriture random d'un MLC s’effondrent  
MLC 4 cycle VS SLC 1/2 cycle = latence plus grande, donc impact plus violent en QD lourd.
 
Les eMLC et THp sont moins impactés que les MLC sans cache.

J'ai 6 wd red  3To en raid 5 sur une 9650 SE 8lpml depuis 3 ans au bas mot et R.A.S malgré  des rajout de disques.

Avant qu'on me jette la pierre : oui je sais c'est une solution pourrie.
Mais c'est ici que les types calés en raid sont.
Et oui c'est techniquement possible (merci d'aller se renseigner avant de dire "nonc'estpaspossible" ).
Voir :
http://img.generation-nt.com/intel [...] 046837.jpg
 
 
 
J'ai en projet de refaire mon pc, du moins sa partie stockage.
OS et quelques programmes sur SSD.
Et deux CaviarBlack d'1To chacun.
Je compte partitionner ces deux HDD en deux.
Une partie pour les logiciels et une autre pour les datas.
Le tout avec un mélange de raid1(data) et raid0(logiciels)
 
Je voudrai savoir s'il vaut mieux laisser la gestion du raid au pilote Intel Matrix RAID (pour mixer deux raid différents sur un même disque) ou de le faire via les partitions sous Windows.
 
Du coté performance je tendrai vers la solution matrix raid, mais pour ce qui est de la sécurité des données je partirai sur la solution raid windows car un disque sous raid1 peut être lu par n'importe quel pc sans passer par des drivers. Je crains qu'il faille installer les drivers pour récupérer les données du raid1 sous matrix raid Intel.

bon du coup je me dirige vers une carte IBM 1015 /5015 ou alors une perc H710
 
Si jamais un propriétaire de proliant a envie d'une hp p410 y en à une en vente ici
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 8461_1.htm

M1015 : pas de raid5 mais zfs possible en la flashant en LSI

Salut, j'ai besoin d'un conseil pour du matos de diag.
 
J'ai un RAID5 hard sur ma LSI 3ware SAS 9750-8i avec 6 HDD Seagate, 4To.
=> j'ai un des HDD qui est fatigué (masse erreur ECC), mais comment le repérer physiquement? Dans ma grappe raid, il est identifié comme numéro "x", mais cela n'a aucun rapport avec le numéro du port où il est connecté. Suis-je clair ?
 
En gros, je sais que le HDD numéro 5 est défectueux, mais comment le repérer pour l'envoyer au SAV ?
 
Il n'existe aucun "petit module" connectable entre le cordon SATA et le port SATA du HDD avec au moins une LED qui permettrait de l'identifier?
 
Merci.