Reprise du message précédent :
Parce qu'il y a une proba pour que le 2ème tombe en panne prochainement

 
je ne vois pas pourquoi..... il n'y a aucun rapport.  
surtout qu'on n'a même pas parlé de disque de même série. Et quand bien même....

Avec seulement 2 disques, tout est plus simple et c'est ma façon de faire, ne cherchez pas de raison supplémentaire hormis vouloir 2 disques neufs au moment du changement ...
Bon certes, on peut revoir la 'méthode' si le RAID est cassé par panne d'un des DDs après seulement quelques mois  
J'aime l'idée que 2 disques neufs vont tenir plus longtemps qu'1 à la moitié de sa vie (ou pas, pê est-ce seulement 25%) accompagné d'1 neuf
D'autant qu'on ne sait jamais non plus si les 2 ne vont pas sauter ensemble (peu probable mais bon ) ni que le neuf ne partira pas avant celui à la 1/2 de sa vie (ou pas )

Dans une salle serveur :
le sysadmin :
 - Voilà c'est ce disque qui est en panne
le prestataire :
 - ok, je vous le change tout de suite puis tout les deux jours un autre jusqu'à ce que j'ai changé tout les autres disques. Ya 6 disques, ça vas donc prendre 3 semaines pendant lesquelles votre raid sera en reconstruction avec des perf en baisse.

 
ca n'a strictement aucun sens.
 
 
 
ou bien tes 2 disques neufs peuvent être tous les 2 défectueux....  

2 neufs = garantie de 2 ans
1 neuf + 1 occasion : 1 garantie de 2 ans + 1 amputé de garantie
Ce n'est qu'une idée et la logique n'a pas que sa place ...

 
quel rapport avec la garantie????  
 
on parle d'un RAID 1.  
si un disque tombe en panne dans un RAID 1, je ne vois pas pourquoi il faudrait changer les 2??? pour la garantie???
j'ai du mal à suivre ta logique

Mon idée, c'est un tout so ...
Le temps d'usage reste supérieur à la garantie mais ce n'est pas pour autant que j'en change (les 2) au bout de 2 années ou que j'attende toujours leur fin de vie !
Il ne m'est jamais arrivé dans mes quelques RAID1 de voir un des DDs disparaître ensemble, durant les quelques années d'utilisation ensemble²
So, la durée, c'est aussi celle de la garantie dans mon idée mais pas que
Bref, continuez à faire comme bon vous semble, je m'y emploierai aussi

Ce que je trouve risqué dans ton idée de changer les disques en même temps c'est d'avoir alors des disques avec des niveau d'usures semblables.
Et qui donc risquent de tomber en panne de façon rapprochée temporellement parlant.
Et donc de risquer de perdre le second disque avant que la reconstruction du raid soit terminée.
Sans compter le coût.
C'est aussi l'un des avantage du raid : ne pas devoir changer tous les disques en même temps pour économiser (bien que ne soit pas le but).

 
cette fois non seulement je ne comprends plus le fond de tes messages mais la forme non plus! (grammaire, orthographe, conjugaison, tout ca...... )
 
 

C'est conceptuel, je laisse les artistes des RAID de plus de 2 DDs parler

Without sequel ? Mwai, pas sûr

BIERMAN je suis pas trop d'accord avec toi sur la durée de vie de 2 disques achetés ensemble qui serait plus longue que 2 disques ayant un âge différent. Je m'explique :
A partir du moment où on fait du RAID type 1/5/6/50/60, le concept c'est justement la base du débat, c'est la tolérance de panne. Dès qu'un disque meurt, on le remplace, il se reconstruit, l'array n'a pas été interrompu. On répète le process indéfiniment pour tous les disques suivants qui vont lâcher chacun leur tour. Qu'ils soient jeunes, vieux, beau, moches, bleus/rouges/verts/noirs/jaunes/violets on s'en tamponne. Infinite lifetime

Le seul soucis c'est la rupture de 2 disques simultanément. C'est rare, mais ça arrive, même sur des disques "jeunes", la proba augmentant quand même un peu avec l'âge qui se rapproche du MTBF. Pour ça, pas de solution sur un RAID1, il faut passer au RAID6 ... sans oublier les backups

 
Surtout qu'on peut aussi considérer qu'une série de disques qui se suit est fabriquée avec les mêmes tolérances et que la panne pourrait survenir à quelques heures d'intervalles.

Tout à fait, j'ai testé pour vous l'an passé On a eu chaud, sur un array RAID1 en mode dégradé en fin de reconstruction, on a reçu des alarmes comme quoi le bad sector count montait en flêche sur... le disque source de la reconstruction Heureusement il a terminé la reconstruction sans mourir Plus qu'à reconstruire une deuxième fois avec un 2ème disque neuf, et prier que les deux ne mourront pas ensemble la prochaine fois. Roméo et Juliette du datacenter

Je me posais une question sur le "raid" de type SHR de Synology.
On peux voir sur cette page :
https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/faq/579
qu'il est possible de récupérer ses données avec des outils libre.
(explication sur ce qu'est le SHR ici)
 
De là je me demandai  si ce "SHR" n'est pas en fait une utilisation "tordue" (comprendre "non-prévue" ou "extrême" ) d'outils libres.
Et donc de reproduire ce mode de fonctionnement sans passer par un Syno mais avec un serveur plus "classique".
De même, en voyant que c'est basé sur des outils "classiques" je me demandai s'il n'est pas possible d'en déduire le mode de fonctionnement.
Car là dans la faq à part le fait que les disques sont coupés en portions de 500G et qu'une raid est fait à partir de ces morceaux c'est vraiment léger.
 
Puis-je avoir vos avis ?

 Raid 1 ça coute bien chère et ça n'est valable que s'il y a de la sauvegarde offline ou avec changement du contexte de sécurité à coté sinon au premier crypto locker qui passe s'en est fini des données.
 
En système de stockage mieux vaut donc privilégier une réplication pour pouvoir repartir sur le 2eme disque si le premier présente une défaillance matérielle ou s'est fait véroler.

Bonjour à tous.
Je vais surement poser une question qui a du apparaître dans une des 339 pages mais malgré la recherche, je n'ai rien trouvé. Et désolé mais je n'ai pas envie de me faire les 339 pages...

Mon souhait est le suivant:

Monter un RAID 1 avec deux HDD Western Black de 1 To.

J'ai windows 7 d'installé sur un SSD en AHCI (Prise SATA 1)
Sur la prise SATA 2 se trouve mon graveur BD
J'ai mis mes deux Western de 1 To sur les prises SATA 3 et 4

J'ai bien créé mon RAID dans le bios entre mes deux HDD Western.
J'ai changé du AHCI en RAID dans le bios.
Mais lorsque je démarre, au tout début du chargement de Windows j'ai un BSOD.
Comme quand on installe Windows en mode IDE et que l'on change après le BIOS pour passer en AHCI.
Y'a t'il une manip particulière ou je dois réinstaller Windows en ayant mis d'abord RAID dans le bios ?
Forcement quand je remet AHCI dans le bios, Windows démarre parfaitement...

Merci d'avance.

il aurait fallu installer win avec le raid actif dans le BIOS.
essayes de pousser le driver raid intel (si tu as un southbridge intel) dans ton win 7 en AHCI, reboot, tu passes en raid et tu essayes !
Penses à faire un backup avant toute chose pour le cas ou...

 
normalement pas de problème pour passer de AHCI à RAID sans devoir réinstaller.
 
tuto :
 
http://forum.ripp-it.com/AHCI-vers [...] 25304.html

une fois qu'il faut aller chipoter dans le registre je n’appelles plus ça une solution "pas de problèmes"

Ok, merci pour vos réponses rapides.
J'ai une Asus M5A97 EVO R2.0 donc chipset AMD (socket AM3+)
Par conséquent je pense que la méthode du tuto doit différer ?

 
ben le fait est que ca fonctionne, je le sais pour être passé par la.  
 
et ca n'a rien de compliqué, quand on arrive à mettre en place un RAID, on arrive aussi à modifier 2 clés toutes simples dans la base de registre

He bien, j'ai essayé, plusieurs fois et j'ai toujours mon BSOD.
J'ai mis à jour mes drivers directement depuis du site AMD pour être sur, j'ai modifié les deux clefs de registre, j'ai rebooté en changeant de AHCI en RAID dans le bios... et BSOD. Tout revient quand je repasse en AHCI.
Je crois que je vais me faire une réinstall de Windows....

 
dans le tuto, essaye de remplacer la 2ème clé par 0 au lieu de 3.

OK, je vais tenter ça et je vous redis.

He bien malgré les différents essais, c'était un BSOD à chaque fois...
J'ai réinstallé windows du coup... Ça va c'est rapide, vu que y'a que Windows et les logiciels sur mon SSD, et aucune donnée importante.
Tout est OK.   Mais j'avais juste une question, est-ce normal de ne voir qu'un seul des deux HDD qui sont en RAID dans le poste de travail ? ou encore dans la gestion des disques ?

oui vu qu'ils sont en raid
tu ne vois que le volume pas le disque en tant que tel

Ok. C'est logique oui. ^^ c'est la toute première fois que je fais un Raid.  :sol:

 
pas de bol, peut être que AMD gère moins bien le passage de AHCI à RAID sans devoir réinstaller, je sais pas.  
enfin on aura tenté

salut !
 
j'ai une ptite question rapide: je suis en train de commander un DS215j pour y faire du RAID1.
Quels dd me conseillez-vous ?
De pr2f2rence 2 To chacun et de marques differentes bien sur.
La priorite est le silence et pas les perfs. (archivage et partage multimedia de divx)

Je te répondrai sans hésiter les Western Digital de la série RED. Destinés au NAS.
Hyper fiables. De plus, on trouve des promos avec des packs de 2 disques à un prix assez sympathique. Par contre je ne comprends pas pourquoi tu souhaites "de marque différente" ?   A moins que ce soit une erreur ?

 
Et pourquoi pas prendre 2 marques différentes ?

Rien ne l'empêche, c'est sur.  Mais ça parait tellement logique en soi.
C'est comme si, le jour où tu changes tes amortisseurs, tu choisissais de mettre un Koni à l'avant droit et un Bilstein à l'avant gauche, tout en gardant les mêmes caractéristiques...    

 
y a rien de logique non.
d'ailleurs sur de gros systèmes RAID avec 6 ou 7 disques tu es forcément obligé d'avoir des disques de même marque à un moment donné.
Au mieux, certains évitent de mettre 2 mêmes modèles et de même série, pensant que si l'un tombe en panne alors l'autre tombera aussi en panne rapidement vu que c'est le même modèle et le même lot. là déjà c'est plus logique.

La comparaison avec les amortisseurs est erronée.
Tu ne vas pas mettre des amortisseur différents entre la droite et la gauche sur un même essieu.
Par contre sur des essieux différents pas de problèmes.
 
Par contre pour du raid, je trouve que les deux raisonnement peuvent se tenir.
 
Prendre la même marque et même modèle pour éviter les problèmes de compatibilité et de différence de performance et prendre le risque de panne simultanée du à l'usure semblable.
 
Ou prendre des marques différentes pour éviter une usure semblable et prendre des risques de compatibilité ou de performance différentes (temps de sortie de veille, débits et temps d'accès différents...).
 
Après c'est sur qu'au début quand tu monte ton raid, les disques sont souvent de modèle identiques.
Mais je me demande s'il ne serait pas judicieux de réfléchir à un changement en cas de panne.
 
Bon, l'idéal serai d'avoir un (ou plusieurs) disque du même modèle qui serait resté en stock non branché pour éviter d'avoir des problèmes de modèles différents et d'usure semblable.
Tu te retrouve alors avec un disque "neuf" avec un ou plusieurs "vieux"

Certains HFRiens achètent leurs disques en répartissant sur 3 sites de VPC différent, tout en commandant le même modèle. Ainsi ils augmentent leur chance d'avoir des disques de différentes séries.  
Après je suis d'accord avec toi, toutes les possibilités se défendent et dépendent de l'opinion de chacun, et je n'ai pas connaissance d'un avis final tranché après toutes ces décennies de RAID Certains gros consommateurs de disques font parfois des rapports statistiques très intéressants d'ailleurs, de par leur propre expérience, par exemple Backblaze :  
https://www.backblaze.com/blog/best-hard-drive/
https://www.backblaze.com/blog/how- [...] ives-last/
https://www.backblaze.com/blog/hard [...] it-matter/

 
pareil    

Salut a tous est il possible de faire du raid 0 avec 2 SSHD? et cela presente il un reel avantage?

Tu doubles presque tout tes débits et tes IOPS, tu augmentes aussi un peu tes temps d'accès en écriture.

Mais pourquoi faire ?
Quelle application et/ou processeur peut traiter autant de données ?
Regarde ça :
www.tomshardware.fr/articles/test- [...] ,2-49.html

Donc au final raid0 de ssd pas vraiment avantageux pour un pc.
Après pour un gros serveur pour y mettre le cache d'une basse de données peut-être...

Hello,
 
Je cherche des infos pour l'un de mes projets au niveau des RAID.
Je pense m'orienter vers 4x4To en RAID5 (encore sujet à quelques réflexions néanmoins).
Le but serait de faire un pseudo-NAS, pas très gourmand en ressources ni en perf, ce serait du stockage pur et de la lecture de films/musique.
 
L'idée, c'est que je veux faire quelque chose comme http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas ça.
 
Et là, c'est le drame, peur de faire le mauvais choix.
Je ne sais pas si je peux me lancer dans un RAID avec ma carte mère directement ou si je ferais mieux de prendre une carte contrôleur comme celle-ci : http://www.materiel.net/carte-cont [...] 47731.html
 
Quel serait le meilleur choix au niveau stabilité, bouffage de ressource sur le pc et dépannage en cas de sushi ?  
 
Désolé si ce genre de questions revient souvent, mais vu la somme que tout ça représente, ce serait con de me planter par manque d'infos ^^
 
Merci d'avance    

 
 
pm