Reprise du message précédent :

Aux dernières nouvelles PC éteint l'alimentation maximale qui peut être fournie à un PCI est de 375 mA (pour le Wake On Lan par exemple) ce qui ne suffit pas à maintenir les données sur 4x1 Go de mémoire DDR-1. Donc soit y'a un truc, soit les mecs de Gigabyte racontent n'imp.

Ce type de produit existe depuis longtemps, l'interêt de la solution Gigabyte est que la carte est abordable.
 
Sur le marché pro par ex il y'a ce genre de chose qui existe depuis très longtemps (mais il faut un driver, ca passe par le pci cette fois) :
http://www.cenatek.com/product_rocketdrive.cfm

Drapal !

C quelle type de ram qu'il faut mettre dessus ?
 
G crus lire de la DDR200...ils entendent par la de la PC3200  
 
Sinon c clair que sa a l'air interessant pour le systeme d'exploitation...mais franchement est on rellement a 0.05 secondes pres pour des acces disque ?

Oh oui. Multiplie 0.01 seconde (temps d'accès moyen d'un disque dur) par 1000 accès disques (1000 fichiers à accéder ou plusieurs accès sur le même fichier), et tu obtiens déjà 10 secondes à attendre que la tête de lecture se cale.
Ce n'est pas pour rien que les contructeurs de disque cherchent à gagner milliseconde après milliseconde en temps d'accès.
 
EDIT : c'est aussi pour ça qu'un PC qui n'a pas assez de mémoire est énormément ralenti par l'utilisation de la mémoire virtuelle (sur le disque dur).

 
171 les 2Go, pas cher

une carte mère grand public avec des slot dimm supplémentaires dédiés à un ram disk hardware avec alim externe optionelle ça serait le top  

plop ca a l'air super interessant comme solution mais je ne m'y connais pas trop donc je voudrais savoir si la ram nécessaire c'est de la ram classique ? genre pc 3200 ?

Sinon y'a des produits de chez HyperOS et Cenatek.

 
je parlais du raid 0 avec deux cartes ramdisk, qui a été évoqué (le post au dessu du mien )

je pense pas que le raid 0 avec deux carte soit plus performant !

 
Arf. Pas sûr que cela soit un bon choix, mais faut ouvrir un débat là dessus
 
Questions perfos, on a (en gros) l'échelle suivante :
Disque dur (50 Mo/s, 10ms) < I-Ram (100 Mo/s, 10 ns) < Ram (quelques Go/s, quelques ns)
 
Bien entendu, vaut mieux placer le swap en I-Ram que sur le disque dur. Mais à ce moment, ce n'est pas mieux d'interdire le swap tout simplement et d'augmenter la taille de la Ram ? Il me semble que cela serait plus efficace. Ca éviterait le "goulot d'étranglement" SATA du I-Ram par rapport à la mémoire vive.
 
L'I-Ram semble pas mal pour héberger l'OS, notamment les bibliothèques, exécutables, fichiers de config, etc... Il y a un gain certain à ce niveau, c'est évident.
Je pense que tout ce qui est données "utilisateur" (vidéos, mp3, docs word...) feraient mieux de rester sur des disques durs.
 
Dernière réflexion : l'I-Ram est certes intéressant, il le serait encore plus s'il existait en version SdRam, non ? Ca permettrait de recycler du vieux matériel à moindre coût avec des performances équivalentes à la solution actuelle (ddr), non, je me trompe ?
 
Léo.

Nous sommes entièrement d'accord  
Il est préférable d'avoir 2 Go de RAM et pas de swap plutôt que 1 Go de RAM et autant de swap (quelles que soient ses performances).
 
Mais je pense qu'il y a des cas où on peut nuancer :
- de la RAM "nouvelle et performante" (par exemple, de la DDR-II sur une nouvelle config), c'est cher. Pour reprendre les chiffres précédents, ca peut être tentant d'en acheter 1 Go au lieu de 2 et de recycler de la "vieille" mémoire pas chère pour faire un grand swap plus rapide qu'un disque (surtout en temps d'accès, c'est bien ca pour le swap)
- Les capacités en RAM d'une carte mère ne sont finalement pas très importantes : difficile d'aller au delà des 4 Go. Si on ne peut dépasser cette limite, c'est bien de pouvoir ajouter un swap très rapide.
(là, je me pose la question concernant la taille limite de la RAM d'un OS comme Windows 2000 ou XP, hors versions "server" )
 
Bon, c'est surtout pour chipoter. C'est clair que dans la majorité des cas, il vaut mieux mettre de la RAM sur sa carte mère  
C'est plus simple et plus efficace

 
 
Peut de gen on concervé leur SDram (sauf les gros bidouilleurs)
On ne trouve que des barettes de 512Mo max !
a l'achat c'est plus chere (sd512Samsung =89 € ddr512Samsung =43€)
 
Je pense que l'i-ram est beaucoup plus interressant pour y placer des fichiers souvent accédé comme un os que pour jouer le role de swap.

Toutafé.
 
Et c'est vrai pour les barettes de sdram, je ne savais pas qu'elles étaient plus chères en fait. Mais si t'as encore 4-5 barettes de 250 mo sdram (c'est mon cas par exemple), ca fait un ramdisk à 1Go pour 50 euros de dépenses...

Je pense que l'idéal c'est d'installer l'OS et le swap sur cet i-ram...les disques durs servant alors de stockage.
 
Au moins les temps d'acces sont top, et la ram sert pour ce qu'elle est, de la RAM.

 
40€ pour 512 de sdram sur ldlc
en générique, celle que j'ai reçue est donnée pour 133mhz en 2-2-2-5 (d'après le SPD, que me donne CPUZ)
 
(c'était ya genre six mois quand il fallait compter 80€ pour 512 de DDR noname samsung..)

Le soucis c'est que dans 1 ou 2 ans si on change de machine, il faudra absoluement une carte mère qui ai un port PCI.
Le PCI express aura peut-être envahi le marché ...
 
donc faut voir niveau évolutivité !

D'ici à ce que le PCI disparaisse, les capacités mémoires auront au moins quadruplé, donc les 4Go de ramdisk seront ridicules.

 
Je te fais confiance pour les 375mA, je n'ai pas vérifié.  
 
Toutefois, après avoir regarder la datasheet d'un composant de RAM classique :
http://www.hynix.com/datasheet/pdf [...] ev1.0).pdf
 
On peut y voir, page 21, qu'en self refresh (ce qui est le mode lorsque le système glande si j'ai bien compris le texte et la page 11) , 5mA suffisent.
 
Donc pour moi ça me semble jouable...  
 
(dans mon raisonnement j'ai supposé que les niveaux de tensions sont similaires entre le port PCI et la tension des cellules RAM (ici ~2.5V)).

Les 375mA sont issus du 3.3V AUX (lui même issu du 5V SBY), ce sont les specs du PCI / ACPI.
 
Pour la mémoire je regardais plus l'idle stand by current mais effectivement si c'est le self refresh current seul qui suffit ce qui semble plus logique vu le txt après reflexion cela passe car 5x16x4 = 320 mA (d'autant que 375mA en 3.3V = 495mA en 2.5V).
 
Par contre ca peut expliquer le fait que Gigabyte ce soit limiter à 4x1 Go, à moins qu'il s'agisse d'une simple limite d'adressage 32 bits de la puce controlleur.

Par contre ca voudrait dire qu'avec de vieilles barrettes de 1 Go DDR embarquant 32 puces chacune c'est pas forcément gagné

La limite des 4Gb provient très certainement de l'adressage en 32 bits. Je suppose qu'ils n'ont pas conçu depuis zéro une puce d'adressage...
 
La solution me paraît quand même un peu bancale. Tu as des meilleures perfs, mais pour quoi faire?  
 

• Installer l'OS ? Dans ce cas, si tu dépasses les 16H, tu perds tout. On peut bien evidemment faire un ghost mais dans ce cas si la limite est depassée il faut booter sur autre chose et faire la restauration de l'image (qui n'était peut etre pas à jour), bref, plutôt lourd.

• Installer le swap dessus : inutile, autant ajouter de la RAM.

• Installer des jeux : Tu gagnes juste du temps lors du changement de niveau

La chose maximisant l'utilité/les perfs et minimisant les risques à mes yeux consiste à avoir N Gb de SDRAM et N Gb de I-RAM. Et de s'arranger pour que la mise en veille prolongée copie tout depuis la SDRAM vers l'I-RAM. Dans ce cas un devrait avoir une mise en veille prolongée/sortie de veille plutôt rapide.
 
En fait la solution idéale serait d'intégrer directement leur système de batterie sur la CM pour permettre un arrêt/redemarrage du PC de type veille prolongée très rapide.  
 
Je trouve celle solution, bien qu'intéressante au premier abord, plutôt bancale. Etre assuré de la perenité de ses données "au mieux pendant 16H" ça me fait peur. Et ré-installer l'OS à chaque fois, pfff...
 
Par contre je pense que ce type de périphérique gagnerait beaucoup au passage SATA-300 +DDR400 non?
 
 
 
(edit : mon raisonnement/mon avis sont certainement biaisés par le fait que je n'utilise plus qu'un portable.)

Personnellement j’attends plutôt la démocratisation des « disques durs » flash avec l’annonce de Samsung à ce sujet
 
Même si c’est vraiment 16H d’autonomie (maintenant ça parle de 12H par endroit), avec une batterie dont on ne connaît à priori pas le niveau de charge exact (et une batterie cela s’use), c’est quand même assez risqué (trop pour un C:\ pour moi).
 
D’après Gigabyte l’i-RAM sera top pour l’acquisition / l’édition vidéo. Même pour des rush 4 Go c’est super limite donc bon ...

En même temps, c'est moins cher que les disques "flash" (qui ne sont plus des disques d'ailleurs)

D'ou la notion de future démocratisation dans mon post

Caedes, concernant le swap, je considère qu'au contraire c'est une assez bonne solution. Beaucoup de logiciels/jeux sous Windows rentrent tout de même en swap, quelque soit le quantité de ram initialement. Donc dans ce cas, ça peut aller beaucoup plus vite. Ensuite il y a le cas des logiciels style Photoshop où les fichiers de travails peuvent être chargés sur ce support rapide et dans ce cas je pense que le travail de chargement des images peut être considérablement accéléré.

Ah?
 
On ne peut deja pas résoudre ce problème en ajoutant de la RAM et en obligeant l'OS à ne pas faire de swap / en créant un ramdisk virtuel via un logiciel et en y mettant les fichiers temporaires?

Navré, j'ai lu un peu vite  
 
Mais pour l'instant, le flash-disk a tout de même un prix nettement moins "démocratique" que l'i-ram.

Virer le swap sous Windows ca merde généralement ... par contre le ram disk virtuel par logiciel ca marche oui

En même temps, avoir un logiciel pour faire tourner un swap alors que tu peux avoir la même chose en "matériel" sur PCI, je pense que l'i-ram est intéressant.
 
Et puis sur 4Go, comme il n'y a pas d'accès mécanique et unique aux données, on peut très bien mettre sur cette partition véloce en même temps le swap ET les fichiers des travail.
 
Et puis on peut mettre 5 i-ram de 4Go dans le même PC, en RAID0

 le pci n'est qu'un support d'alimentation !! la connexion est SATA.
 
 
Le Sata 2 serait un plus, mettre de la ddr 400 ne changerais rien a mon sens.
 
 
n'oublions pas que 16h correspond à un temps sans aucune alimentation et que les données sont concervé poste éteint mais connecter au secteur !!

pour le raid 0 pas besoin, la ram peut facillement saturé le sata 2 !

Apparemment pas au niveau du débit.

 
ça sert juste à créer un volume > 4go

Ça fait quand même un disque hyper-rapide de 20Go

rapide mais extrèmement cher !
 
sinon le SATA 2 permettrait de doubler les débits ! Peut-être dans la prochaine version

Un bout d'article choppé sur le net :
Une barrette simple à 100 MHz, la PC100, propose ainsi un débit de 100 x 8, soit 800 Mo par seconde
 
 
donc imagine de la DDR pc3200 !!!!!

dans ce cas-ci c'est full of goulot apparement. la pc3200 ne sature même pas un bête bus sata. en espérant qu'il n'y ait que des goulots et pas de la latence  
 

si justement le pc3200 peut saturer le débit du bus sata et sata 2 et d'un matieure générale tout les bus de ce type !