Reprise du message précédent :
Bon ben je viens de monter ma nouvelle carte 295 GTX. Et ça commence plutôt bien.    
 
Impossible de lire un bluray...
Impossible de lancer 3d mark vantage, il plante tout le système. (ça encore c'est pas trop grave).
 
Par contre dans GTA4 c'est pas super du tout. Il ne déclare que 890 méga de ram...j'ai une profondeur de champ moindre qu'avant.
 
Y a t'il moyen de jouer a GTA4 en utilisant toute la mémoire de la carte graphique réelle en utilisant le fichier cfg pour tromper gta4 sur la mémoire ?

Étrange, le dxdiag me détecte 2673 méga pour la mémoire vidéo et Everest 896 méga  

Sur la GTX295 tu n'as que 896Mo de RAM utilisables mais bien 1792Mo installés sur la CG...c'est comme un SLI de GTX260...
En fait chaque GPU a sa RAM qui est rempli de plus ou moins la même chose que la RAM de l'autre GPU...y a redondance, certes, mais ça a toujours été ainsi...

Cela veux dire que je ne peux utiliser la totalité de la ram dans les jeux    
 
quel intérêt de mettre 1800 méga alors....

Bonsoir actuellement j'ai une gtx280 et j'aimerais savoir si je passe a une gtx295 je peux avoir une bonne différence de perf ? Je joue en 1900*1200 avec les filtres si je peux Et mon proc c'est un q9550 oc a 3.8ghz. Si quelqu'un peux me dire si je vais sentir la différence ou si avec un bon oc de la gtx 280 (elle est watercooler) je peux rattraper le retard que j'ai. merci d'avance

 
ça j'ai bien compris, merci, je lance gta 4 et je vois que je ne pourrais utiliser que 896 méga, cela veux dire que je ne pourrais pas utiliser plus que 896 alors qu'avec ma gtx je pouvais monter a 1024, donc la moitié que j'ai en plus avec ma 295 gtx sur l'autre gpu ne me servira a rien...moi c'est ce que je comprends.
 
Si en grugeant le jeu sur la mémoire, quand le jeu demandera plus de mémoire, il ira tapper sur l'autre gpu ou va t'il simplement l'utiliser a partir du moment ou l'autre gpu se mettra en marche si besoin ?
 
Si oui, que se passera t'il si le 2 ème gpu se met en action, que la mémoire sur l'autre gpu devient sollicitée et qu'un passage ensuite demande moins de ressource a ne plus avoir besoin de l'autre GPU. écran bleu puis reboot    
 
Je ne comprends pas bien le principe de cette manière de fonctionner....

sinon tu peux quand même dépasser les limite tu va dans le dossier du jeux tu cherche le LaunchGTAIV.exe tu créer a un raccourcis sur le bureau et après tu fait clique droit sur le raccourcis et tu rajoute ça " -norestrictions " dans la case " Cible " ce qui va te permette de dépasser la limite de 896 méga J'espère t'avoir aider mais bon une petite recherche sur google t'aurais permis de le trouver

Oki, je viens de comprendre cet effet de redondance    
 
Donc cela veux dire que GTA 4 comprends mal le SLI et qu'il me detecte que 896, donc je peux gruger avec le fichier cfg pour lui faire croire que j'ai 1800 méga, et il l'utilisera bien toute la mémoire si nécessaire.

 
Oui je connaissais la manip pour gruger sur la mémoire sur GTA 4 je l'ai déjà utilisé, je préfère celle avec le coté restriction. c'est mieux pour la fluidité du jeu, j'avais remarqué ça. si tu lui donne légèrement trop par rapport a ce que tu as en réalité, il n'est plus fluide.
 
Mais bon, j'ai quand même de quoi me poser des questions, je suis censé avoir 1800, bon 896 par GPU.
 
Everest me détecte 896 (2 lignes - 2 gpu - 2*896)
 
le dxdiag me detecte 2673 méga.
 
Gta 4 890...  
 
 

perso je vois une bonne diff de perf entre ma gtx 280 et ma gtx 295

 
Oui, merci a vous (les autres aussi)  

 
j'espère bien    
 
j'ai pas d'autre jeux installés pour tester pour le moment, mais je compte bien me refaire crysis et warhead un de ses 4. Pour l'instant je finis GTA4, j'avance très doucement dans le jeu, je préfere taquiner les flic et tout faire peter.    
 
 

tu n'auras toujours que 896 Mo. la GTX 295 est une carte BI-gpu en sli , cahque GPU accede a ses 896Mo de ram, les deux GPU participent au calcul de la scene, et ils ont besoin tous les deux de toutes les données dans leur 896Mo de ram. donc tu n'as que 896 Mo de ram possible pas plus.

Impressionnant comment le marketing fait son effet à merveille

Le multi-GPU c'est un peu comme le Raid 1.
 
Si on met 2 disque de 500Go en Raid 1, il n'y aura que 500 Go utilisables alors qu'il y a 1 To (2x 500Go) présents physiquements.
 
Pour le multi-GPU c'est la même chose. Les données sont dupliquées dans la ram de chaque GPU.

les fabricants ne sont pas honnêtes sur ce coup la, une 4870X2 est vendue pour 2Go alors qu'en réalité c'est un CF de 4870 1Go donc 1Go et non 2x1Go = 2Go
c'est subtil mais ainsi
idem chez Nvidia, la quantité embarquée est à diviser par deux sur une bi-gpu
celui qui n'est pas surpris par ce phénomène en SLI ou CF ne devrait pas non plus l'être pour un bi-gpu  
marllt2 : ta comparaison au raid est excellente et plus parlante

 
Soluce:  
- Dans l'onglet low-level fan setting, tu enregistres le fan profile.
- Dans l'onglet launcher il faut créer un item et l'associer au fan profile enregistré.
- Dans l'onglet scheduler il faut céer deux items qui lancent l'item défini au-dessus: 1 at windows startup, et 1 on resuming from suspended mode.
 

 
Quel retard ? Je vais m'attirer les foudres mais...  
Garde tes sous pour plus tard... la GTX280 fait déjà tourner tous les jeux à fond...
Alors avoir 40 fps ou 60fps, quels différences, de toute façon l'oeil la vois pas...A++
 

 
Merci pour ton aide, je test dès que je rentre du travail  

C'est faux...
 
Cherches un article de nofrag la dessus, tout était clairement expliqué...

Ah ça faisait longtemps  

En fait pour résumer c'est extrêmement simple, si pour avoir l'illusion du mouvement il faut 24-25fps constantes, ca veut pas dire que l'œil ne peut pas en voir plus ET en tirer une impression de fluidité supérieure...

Je ne le trouve pas simple en fait, j'ai lu des articles la dessus mais je ne comprends toujours pas pourquoi dans les films, avec 24-25 image/s on vois que c'est fluide alors que dans les jeux, avec le même nombre d'images/s on voit des ralentissement et c'est injouable (pour certain jeu) ?. Si quelqu'un peut donner une explication simple, je suis prenneur.

La quantité d'images par seconde peut brusquement baisser, si la scène devient soudain ... disons, nerveuse . T'es tranquillement en train de te ballader, et au moment où l'ennemi attaque, le PC a tout à coup plusieurs charges supplémentaires à gérer, et il doit donc baisser le nombre de Fps .

Quand tu regardes un film tu es passif et le film un nombre de fps constants.
 
Quand tu joues, tu es actif, tu as besoin de la précision maximum et 24/25fps en moyenne ça veut dire des minimums a moins forcement.

Conneries (dans le contexte d'un jeu vidéo, pour faire court)

Don't feed the Troll

on ne va pas repartir la dessus pour 30 pages s'il vous plait

L'explication est relativement simple pourtant et devrait couper court à tous les débats
Le cinéma ce sont des images avec transitions (flou)
Le jeu ce sont des images calculées nettes
L'oeil est plus sensible à la netteté qu'au flou quand il y a du mouvement

C'est tres reussit, mais pour ce qui est de l'argumentation on repassera...

Ah oui. C'est vrai, j'avais oublié ce petit détail...

Autrement dit, le cinéma c'est pourri mais on s'en contente bien ^^

Alors, il faudrait que tous les films soient en images de synthèses . Ben, oui, puisque ce sera plus net ...    En même temps, on ne pourra toujours pas se passer d'acteurs humains, car les mouvements faciaux sont extrêmement compliqués à reproduire de manière synthétique ... de même que la voix, etc . Mais bon, on s'éloigne un peu du sujet, là .

Tous les films d'animation intègrent le flou de mouvement, ce serait moisi autrement...!

Alors:
 
L'oeil humain intègre ce qu'il recoit, avec effectivement un ordre de grandeur très blaireaumétrique de 1/25s.
 
- Donc tu prends une lampe qui passe devant toi, c'est un point lumineux, mais qui fait une trainée dû au temps d'intégration de l'oeil.
- Le cerveau humain se sert de la trainée d'un point d'intérêt pour en évaluer son mouvement.
- Les images de synthèse temps réel sont des images discrètes à temps de pose nul.
Pour émuler le temps d'intégration, t'as le motion blur, mais la pluspart du temps c'est un hack dégueu et non une intégration propre d'une très grande quantitée d'états intermédiaires. (ie pour fournir 25 fps "naturelles" , il faudrait en générer 100, 200, 400, et les intégrer par paquets de 4,8,16...)
Si une machine peine à fournir 25fps, tu oublies pour faire une intégration propre, il faut magouiller (réutiliser l'ancien frame pour flouter ce qui bouge, ou/et déterminer ce qui bouge et le flouter de manière cheap en temps de calcul lors du rendu pour faire stÿle)
 
- Ensuite l'oeil humain traque ce qui intéresse le cerveau.
Tu te poses au bord de l'autoroute en essayant de garder la tête fixe.  
Tu as un panneau et une voiture qui passe à 130km/h (donc bien rapidement dans ton champ de vision).
Sans tourner la tête, tu pose ton regard sur le panneau: la voiture est floue (elle fait une trainée durant le temps d'intégration de l'oeil),  tu pose ton regard sur la voiture, la voiture est nette (car le mouvement de l'oeil neutralise son mouvement relatif), et c'est le reste (décors, panneau) qui est flou.
 
Dans un jeu vidéo, c'est très difficile de faire ça.  
Le motion blur peut même empirer la lecture de l'image pour le cerveau:  
Dans une caisse un pilote de rallye peu poser son regard sur un point d'intéret et le "lire" correctement.  
 
Dans un jeu de caisse avec motion blur de compensation, si la caméra est attaché à la caisse, et que la caisse passe dans des nids de poule (ou par son évolution naturelle), la périphérie de l'image est violemment floutée par le motion blur, et tu peux avoir du mal à poser un regard sur un repère en bord de route.
 
Alors que si le périphérique d'affichage est capable de monter haut en framerate, tu peux reproduire le comportement réel de la perception humaine, car l'œil peut accrocher n'importe quel centre d'intérêt dans l'image et le traquer sans trop de contraintes.
 
Donc oui l'oeil a un temps d'intégration de l'ordre du 25ième de seconde (certainement valable suivant les personnes), et non des images discrètes tous les 25ièmes de secondes ne permet pas de reproduire la continuité de la réalité, et nuit à la lisibilité des mouvements et des détails par le couple œil/cerveau.
 
Si tu veux un bon contre-exemple, tu vas au Futuroscope essayer le Showscan, pelloche 70mm à 60 fps, la lisibilité des mouvements est stellaire.