Avec une Titan j'ai une chute dans le bench Cuda recompilé par VultureX sur les ~250 derniers MB, mais je l'ai lancé sur une carte connecté à un écran, donc à priori c'est relativement normal (VRAM utilisée, swap, whatever).
Sur un GK110 qui est censé utiliser un vrai bus 384bits, je ne vois pas trop à quoi ça servirait de recourir à l'artifice utilisé sur le GM204 amputé de la 970.
Cette carte a des grandes soeurs qui sont utilisées dans le domaine pro (Quadro, Tesla) et qui utilisent parfois encore plus de VRAM, je pense que ça se serait vu avant si il y avait eu un problème du même type. D'autant plus que sur Kepler les bus mémoire, ROPs et cache L2 sont liés d'une manière différentes.
Sur la 970, le but de la manœuvre était clairement marketing: sortir à la fin de l'année 2014 une carte à plus de 300 boules avec 3.5GB de RAM, c'était pas forcément très vendeur.
Le concurrent aligne un modèle à 4GB depuis l'année passé, avec la 4K, les filtres de plus en plus gourmands et la redécouverte du super sampling, c'était impensable de commercialiser un modèle avec moins de mémoire.
Castrer le flagship pour obtenir des modèles moins chers n'est absolument pas nouveau et spécifique au caméléon, c'est juste que là, avec l'archi du GM204 ils se sont retrouvé avec un cas particulier à gérer sur lequel ils n'ont absolument pas communiqué.
Mais comme Nvidia est une boîte à la mentalité ultra élitiste et agressive, ils ne font officiellement jamais de concessions
Et rappelez-vous la shitstorm qui a tourné autour du bus 256bits du GM204 full avant sa sortie: a cause de cette seule et unique spécification, une bonne partie des intervenants du topic Maxwell donnait la future GTX980 MOINS performante que sa grande soeur sous Kepler.
Si ils avaient annoncé à l'époque sortir un modèle 3.5GB/224 bits, ça aurait hurlé à l'arnaque, bonnes perfs ou non
Interfacer les derniers 512 MB de RAM sur un contrôleur 32bits déjà connecté à un autre pool ça leur permettait d'arriver à la quantité de mémoire "standard" sur le haut de gamme.
Maintenant, la manœuvre est malhonnête et le retour de bâton, bien qu'un peu excessif est amplement mérité, parce qu'ils ont clairement pris leurs consommateurs pour des ânes (je ne crois absolument pas à ce problème de com' interne et de service marketing qui s'est planté par inadvertance).
Par contre, pour être vraiment cohérent, faire en sorte qu'ils comprennent la leçon (même si officiellement ils n'avoueront jamais une erreur) et que cette histoire soit utile à tout le monde, ceux qui décident par principe de se faire rembourser leur(s) GTX970 devraient absolument éviter de raquer encore plus pour le modèle du dessus et devraient plutôt se tourner soit chez le concurrent (sans déconner, les 290 à rad Tri/Vapor-X sont de très bons modèles), soit vers le marché de l'occaz en attendant les prochains GPUs
Message édité par Neji Hyuga le 31-01-2015 à 12:46:57
---------------
Le Topic Unique des collections de cartes graphiques - GPUCHAN.ORG