Reprise du message précédent :

Oui.
Mais qui fait qu'il n'y ait que 2 acteurs ?
C'est bien, en très grande partie, le public.
 
Certaines marques disparues avaient (ou ont encore pour celles actuelles) d'excellents produits, mais le public, par méconnaissance ou par "m'as tu vu" s'est porté sur des producteurs connus n'ayant pas forcément les meilleurs produits.  
 
La grande distribution a aussi contribué au choix des acteurs en privilégiant celui qui permettait les meilleures marges.
 
En CPU, guère le choix AMD et Intel. Ces dernières années, après plus de 30 ans en AMD et quelques temps en Cyrix, j'ai du me résoudre à passer à Intel.
En GPU, j'ai eu ATI, Matrox, d'autres marques disparues, nVidia GF GTI-4200-64Mo, puis à nouveau ATI et AMD en discontinu.
 
En tablette j'ai pris une Samsung Galaxy TAB S3 (malgré son tarif élevé mais avec cover keyboard offert) car aucun autre modèle ne me convenait.
 
En téléphone mobile, après des Nokia, puis Samsung Galaxy S II dont j'ai été très satisfait, je suis passé à Huawei (P 10) en raison de ses qualités et tarif inférieur.
 
Fin du HS
 

Sacré Raja... On a même pas une petite tranche de date de sortie de Vega "jeux edition".
 
En gros, je pense (boule de cristal activée) que ce sera fin Q3... Bref.
On va se retrouver sans concurrence encore pour la GTX 1070 et 1080 pendant un moment. Le produit va sortir et on va voir plein de personne nous dire "Wait Volta"...
 
AMD, ON EN A GROS !!!

Concernant les cg's, j'ai pas vraiment cette impression.

Matrox et S3 se sont vautrées avec leurs Parhelia/Chrome, 3Dfx a coulé pour ses mauvais choix stratégiques et ST Microelectronics s'est barré du marché malgré un Kyro prometteur.

Je crois surtout que c'est un secteur très exigeant et que peu d'entreprises ont les reins suffisamment solides pour suivre la cadence imposée par nV et ATI/AMD.

En parlant de 3DFX, ils se sont pas fait absorber par NVidia ?

 
Ils ont racheté la boîte juste pour les brevets qui les intéressaient, l'entité 3Dfx est morte dès le "rachat" conclu.

Y a aussi un investissement de depart qui est assez colossale et qui est dur a rentabiliser. Aujourd'hui si tu as un nouvel acteur qui arrive sur le marché, il aura fort a faire pour convaincre les utilisateurs d'utiliser ses cartes plutôt que celles des 2 acteurs déjà en place. Juste en dev driver, AMD et Nvidia ont un historique qui leur assure une retro quasi parfaite avec pas mal de jeux/applis. Un nouveau venu devra faire un max de R&D pour palier a ce problème par exemple.

euh... aujourd'hui AMD offre un ratio perfs/prix pas très différent de nVidia sur les RX580 vs 1060 (le choix va surtout se jouer sur les petits plus offerts de chaque coté : FreeSync VS conso & bruit)
 
Et c'était déjà le cas sur le dernier Haut de Gamme d'AMD
http://www.hardware.fr/articles/937-25/conclusion.html

   
 
Ce qu'il faut savoir, c'est que plus on monte en gamme, plus le ratio perfs/prix est mauvais.
C'est "normal" : on pousse la génération dans ses retranchements, ça nécessite plus de savoir faire... et c'est destiné de toute façon à un public qui veut "le meilleur", et qui est donc capable de mettre le prix pour.
A partir de là pourquoi le constructeur devrait se priver ?    
perso je trouve ça bien, ça permet :
- à des gens fortunés de se faire plaisir (j'en fais pas partie, j'ai un PC "modeste" )
- aux constructeurs de pousser leur R&D dans leurs retranchements... et donc de bénéficier de ces progrès sur les générations suivantes de GPU "abordables"
 
C'est la même chose en automobile : je vais pas cracher sur les gars qui achètent des BMW/Audi/Mercedes à 100 000€, sous prétexte que j'ai que des Renault/Peugeot qui ne proposent pas le même niveau de technologie/performance...
Les évolutions payées à prix d'or sur la caisse à 100 000€, se retrouveront dans 5 ans sur les caisses à 30 000€... sans cette population et ces modèles, on n'aurait pas aujourd'hui d'active brake assist sur les 308 & cie
 
 
Donc au final :
tu souhaites une AMD par choix/conviction, ok, aucun problème avec ça... mais pourquoi sortir des théories sur les perfs/prix de nVidia alors que AMD est dans le même ordre
d'autant plus que :
- aujourd'hui, AMD n'a rien en face du très haut de gamme nVidia (ça revient à comparer un truc dont tu n'aimes pas le ratio perfs/prix avec du vide)
- avec les dernières rumeurs/analyses, on commence à douter que Vega puisse faire mieux qu'une 1080 pour moins de 500€ (le prix auquel on touche une 1080 aujourd'hui)

 
Oui, c'est sans doute la raison du retrait de ST.
 
Ca pourrait être dans les cordes d'un géant comme Samsung, faut-il encore que ce soit un marché intéressant à leurs yeux.
 
En tout cas, un troisième acteur ferait énormément de bien.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

+1
Sur le marché des GPU, j'ai vraiment l'impression que beaucoup de "dynosaures" sont morts de leur propre faute et de leurs propres erreurs...
purée l'époque des Matrox G400    

Il leur faudra aussi un produit top moumoutte. Si c'est pour ce retrouver avec une carte équivalente aux autres au meme prix, ils partent battus d'avance.

Sans re-ignite le débati on se refere a la 580 Nitro + (la carte la plus testee lors de la release), elle est moins bruyante que les 1060 ou au moins equivalente. De memoire la seule carte au fraise c'est la premiere mouture de MSI qui en a ressorti une autre derriere. Une fois encore seul argument indeniable en faveur de la 1060 c'est la conso a l'heure actuelle.

Toms hardware: http://www.tomshardware.com/review [...] 020-8.html

Sur la 580 Pulse (l'entree de gamme de Sapphire): https://www.kitguru.net/components/ [...] review/12/

Quelles rumeurs ?

pas forcément : tu auras des gens pour acheter parceque c'est du Samsung, pour "encourager" l'acteur en position de faiblesse (promouvoir la concurrence).
 
est-ce que ça sera suffisant pour avoir un acteur "viable", ça j'en sais rien

Puisqu'il y a du HS à plus savoir quoi en foutre.
RX vega PRO aka frontier edition dans les benchs est déjà au même niveau que Pascal sans forcer, avec des drivers pas adapté aux taches qu'on lui demande.  
Cette carte est celle à 1600mhz en boost mémoire mais sans toutes les optimisations pour pouvoir jouer. S'il se passe ce qui doit se passer, vous pouvez rajouter 20% de puissance supp juste avec les drivers.
 
Perf de Pascal en 4k sur tomb raider:

 
 
Perf de vega FE sur tomb raider:

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est un benchmark sur tomb raider ... c'est une des scènes du benchmark intégré ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je ne sais pas trop, allez je vais me baser sur une des scènes et extrapoler un peu comme le fait que cette vidéo montre bien ce qu'il y a montrer (la qualité est un peu à chié mais ça montre le min / max)
https://www.youtube.com/watch?v=u5Ze-JEYaNk

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ces images sont la pour démontrer que le produit de chez AMD fait aussi bien, les réglages on ne les a pas en effet, m'enfin c'est pas dur de voir que ça tourne, avec de la mémoire réduite (2go hbm2 d'activé) et avec toutes les infos qu'on a eu ces derniers temps ça augure enfin un peu d'espoir quant aux performances réelles.
 
Libre à toi d'interprété ces images comme étant trafiqué ou fausses, ou photoshoppé ou que sais-je.  
 
Les faits sont la, les cartes vont être intéressantes, les prix ne baisseront pas.  
Mais on aura le choix !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je ne comprend pas que d'une démo servant à montrer l'intérêt du HBCC avec une limitation de 2 Go de VRAM on en arrive à vouloir extrapoler le niveau de performance du produit final pour la gamme jeux la RX.
 
 
Ce qui m'interpelle c'est ce commentaire de WhyCry https://videocardz.com/69662/raja-k [...] reddit-ama , "I have a strange feeling RX Vega has less SPs than Frontier.."
 
Pour lui la RX Vega ne serait pas qu'une version 8 Go de la FE mais aussi une version castrée, donc soit 56 ou 60 CU, et avec une fréquence plus haute.
 
Intéressant si cela se retrouve dans le prix et que le niveau de performance est au rendez vous.

Avec un affichage en temps réel des perfs de la carte ...
 
Mouais allez on y croit, avec les preuves même devant les yeux cette carte a donc bien les perfs équivalentes à une GT .... 1030 !!!
 
OOOOOOWWWWWWWWWIIIIIIIIII
 
UNE GT 1030, les derniers produits nvidia à 70$ MSRP
 
C'est quoi le soucis avec les images qui sont la ? Elles sont pas assez bleues ? Ça manque de orange ? ah non je sais il manque les paramètres de la conso en temps réel aussi et ceux de la température au Sri Lanka ...
 
Nan sans dec la c'est fort:
"Nan mais le bench il est faussé, la carte elle est nul, elle fait même pas aussi bien que l'autre d'abord et puis le prix c'est sur c'est au moins 10000$/£/€"
"AMD say nul, lololololol"
 
Faut en rajouter encore ? Oui je vais en rajouter pour ce bench !
Un vidéo de la 1080ti à 60ips SUR LA MÊME PORTION DE LA CARTE DU BENCHMARK (évidemment on a les options utilisé sur ce test comparé à vega)
https://youtu.be/XkPTVqHKg5g?t=32

 
WhyCry pensait aussi que le RX560 serait rester avec le même nombre d'unité que le RX460  . Videocardz c'est bien pour les leaks de photos de cartes, de présentation etc, mais pour les interprétations c'est pas vraiment mieux que WCCFTECH.
 
Une version castrée qui ne sera pas plus perf que la version complète et pourrait même consommer plus à cause de la hausse de fréquence. Tout se tient .

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Ce qui nous intéresse c'est de savoir où elle se situe exactement en terme de performance pour pouvoir juger son rapport performance/prix, on se doute bien qu'elle se situe facile au dessus de la 1080, la vraie question c'est de savoir où elle se situe exactement par rapport à la 1080 TI, et c'est pas la démo du HBCC avec une limitation à 2 Go de VRAM et sans avoir les réglages exact, et sans savoir le gain exact des drivers RX face aux drivers Pro que cela aide à déterminer quoi que ce soit.

Une version castrée qui serait plus perf car le gain en fréquence (1600 au lieu de 1400 pour exemple) compenserait aisément la différence de SP, et consommerait moins ou à l'identique, avec le gain des drivers dédiés jeux.

Le tout pour bien moins cher.

Une optimisation pour le jeu, c'est bien comme ça que cela est présenté par Koduri.

 
Mais tu ne vois pas que ses preuves sont irréfutables ???  
 

Vsync est la entre autre pour bloquer le target FPS aka bloqué le nombre max d'IPS pour éviter les saccades entre autres, quoi que ça vient foutre dans le sujet de base
ah mais oui c'est bien sur c'est un coup des illuminati  
 
J'ai pris la première vidéo qui me semblait correcte en 4k sur la même portion de carte ... pour montrer que pascal est aussi bien que vega, et vice versa, après tout ce qu'on a lu sur Vega ces derniers temps
 
Si la vsync est activé sur vega on va avoir le même résultat, 60ips constant ... que la 1080ti, point.
 
Alors drey je veux bien que tu fasses des remarques. C'est de vega qu'on parle, une carte qui devait avoir les perfs de la 1030/1060/1070/1080 à la base.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Avec une castration aussi limitée et une telle hausse de fréquence ça ne consommera pas moins, de plus il n'y a pas vraiment de différence de perfs entre driver jeux et pro ... c'est le même, juste que le drivers pro active les optimisations spécifiques pour les applications pro.
 
Le moins chère ça viendra surtout que la Frontiere Edition c'est une carte destinée au pro avec une tarification de 4000/5000$.  
 
Le blabla marketing de Raja n'a pas d'importance.
 
Le reddit n'a rien apporté, et encore moins les "impressions" de whycry.

 
C'est là où tu peux te tromper, l'augmentation de conso est intimement liée à la hausse de tension, et dans l'architecture du Vega, il se peut qu'un maintien en fréquence à 1600 MHz (c'est l'exemple pris) sur une puce castrée exige moins de tension ou la même tension que la puce pleine avec une fréquence de base de 1400 et son turbo de 1500-1600.
 
De surcroît ce petit jeu SP/Fréquence permettrait d'afficher un TDP et donc une évolution, même si cela reste du marketing, dans les clous par rapport aux gains attendus en efficacité énergétique.
 
Comme pour Fidji à 64 ROPs, il se peut aussi qu'en jeux la version castrée soit plus efficace.
 
Et oui il y a bien une différence de performances en jeux entre des drivers dédiés pour et les autres.
 
Ce que tu ne sembles pas vouloir non plus percuter, c'est qu'au delà d'une baisse de prix pour la différence de capacité en VRAM, c'est aussi l'emploi de puces défectueuses pour assurer la gamme RX, et si au final cela donne un niveau de performance équivalent au GP102 pour 200€ moins cher, je signe tout de suite, c'est d'ailleurs pourquoi la 1070 rencontre plus de succès que la 1080.

 
Vega, la seule qu'on connaisse jusqu'à présent, V10 c'est une puce de 500 à 550 mm², et de 8 Go de HBM².  
 
La seule autre déclinaison de Vega qui est été confirmé jusqu'à présent c'est ce qui sera intégré aux APU Ryzen.
 
Donc je ne vois pas bien où tu veux en venir en incluant toute la famille Pascal ou presque, vu que tu as omis le GP102 qui serait au vu de sa taille le concurrent "naturel" de V10.
 

 
Vega changerait subitement le comportement habituel des puces ? On ne parle pas d'une castration majeure, mais uniquement 8 Cu sur 64    
 

 
Non.
 
http://hothardware.com/reviews/nvi [...] ews?page=6
 

 
Bienvenue dans le monde réelle des cartes graphiques, ou la seule différence entre drivers pro et jeux est l'activation d’optimisation spécifique au monde pro.
 
 
 

 
Si le flagship est castré, alors les autres déclinaisons seront encore plus castrée ... On va se retrouver avec quel niveau de performance au final ?? En face il y a un GP102  
 
la version complète d'une puce à la même fréquence que la version castrée sera plus performante et à peine plus gourmande  

Tu ne démontres rien avec ton lien sur la base de quelques exemples.
 
J'en ai que faire de ton raisonnement par l'absurde.

 
La Quadro P6000 qui est un GP102 complet est au niveau attendu pour un GP102 complet VS une Titan X castrée n'utilisant pas de drivers pro vs la quaddro. C'est quoi qui est absurde dans mon raisonnement ?
 
Pas de différence de performance entre driver "jeu" et pro. Tu peux prendre n'importe quel carte pro vs son pendant "jeu", tu les testes à la même fréquence, même BP tu auras des résultats identique en jeu.
 
Libre à toi de te faire abuser par le blabla marketing de Raja.

Ton raisonnement est totalement biaisé sur la base de comparaison de cartes NV. De surcroît il es t limité à des exemples qui ne reflétent en rien la totalité des applications jeux.
 
Et ton raisonnement par l'absurde sur cette phrase :
 
 "Si le flagship est castré, alors les autres déclinaisons seront encore plus castrée ... On va se retrouver avec quel niveau de performance au final ?? En face il y a un GP102   "
 
 
Bref tu n'es pas très intéressant.
 
 
WallyWest: Is the Frontier Edition a card like a Titan X (a professional/gaming card?), will we have the choice between RX driver and Pro Driver? Is it a Pro Card or a Gaming Card? Or both?
 
RK: The Frontier Edition was designed for a variety of use-cases like Machine Learning, real-time visualization, and game design. Can you play games on Frontier Edition? Yes, absolutely. It supports the RX driver and will deliver smooth 4K gaming. But because it is optimized for professional use cases (and priced accordingly), if gaming is your primary reason for buying a GPU, I’d suggest waiting just a little while longer for the lower-priced, gaming-optimized Radeon RX Vega graphics card
 
 
En effet libre moi de croire un professionnel du GPU au lieu de boire les inepties d'un forumeur.

 
Hitman n'est pas un jeu, ok d'accord si tu le dis, c'est donc un bench synthétique. Encore une fois, que ce soit chez NV ou AMD, il n'y a strictement aucune différence niveau performance en jeu à configuration identique entre la version "jeu" et "pro" d'une même carte.  
 
Les Dev ils travaillent sur Fire Pro / Quaddro. Ils testent leurs jeux sur ce genre de carte, vont pas s'amuser à avoir une variante "jeu"...
 

 
Pour pouvoir venir concurrencer le GP102 je ne suis pas sur que la meilleur solution ça soit de castrer la carte. Vu le niveau de performance atteint par le GP102, je crois qu'il vaut mieux essayer de venir avec une puce complète ... Ou alors ça voudrait dire, que V10 n'est pas en mesure de concurrence le GP102 et qu'ils sont obligés de baisser au maximum le prix de la pour avoir un produit ayant un rapport prix/perf correcte, pas spécialement enthousiasment.  
 
Je doute que Vega soit si performant que cela qu'il puisse se permettre de concurrencer le GP102 avec une puce castrée.
 

 
En se basant sur une impression de whycry dans la section commentaire de videocardz, je ne suis pas sur de qui a le plus de chose "intéressante" à dire.
 
 

 
Pourquoi payer le prix de la version pro, si tu peux avoir pareil pour les jeux avec la version "jeu" ? Tu n'as évidemment pas besoin des optimisations pro pour du jeu, donc oui Raja conseil simplement d'attendre la déclinaison jeu de Vega.
 

 
Libre à toi d’apprendre ou non à décrypter la communication d'AMD.

A propos de com, la barrière entre une carte pro et une "Titan" à la sauce AMD me semble bien mince pour cette Frontier quand je lis cette réponse de Raja.
 
RK: I grabbed an engineering board from the lab on the way to the Sunnyvale auditorium, and that boards works well with a 6 and an 8 pin. We decided to put two 8 pin connectors in the production boards to give our Frontier users extra headroom
 
Je doute fort que ce soit dans le monde pro que cet "extra headroom" soit apprécié.
 
En outre, ça laisse présager que la marge de V10 serait mince en utilisant du 8+6pin (soit 300w max selon la norme pci-sig).
 
 
 

J'aurais abandonné depuis longtemps  

 
Je ne sais pas trop ce que l'on peut en conclure en l'état, il y aurait déjà la différence de conso entre les 8 Go et les 16 Go, et on ne sait pas où se situe la différence de conso entre les GPU (castré ou non pour la RX), et on ne sait pas où se situe la marge de manœuvre sur l'évolution de la fréquence en fonction de la tension.
 

En partant du principe qu'ils respectent la norme pci-sig (ce qui n'a pas toujours été le cas), si ils ont décidé de passer de 300 à 375w, c'est forcément que la limite des 300w était trop proche (pour la Frontier en tout cas).