Reprise du message précédent :
En partant du principe qu'ils respectent la norme pci-sig (ce qui n'a pas toujours été le cas), si ils ont décidé de passer de 300 à 375w, c'est forcément que la limite des 300w était trop proche (pour la Frontier en tout cas).

 
Et ouais ! Quand j'ai vu ça hier sur reddit, je me suis dit que ça veut tout dire également.
Traduction pour les non initiés :
 
"Bon, histoire de tenir un semblant nos délais, Vega ne sera proposé au début que pour le secteur professionnel sauce Titan, c'est à dire que ça ressemble à du Pro mais ce n'est pas du tout du Pro.
Ça permettra de patienter pour les fans hardcore qui ne s'intéressent pas à ce qui se passe côté vert et qui ne sont pas regardant sur les prix.
On vous tiendra au courant quand on aura des niouzes mais c'est du when it's done, alors on peut pas vous donner de date.
Mais on travaille à mort pour faire plaisir à nos fans, grâce à eux nous ne serions rien.
Merci et la bise au chien, cheers, @+ les maykes"

c'est pas très valorisant pour les fans

En restant dans le cas de la FE, cela peut vouloir dire que la fréquence boost aurait été limité par 300W, ou qu'aucune marge d'OC/OV ou si faible ne serait permis avec 300W.

Basiquement c'est quoi la conso de 8Go de HBM2 ? 25W ?

C'est pas tant la faible économie apportée par la HBM2 mais plus les 500-550mm2 en 14finFET @1500-1600MHz qui pèsent dans la balance à mon avis.  

500mm2, on peut aisément faire une coloc'

 
Ma demande concernant la conso sur 8 Go HBM2, c'est histoire de voir si la limite de 300W en restant dans la norme PCI avec 8+6 pins et à l'aide d'une castration à 56 ou 60 CU peut être une solution envisageable en maintenant une fréquence de 1600 MHz, qui auquel cas serait aussi une solution dans la baisse du coût global, là où sont attendu AMD.
 
 
 
 
Sinon, en remettant la main sur le test de la Fury par HFR, et en comparaison avec la Fury X, en se basant sur la différence théoriques de performance 56/64 CU et 1000/1050 MHz, là où la Fury serait théoriquement 16,7 % moins performante ne se traduit que par une différence de -8,6 % en 3840x2160 : http://www.hardware.fr/articles/93 [...] ances.html
 
Côté consommation max, un peu plus difficile étant donné la présence de la pompe WC sur la Fury X et un système 3 ventilos sur la Fury TriX qui a la même PCB de référence, un gain de 8 % en moyenne jusqu'à 12% (35W). http://www.hardware.fr/articles/93 [...] tique.html
 
 
 
 

 
Fiji était en plus limité niveau puissance géométrique ... Mauvais scalling (surtout vs Hawaï).
 

 
Entre 0.1w et 0.3w(par ventilateur) pour les ventilateurs utilisé sur une Tri X. Une pompe WC compacte ça doit être dans les 7.5/10w.

Ce qui n'est pas intéressant c'est devoir lire ce genre de commentaires.

Génial, même pas besoin de test avec de telles certitudes basées sur un raisonnement infaillible

je disais simplement que les RX580 avaient certains avantages, les 1060 d'autres, et que le choix se faisait finalement sur les "à coté" et pas sur la perf pure.
 
Je ne souhaitais pas relancer une polémique...
oui, la RX580 est silencieuse pour une carte AMD, surtout face aux RX480
 
mais... issu du même site :

 
Donc la RX580 la plus silencieuse avec le profil de ventillation le plus silencieux reste plus bruyante que n'importe quelle 1060 (y compris la FE de base... ou une SuperJetStream OC).
 
Si on prend du factuel
 
 

HBM2 + produite en petite quantité => coût de fabrication cher + grosse marge des producteurs + pas de réduction de couts d'échelle => MSRP assez élevé pour produire une carte
(indépendamment de la marge d'AMD).
 
Là où la concurrence chez nVidia se contente de "bête" GDDR5 qui se vend par palettes pour des broutilles (donc coût de revient par carte plus bas)

Oh sérieux il faut vraiment que je colle des LONGUES sanctions à ceux qui refont ENCORE le "débat" GTX 1060 / Polaris ?
 
Allez je ferme vous êtes plus que lourds, que je regrette le temps du graphical open bar ou les discussion sur les GPU pouvaient être parfois intéressantes.

On réouvre.

Merci

Bon je sais qu'il reste plus que quelques jours pour être "fixé" sur Vega, mais je pose ça là : http://wccftech.com/two-more-amd-r [...] ification/

Vega marquera un net progrès pour Amd grâce à certaines optimisations de son architecture GCN, mais peinera face au GP 102 et surtout face à Volta.
 
En vérité je vous le dis, mes amis, Amd sera de retour avec Navi.
 
Hugh.
 

 
Hum, ça devrait se passer comme à l'époque de Fiji, avoir la line up complète, Fury X, Fury, Nano mais version Vega ... A voir si les benchs présentés par AMD (si y en a) sont du même tonneau qu'à l'époque de Fiji, genre les cas très particuliers ou la Fury X était au niveau d'une 980 TI, alors que dans les tests elle était en moyenne  15% derrière lors de la sortie    
 

 
Oui c'est une hypothèse qui revient régulièrement ici,  comme quoi Vega ne serait qu'une architecture de transition, la première étape d'une refonte complète de G.C.N., étape 1 avec Vega : la puissance géométrique(NCU) et les Rasteriser, ensuite Navi achevant la mutation en améliorant ce qui a autours des NCUs etc.  
 
Vega ne serait la que pour compléter la gamme, le haut de gamme, et en fin de chaine les APUs.
 
Après volta en 2018 et de la GDDR6 c'est pas non plus un lancement concomitant avec Vega, reste à savoir quand Volta sera réellement prêt, et si Navi est pas trop loin derrière niveau sortie, sans oublier le niveau de perf réelle de Vega   .

 
 
elle est defaitiste ta boules de Crystal
 
gpu plus gros avec plus de transistors et qui plus est les transtors necessaire pour le bus mémoire prennent moins de place dans un vega que dans un gp102 en théorie (hbm2 versus gddr5x)
 
puré si vega brille pas par rapport à un gp102 .... oh my god
j'espère juste un truc, au train ou ça va la version gamer va se pointer genre en octobre (là c'est chiant sur l aspect, volta qui lui deboulera ptet 8mois apres pour les gamer allé savoir)
bref mon grand espoir c est day one du drivers qui depote quand bien meme une enfin vrai nouvelle archi (et pas un pseudo vliw4 avec de la bidouille soft pour dire que c est du gcn pur malt )
 
maintenant niveau achat
pour le moment ma gtx1070 me va tres bien pour jouer soit en 1080p 60i/s soit en ultrahd 30i/s
 
là question c'est plutôt sur l'ultrahd 60i/s ... est ce que vega va me faire assé rever, ou est ce que je vais me dire "bof, on va attendre volta 8mis de plus pour voir )
 
le fait est qu'à noel va déjà voir pour un ryzen des familles pour remplacer un 4670k, donc à force de trainer la sortie des vega, ça se rapproche trop du moment ou je veut changer de cpu pour mon 2eme pc.... pourra pas tout acheter, suis pas crésus monsieur amd
 
prix ryzen 8c/16t + mobo + ddr4   versus une CG .... la raison me force surtout à me debarasser de mon 4c/4t actuel pour mes besoins quotidiens, plus que la CG pour mes besoins hebdomadaire  

Ça sera pas si en retard que ça. Les rumeurs annoncent juillet.
On commence à les voir passer, ça va le faire

http://wccftech.com/two-more-amd-r [...] ification/

Édit : lien déjà passé sorry

 
Finalement ce sera pour juillet comme je l'avais précisé  

 
Y a 4 mois on avait des annonces sur le retard de la HBM2 chez Hynix? Sinon la GTX 1080 Ti avec une date "précise", mouais .

 
bref j'avais dis juillet et ça arrive en juillet    

 
Apparemment, ça reste à confirmer .

Qu'il avait dit ça ?    
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
donc en pratique un coût de production brut 100$ plus élevé...

 
Le compte est bon  

 
Vu qu'AMD vise pas des marges completement folles comme son concurrent, c'est tant mieux pour nous consommateurs. A partir du moment ou les releases VEGA perf mieux et coutent moins cher que leurs equivalents 1070/80/80Ti, c'est tout ce qui nous importe.

En tant que client peut-être.
 
Personnellement je souhaite qu'AMD puisse augmenter ses marges afin de se refaire la cerise.
 
Si Vega est un Fiji bis, ils n'y arriveront pas.

 
ça c'est vraiment pas sûr. Si le produit est au niveau des nvidia equivalentes, ils vont se caler au même prix. Si tu prends Ryzen en exemple, le cas est vraiment différent, car Intel se goinfre beaucoup (autant que Nvidia dans un sens) mais Ryzen n'a pas de "techno" type HBM2, et donc la fabrication du Ryzen n'est pas aussi coûteuse que VEGA.  
 
Mais j'espère avoir tort sur les prix.

 
Je leur fait entieremment confiance. Tant avec Zen que Polaris, ils ont grave redressé la barre d'un bateau qui filait tout droit vers un récif.

Pour Ryzen oui, concernant Polaris le bilan est beaucoup plus contrasté.

Clairement on va pas relancer le débat de P10 sorti 3 ans apres la 290 pour des perfs similaires et une conso 20% inferieure sur un node moitié moins gros.    
 
Ryzen est un succès  

D'ici deux jours on devrait, je l'espère, en savoir un peu plus sur les RX Vega.

Arrêter les mecs vous me faites peur, je viens de prendre une GTX 1080

N'ai crainte mon ami. Dans le meilleur des cas, tu as le choix entre une GTX 1080 et un VEGA (missyl, désolé ).
Dans le pire des cas, d'ici la sortie de VEGA, les GTX 1080 seront peut être un peu moins chère.

 
On va pas polémiquer mais Polaris est sold out partout (certes le minage y est pour quelque chose), la derniere mouture outperf leurs equivalents 1050ti/1060 3/6gb sur la majorite des titres et pour moins cher. Reste la conso.
 
AMD est content car la carte est en rupture de stock partout et donc se vend tres bien.
Le consommateur est content car il paye moins pour plus de perfs et avec plus d'extra (freesync and co).
 
Vu la tendance trollesque de pas mal de protagonistes ici (je ne te vise pas toi bien évidemment) je ne parlerai plus de Polaris ici vu qu'en plus ce n'est pas le sujet.
 
Y'a beaucoup de négativité autour d'AMD sur HFR, ca ne traduit pas forcément la réalité sur le terrain.

Merci de recentrer sur Vega.
 
PS : Sur l'échantillon que je vois c'est 90% des ventes pour le minage environ.

 
Pour du 1080p que ce soit l'un ou l'autre tu peux pas faire de mauvais choix.

L'annonce au computex, c'est quel jour, quelle heure ?

C'est pour du 1440p "aout" je vais changer d'écrans dans pas trop longtemps.

ps : pour les dates du computex c'est du 30 mai au 3 juin. Pour l'annonce de VEGA par contre aucune idée.

Ce qui interpelle au niveau segmentation de l'offre sur le prix éventuel, c'est qu'il semble y avoir un fort gap entre les RX [45]80 et le futur Vega.
 
S'il y a déjà 150+€ pour l'utilisateur final sur la mémoire, compliqué de faire un produit dans la gamme 300-400€, celle de la GTX1070. Et avoir un modèle à 4Go me semblerait inopportun pour cette gamme. Mais peut-être est-ce la raison de l'opération communication autour du sous-système mémoire (RAM+cache+...) et cette Vega simulée comme ayant 2Go...