Reprise du message précédent :

 
C'est bien ce que je dis : on critique souvent la France puisqu'elle a un systeme educatif qui "encourage l'elitisme", mais en fait c'est pareil meme ailleurs ou il y a un systeme universitaire plus "classique". Et je pense surtout que c'est une theorie vehiculee par des gens un peu frustres et qui n'ont pas reussi a aller dans les ecoles qu'ils auraient aimees justement (et c'est partout pareil).

Ben en Belgique, c'est assez différent ! Hormis le prestige de certaines écoles (Solvay Business School, Polytech ULB, Droit ULB (pour la partie francophone), pas vraiment d'élitisme ...
 
En gros, tout le monde peut s'inscrire à tout ... sauf peut-être à Polytech où il y a un examen d'entrée qui n'est pas non plus ultra select !
 
Ah oui, autre chose : chez nous pas de système de prépa ou quoi que ce soit ! Tous les cursus que je cite plus haut durent 5 ans donc 2 (ou 3 si on se place dans Bologne) années plus générales ...
 
Ultime détail : je sais que chez vous la fac de droit n'a pas vraiment de prestige, mais chez nous c'est assez différent ... après quelques conversations avec des Français, j'en déduis que la fac de droit chez nous, c'est un peu comme un mix entre science-po et ENA chez vous !  
 
 

la fac de droit en france a longtemps été une filiere pour les filles qui font des etudes en attendant leur mariage, comme socio ou psycho. ce n'est peut etre plus le cas maintenant mais c'est l'image qui en est resté.
 
Par contre l'examen du barreau a une image autrement plus prestigieuse. donc ces etudes sont mal considérées en france avant la license, mais apres c'est deja autre chose.

ouais, c'est ce que j'avais cru comprendre ! Ben chez nous c'est assez différent ... La Belgique est un pays où les juristes sont bien vus un peu partout : dans les entreprises, au gouvernement (95% des ministres ont fait le droit), au parlement, etc.
 
La barreau a pas mal de prestiges ici aussi, mais ça reste dans les 5 premières années un métier difficile financièrement parlant, si ce n'est pour le top 5 de chaque promo !

 
Oui mais la question n'est pas seulement de savoir si tout le monde peut rentrer, mais aussi de savoir si tout le monde peut sortir. En France, tout le monde peut rentrer ne medecine, mais la selection pendant les etudes est quand meme rude, ce qui fait qu'etre en premiere annee de medecine n'a rien du tout de prestigieux, mais en sortir diplome quelques 7/8 annees plus tard, c'est une autre affaire.
 
Et puis meme en Belgique si j'ai bien compris, il y a quand meme des filieres un peu plus "glorieuses" non? J'ai entendu parler d' "ingenieur civil" ou quelquechose comme ca, non?

 
La japon est un cas à part, j'ai entendu une histoire comme quoi ils ont arreté un train pour permettre à un etudiant etourdi de passer un exam! La corée du sud aussi. Mais c'est faux partout ailleurs en europe et aux USA.

 
Tu as raison sur le point de la sélection (naturelle?)! Quand je suis entrée en fac de droit, ma promo comptait près de 600 étudiants. Cinq ans après, seuls 50 d'entre eux étaient toujours avec moi à la sortie) ...
 
Ingénieur civil = polytech  
 

je vois pas trop le rapport entre arrêter un train pour un étudiant et l'élitisme ^^
et "Mais c'est faux partout ailleurs en europe et aux USA" => comprends pas bien non plus le rapport avec le reste du post...

 
Je dis juste que l'elitisme est un phénomene assez francais quand même, tout le monde fait pas pareil ... à part le japon et la corée du sud qui font partis des exceptions ...

 
Ben oui, toi tu dis ca (et j'imagine que tu es francais). Et je suis sur que tu le penses vraiment.
 
C'est pour ca que j'ai poste ce message justement. Pas mal de gens ont l'impression que c'est super elitiste dans leur pays (des fois c'est une auto-excuse pour se rassurer de pas etre arrive a faire ce qu'on voulait, c'est forcement que les autres ont eu du piston si pour nous ca ne marche pas pas vrai?), et que c'est beaucoup mieux ailleurs ("ah si j'etais pas ne dans mon pays j'aurais eu plus de possibilites", toussa).
 
La verite parait nettement moins tranchee quando on ecoute ce qui se dit dans les autres pays (la meme chose que chez nous basiquement). Pour ca que j'ai colle ce message d'un amercain, repute pour etre le pays ou tout le monde a sa chance etc... (d'ailleurs tu dis toi-meme que cette mentalite elitiste se trouve chez nous mais pas aux USA) et voir ce qu'il dit des ecoles la-bas, et surtout que c'est plus le cas aux US qu'en Europe. Ca m'a pas mal fait penser ca ce qui se dit chez nous. En plus il ne dit meme pas ca pour se trouver une excuse lui (il est chez McKinsey).

Je reviens un peu tard sur le topic (parti en we ...)
 
Ben postuler a un top MBA c'était tout simplement que par principe, quand j'essaie quelque chose, j'essaie d'abord d'avoir le meilleur truc possible et si ca marche pas, alors je réfléchis aux solutions alternatives... Typiquement si cette année j'avais été jeté de tous les MBA, j'aurais postulé dans 1 an ou 2 mais a plus d'écoles ...  
Et puis le MBA c'est une bonne partie de carte de visite. Si tu veux si tu vas faire le MBA de "trouduculdumonde State" meme si il y a la bas les meilleurs cours de finance du monde, personne ne connaitra vraiment et tu passeras toujours derriere les top mba ....
 
Ben au terme du MBA, je pense que j'aurais appris beaucoup mais apres j'espere quand meme encore découvrir pleins de choses car sinon ma vie serait bien triste.
Et puis apres la théorie, la mise en pratique soulevera des points nouveaux qu'il faudra apprendre à gérer. Par exemple un PDG d'une grosse boite francaise, passe autant de temps à gérer les syndicats qu'a diriger la boite et planifier sa stratégie ... Et on t'apprend pas tellement ca a l'école je pense ...

Pour ce qui est de l'élitisme. J'imagine qu'il existe forcément dans tous les pays car a partir du moment ou des gens classent les écoles (en France avec les écoles d'ingé mais aussi avec les facs de médecine et les facs de droit ou aux US ne serait-ce qu'avec le terme Ivy League), forcément il y aura de l'élitisme.
Et puis selon moi l'élitisme encourage l'excellence chez les étudiants. Si tu veux rentrer dans l'élite, alors il faut être excellent (je schématise) ce qui au final est plutot sein pour l'émulation et la compétition (malgré certaines dérives évidemment)...
 
Je pense que l'élitisme est omni présent partout et qu'il est autant marqué en France qu'ailleurs.

L'élitisme est un fait. Il est répendu partout, à peu près de la même façon. Je ne pense pas qu'on soit forcément plus élitiste en France qu'ailleurs. C'est juste les voies d'accès à l'élite qui sont un peu trop cloisonnées. Pour être un top manager de la fonction publique, il n'y a pratiquement que l'ENA et Sciences Po. Les choses changent heureusement.
 
Pour bosser dans les grands cabinets de conseil, à un certain niveau et dans certains postes, on doit sortir de X, Centrale, Mines, HEC, ESSEC, ESCP. Aux UK l'élitisme est autant marquée, mais les voies pour en faire partie sont multiples, les top facs anglaises formant dans quasi toutes les disciplines et à un niveau reconnu de quasiment tous.
Pour bosser dans la top fonction publique, pas besoin de faire uniquement LSE. Il y a Oxford, Cambridge, Manchester, ... même Lancaster, Warwick...
Pour travailler dans la finance, en France, c'est X, HEC d'abord ensuite, ESSEC, ESCP, puis Dauphine, Sorbonne... et les autres. En Angleterre, plusieurs facs forment des tops financiers, reconnus dans tout le pays et au delà.
Mais n'empêche, si tu n'as pas fait certaines études, impossible d'accéder, en général, à certains postes, même là-bas.
 

Ca rendra surtout plus arrogant.

aussi
mais bon tant que la personne assure derriere, un peu d'arrogance ca fait pas de mal (par contre rien de pire qu'un nullard qui est arrogant je te l'accorde )

Ouais, c'est sûr qu'on peut se permettre d'être arrogant si on fait bien son job. Mais au fait, le savoir être ne fait-il pas de plus en plus partie des critères d'un bon manager? Un bon manager devrait-il être arrogant, parce qu'il a fait telle ou telle école?

Dire que l'élitisme rend forcément arrogant c'est un tout petit peu exagéré non ?
L'humilité ca fait partie des choses qu'on apprend d'autant plus dans les écoles prestigieuses : aussi fort que tu pensais être, tu tombes sur des mecs beaucoup plus fort que toi et meme si tu fais partie d'une "élite", tu as un peu plus les pieds sur terre ...

Une petite question pour Eric ou autre pro de l’admission en MBA afin d’identifier mes forces et faiblesses:
 
1)Importance du salaire avant MBA
Le salaire après obtention du MBA étant naturellement fonction du salaire avant obtention du MBA, vous a ton demandé votre salaire d’entrée ?  
 
2) Score GMAT
Les scores GMAT nécessaires à l’entrée en MBA que j’ai pu voir sur Business week me paraissent gonfler par rapport aux exemples de personnes que je connais ayant intégré un mba. Mes exemples sont ils peut représentatifs ou les chiffres donnés sont ils selon votre avis un peu gonflés ?
 
3) Stratégie afin d’intégrer le meilleur MBA possible
A l’instar de ce que nous avions connu pour les résultats d’admission en école d’ingé, les résultats d’admissions en mba sont ils suffisamment proches pour postuler pour plusieurs mba, afin d’intégrer le meilleur possible tout en ne multipliant pas le frais de confirmation.
 

1. POur le salaire avant MBA, il faut savoir qu'aux US, la mentalité veut que ton salaire récompense ton travail. Donc si tu as un gros salaire, on considerera que tu es quelqu'un de fort dans ton métier.
Donc c'est relativement important mais bon ils savent aussi que ca dépend beaucoup de l'industrie d'ou tu viens ...
 
2. Le GMAT ca reste LE facteur quantitatif qui va être regardé. C'est pas le GMAT qui va te faire rentrer au MBA mais il faut un bon GMAT car c'est leur facon d'évaluer ta capacité a gérer les cours un peu matheux (finance, ...). Apres pour les parcours un peu originaux (beaucoup d'expérience, origine completement différente des trucs habituels - genre un médecin ou un miliaire, ...), un GMAT faible pourra être toléré je pense ...
 
3. Je suis pas sur de comprendre la question ...
Les frais de confirmation
Pour ton dossier c'est en gros 250$ par école. (auxquels il faut rajouter l'envoi des scores GMAT et TOEFL si tu dépasses les 5 gratuits offerts au moment ou tu passes ton examen).  
Tu paies pour chaque école et tu peux pas faire de paiement commun pour plusieurs dossiers.
 

Si c'est pas secret c'etait combien ton salaire chez ineum eric? (tu peux repondre en MP si c'est secret defense )

 
Il y a les deux phenomes je pense :
- un haut salaire montre que tu avais des responsabilites etc.. et ca c'est bien
- d'un autre cote, ca ruinera un peu leurs stats de progression salariale (avant MBA VS apres MBA) puisque ca fera monter la moyenne avant MBA (et pas forcement celle apres).
Enfin cet effet reste quand meme marginal je pense, mais de toute facon ils demandent le salaire quelquepart dans les applications?
 

 
Encore la meme chose, ils sont tres friands de hauts GMAT pour pouvour aussi mettre dans leur stat une moyenne elevee et dire qu'ils sont super select (je crois que c'est Stanford pour l'instant qui a le GMAT moyen le plus haut). En revanche je ne pense pas que d'etre medecin te permet d'avoir un niveau GMAT inferieur, au contraire (un inge a largement moins besoin de prouver qu'il a un profil quantitatif of course). Mais de toute facon (et c'est la ou ca rejoint ce que tu dis pour les profils speciaux), le GMAT n'est bien sur qu'une partie de l'application.
 

 
Je pense qu'il veut parler de frais que certaines ecoles te demandent quand elles te proposent une place pour la reserver. Il y a un "Early Decision Round" a Columbia par exemple et si t'es accepte a la suite de ce round on te demande un depot de 5,000 USD pour reserver ta place (non remboursable si tu es pris a Harvard derriere of course). Donc si tous les MBA donnaient leur reponse en meme temps, ca eviterait clairement ce genre de desagrement (mais comme il y a un systeme de rounds successifs je ne sais pas vraiment comment ca fonctionne).

Sinon pour ceux qui se demandent a quel MBA postuler au dela de Harvard-Stanford-Wharton, voila ce que je viens de trouver (encore sur Vault, desole) :
 
http://www.vault.com/community/mb/ [...] &ch_id=255
 

Pour le salaire avant admission, je te confirme qu'ils te demandent ton salaire pour toutes tes expériences professionnelles (et ce dans toutes les écoles).  
Chez Ineum on est pas tres bien payés, je suis rentré à 35k (on me proposait au meme moment 40 chez accenture ...) mais avec un intéressement et un plan d'epargne entreprise (ca rajoute 2 ou 3k au final).  
Pour les dossiers quand tu dois mettre ton salaire pendant un stage c'est un peu le stress (salaire annuel pour un stage payé 1500euro par ans ca fait genre 25k€ )

 
Merci c'était ce que je désirais savoir (j’avoue ne pas avoir était très clair dans ma demande).
Sachant que je présenterai 3 écoles je peux perdre jusqu' à 1000 euros en frais de réservation inutile et je préfère budgéter ces frais à l'avance.
Peut être est il possible d'éviter de perdre autant d argent en planifiant correctement tout cela si plusieurs sessions d’admission sont possibles pour chaque établissement.
Je vais me renseigner.

 
Concrêtement? Quels types de profils venant de l'industrie peuvent être appréciés ?
merci

 
Merci Eric c’est exactement ce que je désirais savoir : les bulletins de salaire sont donc demandés.
 
Pour le salaire tu es sorti de l’école en plein marasme du secteur ce qui justifie ton niveau de salaire. Avec un profil similaire au tien (enst), c’était 255kf ( 39 k euros) il y a 5 ans en tant que débutant chez Deloitte.
 
Pour le Gmat, sans indiscrétion vous avez fait combien la première fois ?
Je me suis fait un petit test blanc ce week end sur ordi score : 570 :=((((  
Même pour un nul en anglais c vraiment pas top ( me suis même prix une taule sur la partie math pour la 3 eme : ca fait tache pour un ingé).  
J’espère que les questions sont suffisamment récurrentes pour progresser rapidement.

Ouais le GMAT on progresse tres vite car ce sont toujours les memes questions (dans le CD de kaplan tu peux faire des exercices spécifique à chaque type de question)
Personnellement j'ai jamais fait de test entier à blanc avant de passer le GMAT (comme je bossais au boulot, je pouvais difficilement faire une immersion totale pendant 4h)
 
Par contre attention pour le GMAT, moi j'avais un peu délaissé la partie écriture (elle n'apparait pas dans le score) mais c'est pas tres dur de progresser sur cette partie aussi, il suffit de s'entrainer un peu et de lire des tutoriaux.
 
@mouth : sans en être sur, je sais que les personnes qui ont bossé par exemple 2 ans en contrôle de gestion chez Renault (ou un job équivalent) sont bien appréciés. En fait il faut un poste dans l'industrie ou t'as un minimum de vue d'ensemble de comment fonctionne la boite et l'activité. Typiquement le mec enfermé sur son projet de création d'essuie glace pour la laguna aura plus de mal a convaincre le manager de McKinsey qu'il maitrise les problématiques d'un grand constructeur automobile (a la différence d'une personne dans un service de compta, ou de gestion).

 
Il y a aussi typiquement les services strategies des grandes boites qui peuvent etre pas mal (forcement, en fait c'est un peu comme une equipe de conseil en interne).
 
De toute facon, le truc c'est de leur prouver que tu verifies tout leurs criteres : leadership, problem solving, achievement et personal impact. Si tu arrives a leur vendre tout ca dans ton parcours (en experience professionnelle, mais aussi extra-curriculum), tu es bien parti.

Pour ceux que ca pourrait interesser je profite de ce hot topic pour poster des livres et sets de gmat a vendre :
 
-OG 10th edition  
 
-Kaplan GMAT 2003  
 
-Kaplan verbal workbook  
 
-Kaplan lesson book & home study book  
 
-Kaplan Gmat 800
 
-Princeton Review 2004  
 
-Sets de Guru Gmat, Vstudy, X-factor, ETS disclosed paper tests...  
 
- et des bouquins classiques genre Montauk, Symonds...  
 
 
Bon courage !

Pour info j'avais fait un comparatif rapide des classements selon la source et l'école. (c'est pas exhaustif pour les BS mais c'était selon moi les principales aux US ...)

Evidemment la premiere chose dont on s'apercoit c'est que chaque magasine classe selon les criteres qui l'intéressent (notamment Financial Times qui classe évidemment à 99% sur l'aspect finance => wharton N°1 )

Chacun y va de ses critères. Le Wall Street Journal annonce même Harvard 14 ème aux US et Wharton, 6, MIT 12, Stanford 15.  
    C'est trop marrant.

Intéressant le site vault.com

Tu veux dire que le forumeur est un journaliste ou lecteur du US News?
edit: ma vanne a échoué

Non il veut dire que la source de cette sitation (qui n'est pas précisée par le forumeur) lit USNews

 
Pour etre un lecteur assidu du forum MBA de Vault, je me permets de preciser que le Alex en question fait vraiment beneficier tout le forum de ses connaissances. Jamais il n'essaie de vendre ses services directement sur le forum (autrement qu'en mettant un lien vers son site en signature), et le forum lui sert plus de vitrine pour prouver ses connaissances de l'industrie du MBA qu'autre chose.
 
Petite precision: je ne connais aucunement personnellement ce Alex, je profite juste de ses conseils eclaires indirectement depuis quelque temps
 
En particulier pour la question qui nous interesse, je trouve cette liste assez pertinente. Oui on y retrouve les "usuals suspects" M7 MBaA, mais en plus on a les MBA (un peu) moins prestigieux mais qui profitent de leur presence locale. Par exemple dans la region de Los Angeles, il n'y a pas d'autres MBA que UCLA et USC qui soient un tant soit peu reconnus et c'est ca qui fait que les cabinets de la region vont dans ces MBA pour le recrutement. J'en prends pour preuve la liste (assez restreinte) d'institutions ou Bain recrute officiellement : http://www.bain.com/bainweb/Join_Bain/graduate.asp ou on trouve en particulier UCLA, USC, Cornell, Darden, Tepper, Duke.
 
Je pense donc pour ma part que ce que nous dit Alex n'est pas si faux que ca   . (attention je ne dis pas que c'est aussi bien d'aller a Fuqua qu'a Wharton pour rentrer chez Bain, bien sur que l'immense majorite sort de H/S/W, mais juste que ce n'est pas impossible en sortant de Fuqua et qu'ils mettent meme le recrutement en avant sur leur site)

 
C'est sur. Il y a un "huge dropoff" apres le top7 comme tu dis (et il ne le contredit pas du tout).
 
Ce n'etait peut-etre pas clair quand j'ai recolle son message ici (et je m'en excuse si c'est le cas) mais Alex repondait a la question suivante :
 

 
et donc le posteur de la question voulait savoir quels autres MBA etaient a considerer en dehors du tier 1.
 
La reponse d'Alex se veut recapitulative, mais je n'y lis pas personnellement que ca revient au meme d'aller a Harvard ou a Duke. Il dit juste qu'apres ces ecoles il y a a nouveau un "huge dropoff" et je pense que c'est le cas.
 
Le fait d'avoir un recrutement officiel sur son campus est a coup sur un avantage tres gros pour le recrutement. La qualite moyenne des applicants de Harvard et de Duke fait bien sur qu'on arrive aux nombres que tu cites (80 vs 4), mais il n'en reste pas moins qu'un tres bon element de Duke, avec un bon parcours derriere, pourra profiter enormement du fait que Bain recrute on-campus, et possede par la un enorme avantage sur les MBA suivants ou ce n'est pas le cas.
 
C'est sur, la verite c'est plus : Harvard-Stanford-Wharton, puis petit drop vers les autres MBA M7, puis gros drop pour les autres MBA dans sa liste, et enfin huge drop pour le reste (ou rentrer tient plus de l'exceptionnel qu'autre chose).
 
My 2 cents en tout cas (et je defends un peu Alex parcequ'il m'a vraiment appris plein de trucs indirectement ^^).

 
Si tu veux. Je reste d'accord avec lui, en cela que justement ces ecoles beneficient d'un recrutement privilegie (des efforts sont mis de la part des compagnies pour faire des activites et des presentations dans ces ecoles, et ca joue enormement).
 
Par exemple, je viens de lire le "consultant journal" du mec de Harvard sur le site de Bain et a son retour a Bain il a dirige pas mal d'activites de recrutement. Je cite des bouts de message choisis :
 
So next week starts the rush of recruiting season with a trip back up to Boston for BBQ at Harvard Business School.  After that, fall presentations and one-on-one sessions begin.  If you attend Darden, Fuqua, Goizueta, or Kenan-Flagler, I will be on campus several times this fall and hope you will stop by and say hello.
[...]
So the last two weeks have been a whirlwind of recruiting activity.  Last week involved presentations and office hours at three different business schools.  I was in Boston on Tuesday for the worldwide presentation at Harvard, then it was down to Charlottesville for office hours at Darden, and finally Friday was a case interview presentation at Emory.  
[...]
Full-time hiring will be wrapping up in the next two to three weeks and we will quickly shift focus to summer intern hiring.  So the next month should continue the whirlwind tour of schools as I head back up to Duke, UNC, UVA and Harvard.  It should be a blast.
 
Donc oui il y a un gros drop en terme de recrutement entre les top 7 et ce qu'il appelle son "top16" (et la on est tous d'accord), mais je reste convaincu qu'il y a un gros drop encore apres ce top 16 (beneficier de tout ce recrutement est un enorme avantage pour tous les etudiants de ces ecoles).
 
Si tu es bon et a Duke, tu peux te faire remarquer vachement plus facilement que si tu es bon et a UC Irvine, et ca ca joue beaucoup.

 
Oui c'est discutable. Mais encore une fois, c'est plus la geographie qu'autre chose qui veut ca. Et les effets de ce genre restent tout de meme marginaux (les B-schools qui sont bonnes pour un domaine et pas l'autre).

 
Okay, de toute facon je ne suis meme pas en desaccord avec ce que tu dis . Je defendais juste Alex de ce que certains (dont toi) insinuaient plus haut (genre "Mais le mec en question dirige une boite de conseil en MBA pour aider les candidats, syndrome SMBG donc." ).
 
Je rappelle juste que son post etait en reponse a quelqu'un qui desirait savoir ou il ferait mieux d'aller pour son MBA "2nd tier", sous entendant que cette personne ne croyait pas passer la barriere de selection du tier 1 (ca reste quand meme selectif, c'est pas la porte ouverte hein ). Donc oui, s'il n'a rien d'autre que Chicago dans la liste  des top MBA et qu'il veut faire du conseil, je lui dirais quand meme d'y aller personnellement.
 
Et puis le debat n'est pas de savoir si il faut considerer le top16 ou le top15 ou le top17, c'est juste dans l'essence du message que je debattais (pas que Darden particulierement etait mieux que UNC). Je peux dire top20 si tu preferes .
 
Tout ce que je disais c'est qu'il n'y a pas H/S/W et les autres, mais plutot H/S/W, puis les autres top usuels, puis une zone un peu floue qu'on appellera 2nd tier et ou les top firms vont quand meme recruter meme si beaucoup moins (et peut-etre ca s'arrete a 20 et pas a 16, ce n'est pas la dessus que je voulais debattre), et enfin les autres. Et je pense que c'est vachement plus proche de la realite comme ca.

Le topic vire au commentaire des posts d'un certain Alex sur un autre forum
T'imagine, si ca se trouve y'a un forum quelque part ou les gens reprennent nos posts et les commentent

Ils se sont régalés de la querelle expatbis/magic_eric aux US