Reprise du message précédent :

 
 
ha ?  cha m'interresse...  
 
[Mode méfiance ON]
 
attends là tu serais pas en train d'essayer de transformer mon vote blanc en vote ségo    
 
 
[Mode méfiance OFF]

Voilà, son but est de transformer chaque vote blanc en vote Royal.

jespere que royal n'a pas tentée ce test pour tomber sur LE PEN.

 
à mon humble avis c'est pas très judicieux pour cette éléction.

Personnellement, je serais tenté de voter blanc (après, vais-je le faire, j'en sais rien) parce que j'ai pas spécialement d'opinion politique, je saurais pas dire qui est mieux ou pire donc bon...

 
Il y a peut-être d'autres candidats que Royal qui propose de constitutionnalisé le vote blanc, mais une chose est sûr, si tu veux que ça change, vaut mieux que ce soit l'un d'eux qui soit élu.
 
De la même façon, tous ceux qui veulent qu'un plus grand nombre de partis puissent être représenté à l'Assemblée, devraient plutôt voter pour les candidats qui veulent y introduire une dose de proportionnelle comme Royal (et Bayrou il me semble).
 
Si c'est Sarkozy qui gagne, y aura pas proportionnelle et les votes blancs seront toujours ignoré. A vous de voir  

 
 
Donc le dilemme :
 
comment faire passer par les urnes le fait qu'on ne se sente pas représenté par un des candidats de 2007 et en même temps donner un coup de pouce à la proportionnelle... ?
 
 
Voter blanc au premier tour et un de ces candidats au second...    Si c'est un duel N.Sarkozy/JM.Lepen , On aura pas l'air con.
 
 
 
 
Néanmoins ça donne du piquant...    

 
me semble que Le Pen est pour la proportionnelle aussi
 
donc en cas de second tour Le Pen Sarko, votez Le Pen

 
 

 
 
 
Attention le vote blanc requiert obligatoirement la démocratie.

 
voila voila on y vient, d'abord on demande la reconnaissance du vote blanc, maintenant la démocratie, c'est quoi la suite, le droit de vote pour les femmes
 

 
[Auto modération ON]
 
Non, Je n'irais pas jusque là    
 
[Auto modération OFF]

 
et au deuxieme tour aussi ???????????

bah oui
 
je dirais meme surtout au second tour en ce qui me concerne

 
 
Même si on a le droit à Le Pen ???

Votez blanc !
 

 
Ou c'est la voix de celui qui ne veut pas se voir imposer l'Etat dans sa vie, ou de celui qui a réalisé que tous ces candidats sont les mêmes (tous plus anti-libéraux les uns que les autres )

 
 
Tu es libéral donc c'est un ressenti personnel.
 
Disons que dans le vote Blanc, il y'a des sympathisant  souverainistes, libéraux, conservateurs, communistes, socialistes... etc...
Les votants blancs ne se reconnaissent peut être pas (sûrement) dans les hommes ou les partis, qui sont sensé reprendre l'étendard de leurs idéaux. Toutes les couleurs politiques sont sans doute représentées.

 
Personnellement au deuxième tour j'ai 3 possibilités de vote blanc et 2 de vote non-blanc. Mais les possibilités de vote non-blanc, ne le sont que par opposition à un homme (et ses idées) et non  par soutient de celui qui se retrouvera en face...
 
Mon vote est orienté uniquement en faveur de l'indépendance des médias.  
 
 

 
Toi tu es un dur   (pire que moi)
 

 
 
à mon avis oui ... tout dépend de la personne se trouvant en face.

Oui bayrou le propose aussi, tout comme la proportionnelle.

 
C'est tentant...

ouai hein?

 
Mais non.
 
 
 
 
 
 

Moi je ne me déplace pas (enfin pour moi ce serait plutôt une procuration), je m'en fout qu'on choisisse à ma place quelqu'un, dont la politique menée, n'influera de toutes façons que très peu, sur ma vie et celle des autres.
 
Je veux juste rebondir sur ce que j'ai mis en gras. Comment "on" pourrait tenir compte des gens ne trouvant pas chaussure à leur pieds ? Que peut faire "on", s'il n'y aucun candidat qui correspond vraiment a nos idéaux ?
 
Édit : formulation

Genre il est pire que les autres  
 

Etant donné que mon idéal c'est de pouvoir gérer ma vie sans avoir une autorité supérieure qui veut jouer le rôle de papa/maman, aucun candidat ne me correspond, et c'est probablement pas demain la veille...

 
 
la vie en société nécessite tout de même une autorité supérieure afin que tu puisses vivre sans que ce soit l'anarchie la plus complete non ?  

Tu ne dois pas savoir ce qu'est l'anarchie alors, parce que moi, j'en rêve
 
Je ne vois pas en quoi l'autorité supérieure actuellement au pouvoir est bénéfique, il me semble que le monde tel que je l'observe est loin d'être parfait.
 
Personnellement, je ne suis plus un enfant, et j'ai eu une éducation, et des gens que je ne connais pas prétendent pouvoir me dicter mes actes. Quel intérêt d'apprendre à respecter les autres, à réfléchir à ses actes, à se remettre en question, si un système vous dirige ?
 
Voilà pourquoi j'ai l'impression que beaucoup de gens aujourd'hui, sont un peu trop assistés, certains sont carrément esclaves du système, d'autres tentent de vivre librement, ceux là sont rappelés à l'ordre. Comment appelle-t-on un système ou une autorité supérieure récompense la soumission et punit les insoumis ? ...
 
Les abus du système sont de plus en plus présents dans ma vie, sur la route, je suis plus préoccupé par ma vitesse que par les autres utilisateurs, alors que je suis parfaitement conscient de mes actes, quand je regarde la télé, le gouvernement se plais à me rappeler que je peux mourir sur la route, que je ne dois pas trop boire d'alcool, pas fumer...
Ces choses là je les connais déjà...
 
Quand je pense au fonctionnement du système, je me pose également pas mal de questions. Prenons l'histoire des 500 signatures pour pouvoir se présenter à la présidentielle. Je trouve que ça ressemble à un moyen favoriser des candidats favorables au système, et c'est encore un moyen de déresponsabiliser le peuple, en restreignant les possibilités de choix. Pourtant, dans une démocratie, le peuple est censé être souverain, non ?
 
 
Enfin, je ne prétend pas être érudit, et peut-être que je me trompe totalement, quoi qu'il en soit, un tel système ne m'a jamais rien apporté, et il y a de fortes chances pour qu'il ne m'apporte jamais rien, au contraire, il aurait tendance à être carrément handicapant...
 
Je m'excuse également car je dévie un peu du sujet initial du topic, mais c'est dans la continuité des raisons pour lesquelles je vote blanc.

Sans système, pas d'école, pas de route, pas de police, le rêve

Parce que tu manques d'imagination tout simplement, tu est tellement habitué au système que tu ne peux concevoir un monde sans lui, c'est très fréquent et on le constate dans les cours de philosophie de terminale.
 
Pas d'école : Ce ne serait pas un mal, on peut très bien avoir une éducation sans école.
Pas de routes : Ce sont des hommes comme toi et moi qui font des routes, pas des politiciens en costard
Pas de police : Tant mieux, ça m'évitera de risquer la taule pour avoir tapé un 180 sur une voie express déserte
 
Je n'y vois aucun inconvénient, et je te conseille de prendre un peu de temps, fermer les yeux, et imaginer un monde.. Différent. Parce que l'imagination fait aussi partie de la liberté et c'est une chose que l'école, que tu chéris tant, ne favorise pas, loin de là !
 
Le sens commun admet que le mot anarchie est un synonyme de chaos, mais si on en revient à sa définition, c'est bien autre chose. Je crois qu'un peu de lecture ne fait jamais de mal (en espérant que sur ce point au moins, vous serez d'accord avec moi ) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarchie
 
EDIT : A noter que j'ai une conception un peu spéciale de la liberté ; J'admet que certains puissent trouver confortable de laisser une autorité supérieure s'occuper de leur vie. Toutefois ça ne me convient pas, je revendique uniquement le droit de me fixer mes propres lois dans le respect d'autrui.

Je connais l'anarchisme et j'ai déjà lu pas mal de choses dessus, je suis passé sur le topic, mais pour moi c'est très utopique. à côté de ça le communisme fait pâle figure.

Et alors ?
 
Ce n'est pas parce que c'est difficilement concevable qu'il ne faut pas faire d'effort pour améliorer ses conditions de vie. Je n'ai pas dit que je voulais que ça se fasse maintenant et tout de suite, et j'avoue toujours pousser mes raisonnements à l'extrême, mais ne pourrait-on pas tendre vers un tel modèle ?
 
Je ne pense pas me tromper en disant que l'objectif d'une utopie n'est pas d'être réalisée telle quelle.

 
 
Je crois que tu confonds certaines choses... Aucune autorité supérieure ne s'occupe de diriger ma vie. Mais quelqu'un à la tête d'un système que l'on a mis en place et que je renouvelle avec mon vote ( on revient dans le sujet ) réglemente la vie courante afin d'éviter que les excès de quelques un et les attitudes néfastes d'autres ne vienne entraver ma liberté, et surtout ma liberté de vivre tranquillement.
 
 
Quand tu parlais de faire des pointes à 180km/h ... je conçois que c'était un exemple.. Mais justement si l'autorité supérieur réglemente la vitesse, c'est bien pour éviter qu'un incident malencontreux entraînent la mort d'autrui et vienne troubler l'ensemble de la communauté, par ce que bon, que tu le veuilles ou non, tu fais tout de même parti d'un groupe et si chacun faisait ce qu'il voulait, tout le monde empiéterait sur son prochain.
 
 
EDIT : et ce serait l'anarchie...ha tiens bein en fait on tourne en rond

 
 
Tout pareil. Mais il y'a des communistes Anarchistes

Le vote blanc c'est complètement con

 
 
Merci ma caillounette de ta participation  

 
Disons qu'on peut tendre vers certaines utopies, c'est pour ça que je suis socialiste. Mais pour moi on ne peut pas tendre vers l'anarchisme, c'est du tout ou rien.

J'aimerais bien, mais le système censé être garant de ma liberté à la fâcheuse tendance à légiférer sur tout un tas de trucs qui n'ont pas lieu d'être, je trouve qu'il y a trop d'abus.
Pour ce qui est des "attitudes néfastes", je suis assez grand pour gérer mes relations avec autrui moi-même, et jamais je n'ai ressenti d'intervention du système, que ce soit dans mon sens ou pas. Le fait que des comportements qu'on qualifie de déviants se produisent, montre que le système est défaillant.
 
Pour parler de mon cas, on ne peut pas dire que je n'ai pas une vie tranquille, mais la majorité des mes soucis proviennent justement d'un système qui prétend agir pour mon bien.
 
 
Faire ce que je veux, ce n'est pas ce que je souhaite, c'est juste que j'estime être capable de fixer mes propres rêgles de façon à ne porter préjudice à personne, et je pense que tout le monde en est capable, seulement tous ne le veulent pas, quelle qu'en soit la raison. (peut-être est-il plus simple de suivre des rêgles pré-établies plutôt que devoir réfléchir avant d'agir). Si jamais quelqu'un devrait empiéter sur mes libertés, je ne me gênrais pas pour le lui dire moi-même.
 
Suite à ton dernier post, je n'étais pas trop au jus sur le socialisme, j'avais en tête un gouvernement providence qui arroserait le peuble de ses bienfait (pour caricaturer un peu ). Je vais me documenter un peu plus.

Pour rester sur le domaine de la route, dans un système anarchiste, qui les construit ?
 
Comment éviter des gens qui roulent trop vite là où/quand c'est dangereux ? Qui roulent alors qu'ils ne sont pas en état (ce qui déjà dans notre système cause des milliers d'accidents chaque année) ?

Je pense que sans gouvernements, les gens seront peut-être plus responsables, ceux qui sont imprudents doivent le faire en connaissance de cause (ce qui sous-entend la responsabilité des parents de donner une éducation correcte).  
 
Après, si les gens veulent tout de même prendre le risque, ce sont des irresponsables, et il faut espérer que la selection naturelle fera son oeuvre sans emporter d'innocents avec.
 
(ça va probablement choquer pas mal, dans une société ou les gens ont peur de tout, mais c'est pas très loin de ce que je pense réellement).
 
En tous cas c'est agréable de pouvoir échanger dans le calme sur de tels sujets, quand on remet en cause certaines choses, on est souvent pris pour un fou  

 
non

 
Bien sûr que si, ce serait seulement privés et soumis au libre choix des gens