Reprise du message précédent :

 
Et pourquoi pas un Para-Ordnance ? C'est plutôt du bon matos, mais par contre je ne connais pas trop le placement en terme de prix (mais pour 1300 €, je pense qu'il y a de la marge).

peut-être un simple colt de base modifié par un armurier? fiabilité et durabilité sans souci, question de tolérance culasse - glissière à vérifier au début. pour la précision, avec un bon canon ça devrait bien aller, surtout avec polissage des pièces de détente et réglage du poids de départ. + une hausse réglable mais c'est facile à changer.
après il y a plein de "gadgets" à monter.

Sinon un taurus se touche a 650 euros en allemagne (en noir mat et 700 en "inox" ) au lieu de 900 et 1000 en france
Ca laisse de la marge pour acheter des belles plaquettes bois

 
 
 
 
Merci infiniment pour vos réponse à tous    
 
Perso, j'avais déjà penser au SPS mais il est trop cher (1500€ environ) pour mon budjet (et par très pratique en arme de combat) . Mais c sur que tôt ,ou tard je m'en acheterais un.  
Pour les springfield je pensait justement au tout dernier Range Officer (mais je n'ai pas beaucoup de retour concernant sa précision)  
-J'étais interése par le BUL M5 mais il devient rare et difficile à trouver (je crois qu'il n'est plus produit)
-Le Sig GSR est vraiment trop cher (pour ce qu'il est) . J'ai seulement un budget de 1300€ et un GSR c 1900€ pour une précision pas d'enfer (+ j'aime pas sa geule , mais cela c perso    )
 
En fait j'hésite vraiment entre les STI et Kimber Custom II. Je voudrais un pistolet qui soit ultra précis et utilisable en combat. Tu es sûr que les STI ne sont pas utilisables pour le service?
Et éventuellement quelle pièce il faudrait que je change pour le rendre utilisable en combat?
 
J'ai rien contre les kimber mais ils reste un ton en dessous des STI question précision malgrès tous

Un bon vieux Colt Commander, pissaïtoo  

Comme je l'ai écrit plus haut, les STI sont notoirement très ajustés donc il n'y a pas de dégagements pour la poussière, la crasse ou le sable.
Dans l'idéal, une arme de combat doit pouvoir tomber dans la gadoue & être utilisable immédiatement ou après un nettoyage de campagne rapide.
La fiabilité est plus importante que la précision si la cible est du genre qui riposte, pas besoin d'une précision millimétrique, décimétrique est suffisante dans la plupart des cas...
 
Springfield Armory, c'est réputé pour être solide & fiable mais pour les marchés administratifs, ils se sont fait souffler plusieurs marchés par Kimber (mais c'est sans doute plus pour des raisons de sécurité : c'est une mécanique type série 70 sans sécurité automatique au percuteur, pas vraiment gênant pour un usage sportif plus pour une arme portée sur soi).
Le modèle Professionnal (la version civile de celui du HRT) passait pour être un des meilleurs 45ACP du marché mais même sur le marché US, il est loin d'être donné...mais je n'ai encore rien lu sur le Range Officer, je ne l'ai vu qu'en photo.
 
Sinon le conseil de Micky78 ne me paraît pas mauvais, le Taurus est loin d'être nul d'origine (d'autant que ça m'étonnerait assez peu qu'il ai des points communs avec les Imbels sauf que c'est une série 80), il y a moyen de l'améliorer & de le customiser ou tout simplement un bon vieux Colt série 70 d'occasion en l'accessoirisant un peu ou pourquoi pas un Gold Cup en bon état...
 
Les 1911 de Smith passent également pour être d'un bon rapport qualité-prix et pour les avoir eu en main, je peux confirmer leur bonne finition & l'amélioration des commandes (sur les 1ers que j'avais manipulés l'année de leur sortie, les sécurités & arrêtoirs de culasse étaient vraiment TRES durs).
Il y a aussi Peters Stahl qui avait bonne réputation mais celà fait quelques temps que je n'en ai plus entendu parler.
 
Déjà un critère d'élimination, c'est l'absence (ou pas) de sécurité automatique au percuteur : avec (Colt, Para, Taurus), sans (Springfield Armory, STI/SVI, SPS...) ou encore au niveau de la pédale de poignée plutôt qu'à la détente (Kimber & S&W si je ne m'abuse).

Peter Stahl, c'est généralement une autre gamme de prix... 2000 € et plus.

Est-ce rentable de partir d'un bon vieux Colt Series 70 et de le customiser ? De faire ce qu'on peut soit-même (changer les plaquettes, la hausse, les pédales de sécu / arrêtoir de culasse...) et de déléguer le reste à un armurier ? Par rapport à acheter un Kimber, S&W et consorts ?

Un Kimber ou S&W se touche a 990 euros, c'est pas non plus le bout du monde pour un 1911 Donc "rentable" je ne sais pas, c'est plus une question de gout pour le modele en question qui devrait primer

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tous d'abord merci pour vos réponses.  
 
En ce qui concèrne les STI . Je me suis renseigné et apparemment il serait parfaitement utilisable en combat une fois la période de rodage terminé (100/150 cartouches)
De nombreux contractors et simples GIs semblent apprécier c performances (sti spartan) , au coude à coude avec le kimber warrior.
 
Je dois avouer que j'ai pas vraiment envie de me prendre la tête à acheter un colt ou une occas puis tous changer    mais merci quant même de la proposition.
 
J'ai pu essayer le taurus PT 1911 et le S&W 1911 et il ne me conviennent mais alors pas du tous (précision pas , mais alors pas terrible du tous. Pour moi évidement )
Pour ce qui est des sécurités, je porte toujours mon arme en cocked and locked (un balle dans la chambre et sécurité enclenché ) à la Jeff Cooper . j'ai pas vraiment de critère a ce sujet ( tant qu'il n'y a pas de sécurité au chargeur moi je suis content    )
 
Je pense que je vais prendre ma décision lors de  ma visite chez l'armurerie de la Bourse histoire d'avoir les STI et Kimber (peut  être springfield Range officer aussi) en main et vraiment savoir lequel me convient le mieux.
Comme dit Mickey78 à ce niveau là c plus une question de goût.
 
 
Sinon dernière question
Si mon choix se portait sur le STI trojan , est-ce que quelqu'un aurait une idée comment je pourrai fait disparaitre/cacher cette hideuse silhouette de cheval   (changer de glissière ? y aller à la fraiseuse pour modifier ca gueule en tête de croco    ? )
 

tout dépend des "gadgets" que tu veux lui faire monter. ajuster et fignoler un de série ne devrait pas revenir très cher, avec la certitude (si c'est un gars qui connaît son boulot) d'avoir une qualité fonctionnelle supérieure à une production de série même de qualité. si tu veux tout changer pour faire joli ou pro ça va forcément être cher. faut aussi trouver le bon artisan qui connaisse bien les 1911, puisque tu fais de l'ipsc tu dois connaître du monde qui en connaisse de bons.
à mon avis, pour un usage mixte port et parcours, il vaut mieux une arme simple un peu affutée qu'un truc "ultra-tech". mais bon, je peux comprendre que t'aies envie d'une belle arme

pas simple, vu que c'est sous la couche de protection (je suppose que ce n'est pas un simple bronzage). donc faudrait l'enlever par sablage, souder pour reboucher (ou fraiser), refaire la "peinture" par dessus, en espérant qu'il n'y ait pas de variation d'accrochage à cause de la différence des métaux.
ou poser un autocollant dessus, mais...    
le + simple st de changer la culasse mais avec le risque d'avoir trop de jeu.

Mmouais, je l'ai eu en main, m'a pas fait une impression extraordinaire : trop haut sur la main & poignée un peu trop fine à mon goût (mais je suis plus habitué aux 2ble colonnes & j'ai de grosses pattes).
J'ai déjà essayé le modèle 645 de la série précédente, pas trouvé d'amélioration flagrante niveau prise en main, m'avait pas non plus laissé un souvenir impérissable : détente qui grattait, commandes dures (& sécurité mal placée), visée trop haute & fiabilité marginale avec des Wolfs russes (au moins 2 ratés par série mais la faute incombait peut-être plus aux cartouches).  
 
J'avoue que je ne suis pas particulièrement fan du 45 ACP, à part que ça claque plus & que ça secoue un brin également, pour tirer sur du carton, pas sûr que ça apporte grand chose par rapport au 9mm Para (à part que c'est plus cher).
Mais bon, c'est peut-être lié au fait que l'autre 45 que j'ai pratiqué (un Ruger P90) me convenait encore moins : poignée trop courte & glissante, détente pas nette...faudrait probablement que j'essaie un bon M1911 ou un Glock 21 pour y prendre goût...

C'est uniquement pour le look, comme un 1911 ! Sinon, s'il fallait choisir un 45, ça serait un de la famille HK USP. Mais je préfère aussi le 9 para.

Je me demande si un chromage de la culasse ne pourrai pas résoudre ou du moins atténuer le problème.
Mais bon, ce n'est pas forcément joli, un membre du club avait un M1911 entièrement chromé, ça fait vraiment clinquant (on aurait dit un pistolet d'alarme), sans compter que les marquages étaient devenus comme flous...par contre des résultats en cible convainquants & réguliers.

  Ha le débat du millénaire ,9mm vs 45ACP
Pour moi c simple je suis un partisan ( j'ai + confiance) des munitions lourdes (200 - 230 grains) mon experience de la chasse au gros ma amener a toujours préférer les munition les plus lourdes et pas forcement les + rapides ( elles ont toujours provoquer beaucoups + régulièrement le KO du gibier, que les charge légère et rapides. L'effet létale résultant uniquement du placement du tir)
 Perso je calcul l'efficacité (je parle de la puissance d'arret , le potentiel lethal résultant uniquement du placement du tir) d'une munition  à sa quantité de mouvement plutôt qu'en joule (Ca encore c un truc personel    )

Mais bon comme je le dit toujours c avant tous une affaire de confiance. Certaine personnes n'ont aucun problème à porter un MAC 50 en 7,62 browning ou un pistolet en calibre 6,35 et je ne connais personne qui verrait le malin devant ce genre d'arme braqué sur eux

PS: Si l'un des rare 45acp que tu as essayé et bien un Ruger P90 c pas étonnant que tu ais quelques appropries , j'en aurait aussi à ta place

Vraiment , il me semblait pourtant qu'il y avait des modèle chambré en 7,62 browning? dans ce cas j'ai une petit erreur de frappe dans mon bouquin
Mais bon tu saisies je que je veux dire au final

Bonjour,
 
J'ai dernièrement récupérer une carabine Winchester modèle 100 calibre 284.
N'étant pas un expert, je voulais savoir a quelle catégorie appartenant cette arme.
Pouvez-vous m 'éclairer sur ce sujet?
 
D'avance merci.
 

sans trop m'avancer : 5ème cat (arme de chasse)

en 32 acp il y a eu les pistolet ruby (les espagnols de la 1ère guerre), mais il doit parler du modèle 35 en 7,65 long. la police a eu pendant longtemps des fn11/22 en 32.

semi auto en calibre civil : chasse.
il y a eu un rappel de ce modèle pour modifier un truc important, ne pas tirer avec sans vérifier.
http://extreme-precision.forum-200 [...] -t3304.htm

 
Avoir une autorisation préfectorale à titre sportif, et porter son arme approvisionnée et chargée?!...  

 
J'peux me tromper, mais je crois que Usa soldier réside...aux USA  

 
C'est la meilleure façon de porter son flingue. Always ready.

franchement, je me demande si on devrai pas, comme les ricains, faire passer des lois sur le "concealed carry gun", enfin l'equivalent en francais. et porter les armes comme ca, securité engagée.

Avec un peu de bol j'ai mes auto avant noel !!!!!

Le problème que j'ai remarqué, c'est que bien souvent, parler de la législation du port d'arme en France, c'est interprété par les tiers comme « libéralisons totalement la possession et le port d'arme ». Alors que moi, je l'envisage exactement comme on envisage la possession aujourd'hui : détention d'une autorisation préfectorale, enquête de mœurs et compagnie. En plus poussé, évidemment ! Un truc équivalent à l'enquête précédant l'obtention d'une licence pour arme de première catégorie me semblerait adapté.
Après, je ne suis pas madame Soleil, je serais incapable de dire comment ça se passerait dans un cas pareil.

 
 
Je suis d'accord . Même si tous comme toi (si je peux te tutoyer    ) je ne peux (qui pourrait?) prédire ce qui ce passerait.
 
Par contre il faudrai aussi changer la législation concernant la condition de "légitime auto-défense" beaucoup trop ambigu et peu pratique même sans le port d'arme

il faudrait : bonne connaissance des armes et de la législation, + de 30 ans, casier vierge, certif médical, permis sportif depuis quelques années, et c'est à peu près tout. il faut aussi prévoir des restrictions : pas d'arme dans les manifs, stades, meeting politiques, écoles, ce genre de chose. limite d'âge (supérieure) ou de capacité (vue, condition physique). et pas de calibre supérieur en puissance au 9 court.
évidemment, pas d'obligation de port... juste la possibilité.
l'idée étant de créer une catégorie enviable de "citoyens de prestige", responsables et "sérieux", accessible à tout le monde (ou presque), indépendante des études et de l'argent.

 
J'aurais tendance à dire que je ne mettrais pas de limitation sur le calibre utilisé, vu qu'on peut de toute manière tuer avec n'importe lequel et que pour de l'autodéfense, on peut vouloir un .40 S&W ou un .45
 
Par contre, je maintiens une condition supplémentaire à celles que tu énonces : une enquête de bonnes mœurs assez poussée.  
La question, ça serait comment implémenter ça sans pour autant mener à la sectarisation d'une « milice »...

Ja ja
 
Légaliser le port d'arme, quand je vois tous les crétins et tarés que l'on rencontre dans notre société, c'est vraiment la BONNE idée du 21ème siècle

Pourquoi plus de 30 ans, peux-tu développer, je suis juste curieux de tes arguments.

 
 
Exact. On fait déja assez confiance à des personne de +21ans pour les autoriser a posséder des armes de 1er cat tel que des m16 (semi auto évidement) des glocks et tous autres type d'arme militaire (ou pas)
Pourquoi c 9 années de plus pour qu'ils puissent la portée.

Il faut aussi savoir qu'aux USA, on fait une petite enquête d'honorabilité avant de délivrer le CCW, que le port d'armes est interdit dans les lieux publics, les administrations, lors de plein d'événements... Et aussi que la criminalité est inversement proportionnelle à la facilité d'obtenir un CCW.

on peut tuer ou blesser avec n'importe quoi, même un opinel n°2 et sa lame de 3 cm.
limitation de calibre pour ne pas être en concurrence avec les forces de l'ordre, ne pas avoir les mêmes armes.
 

justement, le port ne serait pas accessibles aux tarés et autres excités.
d'ailleurs tolérance zéro sur alcool, drogue et médocs perturbant la conscience en cas de port.  
 

question de maturité émotionnelle. je ne dis pas qu'un plus jeune ne pourrait pas porter une arme sans avoir d'histoire, mais que les moments de colère sont + facile à auto-maîtriser avec quelques années de +.
 

euh, non, on ne fait absolument pas confiance à un jeune militaire de 18 20 ou 22 ans pour porter une arme, sauf surveillés de très près par des hommes + âgés et responsables... les jeunes militaires ne sont pas formés pour porter une arme seuls et savoir s'en servir seuls.
les jeunes policiers le sont dans l'exercice de leur fonction mais ils travaillent rarement seuls et normalement jamais seuls s'il y a un danger. cette formation ne se fait pas en 5 minutes, et on ne peut pas exiger d'un civil beaucoup d'heures de cours ni qu'ils soient bien compris et intégrés. un policier fait comme on lui a apprit parce qu'il a un cadre hiérarchique, pas un civil.
évidemment rien ne garanti qu'un type ou femme de 30 ans sera parfaitement mûr, réfléchi et responsable, mais c'est une sécurité.
si on autorise la détention d'armes de 1ère cat aux civils de + de 18 ans, en france, c'est dans le cadre précis et très limité d'un stand de tir où le risque d'accident est quasi nul. on autorise la chasse aux + de 18 ans moyennant un permis assez simple d'ailleurs, parce que là aussi il y a un cadre limité.
rien à voir avec un port en "tout public" dans des activités pas du tout liées aux armes.

C'est bien ce que je pensais : purement subjectif et donc infondé. Les contre-exemples sont nombreux. De toute façon, inutile de spéculer sur une "fiction".

Il suffit de se souvenir du nombre d'accidents, d'agressions et conneries diverses qui se sont produits a l'époque ou suite a des conneries du législateur, les armes à grenailles étaient en vente libre et même pendant quelques mois en port libre.
Le problème serait de faire le tri entre les candidats, pour ne retenir que ceux qui ne feraient pas de conneries avec leur arme, bon courage pour y arriver.
Surtout chez les jeunes actuels qui se prennent des bitures à tout bout de champ.

ton truc apparaît comme mettre tout un système pour faire plaisir à 3 gugus rois du pistolero. Comment tu veux être sûr qu' aucun civil n'a d'armes à feu dans une manif? Le plus simple et le moins cher et le ban intégrale du port....
Et je vois pas en quoi c'est enviable de porter un gunshot.
 
Autant faire une nouvelle sorte de police en parallèle de l'usuelle où les mecs peuvent porter un gunshot s'ils kiffent...
 
 
 

 
Mauvais argument, justement on ne parle pas de vente / port libre

Et c'est là que le problème s'épaissit:
Comment déterminer qui aura le droit, et qui ne l'aura pas, sur quel critère objectif?
C'est pas pour les racailles, d'accord, mais qui est une racaille?
Qui va donner les autorisations, des employés de préfecture, comme ceux qui distribuent des 1ère catégories à toute la corse?